與一位網(wǎng)友關(guān)于“勞動”、使用價值、交換等概念及其關(guān)系的討論

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

黃熙瑜 ：

您好！我沒讀多少書，只是好思考，喜歡觀察社會，個人研究了“生命運動學”，我認為經(jīng)濟運動只是一種交換性的人類生命運動，然而在交換性的運用中，交換可以產(chǎn)生利益，這些利益歸為資本的擁有者和權(quán)力擁有者所有，交換利益的產(chǎn)生是在占有了勞動者的勞動價值，然而資本家和統(tǒng)治者的生命運動不是以勞動形成的，而是以交換產(chǎn)生的，這些觀點我寫在我的論文“生命運動學”中，請您看看后給予我一些寶貴的意見，我不知道我是否是對的，如果我是錯誤的，能否告訴我錯在那里？希望能得到您的教導。
  
答：

不好意思啊!最近才看到你的來言！你說：“然而資本家和統(tǒng)治者的生命運動不是以勞動形成的，而是以交換產(chǎn)生的”可以看出你對“勞動”的定義仍然局限在馬克思模糊的“勞動”概念中，本人與馬克思有所不同，認為人的“勞動”其實就是人這一生命體的運動，資本家和統(tǒng)治者同樣作為一個人這一生命體，因此，他們的生命運動同樣是“勞動”。
我們不能因為資本家和統(tǒng)治者在社會中可能處于利益分配的強勢存在利益分配不公平或者剝削性，就因此夸大抹殺他們的“勞動”，要知道資本家和統(tǒng)治者主要依靠腦力為主的管理才能也應該屬于腦力“勞動”嘛。
因此，不存在“資本家和統(tǒng)治者的生命運動是不是以勞動形成的”問題！但倒是存在資本家和統(tǒng)治者（偏向于腦力勞動者）與工人、農(nóng)民（偏向于體力勞動者）之間利益分配不公平或者剝削性大小問題！
這就是我的見解！請賜教！

黃熙瑜 ：

謝謝您的點評與批評。
您說：認為人的“勞動”其實就是人這一生命體的運動，資本家和統(tǒng)治者同樣作為一個人這一生命體，因此，他們的生命運動同樣是“勞動”。 這句話我非常同意，而且我也是這樣認為的，但在這里我把勞動定義在創(chuàng)造出價值的概念中，即制造出新的使用價值的勞動過程，而其它的勞動形式不作為創(chuàng)造使用價值時，如交換當然是人的生命能力的運用，可以是勞動范疇，我在本文的其它章節(jié)中是以簡單勞動來定義，而創(chuàng)造新的使用價值的勞動以復雜勞動來定義。復雜勞動是簡單勞動的基礎(chǔ)，如現(xiàn)代人對現(xiàn)有物品與勞務的購買與使用（消費行為）、以及資本運作（商業(yè)行為、交換行為），沒有勞動者在對原有物質(zhì)發(fā)生物質(zhì)質(zhì)變過程和量變（復雜勞動）結(jié)果后，人類既不能購買與使用物品與勞務，也不可能進行交換。請給您的電子信箱給我，我們可以繼續(xù)進行更多內(nèi)容的交流。 答：  謝謝黃熙瑜看得起，愿意與我繼續(xù)進行更多內(nèi)容的交流！在下可是好久未上網(wǎng)來與人討論了！既然黃先生有興趣，在下就以自己多年來研究的感想或者粗淺的見解拿出來交流，希望咱們能在存異之中求同。
您說：“我把勞動定義在創(chuàng)造出價值的概念中，即制造出新的使用價值的勞動過程，而其它的勞動形式不作為創(chuàng)造使用價值時，如交換當然是人的生命能力的運用，可以是勞動范疇，我在本文的其它章節(jié)中是以簡單勞動來定義，而創(chuàng)造新的使用價值的勞動以復雜勞動來定義。復雜勞動是簡單勞動的基礎(chǔ)，如現(xiàn)代人對現(xiàn)有物品與勞務的購買與使用（消費行為）、以及資本運作（商業(yè)行為、交換行為），沒有勞動者在對原有物質(zhì)發(fā)生物質(zhì)質(zhì)變過程和量變（復雜勞動）結(jié)果后，人類既不能購買與使用物品與勞務，也不可能進行交換�！�

答：

黃先生上面這段話我覺得有點難以把握。我可不可以這樣理解：1、你的勞動定義是創(chuàng)造出使用價值的人類生命活動；2、交換過程不作為創(chuàng)造使用價值的人類生命活動，因此不是勞動；3、從勞動可折算性方面又可以分為復雜與簡單；4、創(chuàng)造使用價值的人類生命活動是復雜勞動；不創(chuàng)造使用價值的人類生命活動是簡單勞動�？偨Y(jié)你的勞動定義：可以推出：勞動=復雜勞動！不知我這樣理解是否正確？
 

 黃熙瑜 ：

是的，人的生命活動是時間和空間的應用，勞動就是以這個為標準為定義的。
人的思維活動是個人的內(nèi)因發(fā)生作用，它只是個人在時間上的應用，而不需要應用到空間因素，人的行為活動，則是受之于人的某一思維的支配對外部環(huán)境采取行動的過程，換言之就是人的內(nèi)因產(chǎn)生作用，又與空間因素進行結(jié)合，如人對現(xiàn)有物品與勞務的需求過程，這個過程一般是購買與使用，另一種情形下完成人與人之間進行生命活動往來的交換方式，交換也是對現(xiàn)有物品與勞務的人與人之間的易手過程，這些過程都是人的生命活動，也是人的勞動特征，但這樣的勞動不具有創(chuàng)造性，即對原有物質(zhì)的改造作用使其產(chǎn)生新的使用價值，所以定義為簡單勞動；反過來就很容易理解了，人的生活資料已經(jīng)不瑞是大自然中的那種現(xiàn)有的動物和植物形態(tài)，而是在人的生產(chǎn)中制造出來的勞動產(chǎn)品，生產(chǎn)的過程就是對大自然中原有物質(zhì)產(chǎn)生物質(zhì)質(zhì)變過程和物質(zhì)量變結(jié)果，這就是使用價值生成的過程，這個過程中需要人的時間應用，同時更需要人對大自然中的物質(zhì)空間進行改造后，才能改變物質(zhì)屬性，形成新的人類需要的生活資料，即在生產(chǎn)資料的前提與基礎(chǔ)上，制造生活資料，這樣的勞動因為在空間的應用上存在著人的生命能力的付出，人在時間因素上的應用是人的生命量的表現(xiàn)，但不存在人的生命能量的付出，生命能量與制造出的產(chǎn)品數(shù)量成正比，即應用空間的幅度與自我生命能力的消耗結(jié)合后來體現(xiàn)，所以這樣的勞動是復雜勞動過程，復雜勞動是簡單勞動的基礎(chǔ)，沒有復雜勞動簡單勞動是不能成立的。

答：

看來，我們可能存在一些認識上的分支：首先，的確從微觀上來看，人與人（商人）之間進行物品與勞務交換只不過是對現(xiàn)有的物品（商品）的易手過程，現(xiàn)有的（或者商品）并沒有什么發(fā)生空間上的結(jié)構(gòu)性變化，它也的確不像生產(chǎn)者（工人）創(chuàng)造、制作完成一種物品（或者商品）時那樣，把大自然中的那種現(xiàn)有的動物和植物形態(tài)的生活資料通過思想認識上的編碼、列序符合勞動對象的使用價值標準，再通過神經(jīng)控制肢體使它們空間上的結(jié)構(gòu)性搭配、組合產(chǎn)生物質(zhì)質(zhì)變過程和物質(zhì)量變結(jié)果，生產(chǎn)制造出來“勞動產(chǎn)品”，這也的確就是使用價值生成的過程，沒錯！但是不是生產(chǎn)制造出來的所有“勞動產(chǎn)品”的使用價值就一定大于零呢？未必吧！在日本廣島上空爆炸的美國科學家們制造的原子彈，對于美國科學家們來說，的確就是“勞動產(chǎn)品”�？墒牵瑢τ谌毡緩V島上的被炸死日本人來說，如果以你的觀點還是“勞動產(chǎn)品”嗎？因此，我認為：創(chuàng)造出使用價值的人類生命活動不是“勞動”，這個概念它應該叫做是“有用勞動”、 “勞動功用”或者“勞動使用價值”就是不應該叫做“勞動”， 從勞動的“有用性”來區(qū)分它被包含于“勞動”之中，因為， “勞動” 包含“有用勞動”與“無用勞動” 兩種，當然，如果先生還是要堅持“創(chuàng)造出使用價值的人類生命活動才是“勞動”“那我也沒有辦法，（當然，你的看法符合馬克思的理論，他正是把“勞動的使用價值”等同于“勞動”）。但是問題是這樣不符合邏輯，會制造更多的概念混亂，這正是如，把“人”這個更大的概念牽強與“好人”等同一樣！

另外，雖然人與人（商人）之間進行物品與勞務交換只不過是對現(xiàn)有的物品（商品）的易手過程，不產(chǎn)生現(xiàn)有的（或者商品）空間上的結(jié)構(gòu)性變化，但是從社會產(chǎn)品的再分配在較為宏觀的角度來看，卻是實實在在空間上的結(jié)構(gòu)性變化，如果生產(chǎn)電腦的工人不把他們生產(chǎn)的電腦通過與農(nóng)民生產(chǎn)的糧食之間直接或者間接的交換的話，沒有糧食吃的生產(chǎn)電腦的工人生產(chǎn)再多的電腦能夠當飯吃嗎？顯然不能！同樣的道理，生產(chǎn)糧食的農(nóng)民生產(chǎn)再多的糧食如果吃不完，而不不去把多余的糧食換取能夠增加使用價值的電腦來使用，放在糧倉庫里過期發(fā)霉腐爛，這樣無論是從個人還是社會的角度都是這種增加使用價值機會的浪費，可見，人與人（商人）之間進行物品與勞務交換的活動確實可能增加使用價值，當人與人（商人）之間進行物品與勞務交換的結(jié)果是雙贏時，答案更是肯定的。

所以，我認為：“勞動”就是人類有目的使環(huán)境符合勞動對象（這個勞動對象可以是勞動主     體，也可以是客體。）的使用價值標準的生命活動過程（注意：它是一種生命活動狀態(tài)過程，而不是一種判斷結(jié)果，）而且與是否創(chuàng)造出使用價值大小無關(guān)，但這種生命活動狀態(tài)過程與勞動者（主體）意識主動的“目的”有關(guān)，不然，如果脫離了主動自主的“目的” 生命活動狀態(tài)過程便算不上“勞動”，因為這個時候生命活動狀態(tài)尤其神經(jīng)系統(tǒng)和意識是一種自律過程，比如勞動者睡覺時便是。

最后，關(guān)于勞動與復雜勞動和簡單勞動的關(guān)系，可以參考在下《簡單勞動與復雜勞動的相對性與如何折算的問題 》

本文來自: 人大經(jīng)濟論壇(http://www.pinggu.org) 詳細出處參考：http://xalimeijing.com/thread-260577-1-1.html

[此貼子已經(jīng)被作者于2008-9-11 22:00:24編輯過]

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關(guān)鍵詞：使用價值 pinggu 人大經(jīng)濟論壇 thread 結(jié)構(gòu)性變化 概念 關(guān)系 網(wǎng)友 勞動 使用價值

 黃熙瑜 ：
林先生：您好！
在認識上我們是一致的，但是由于我的水平問題，使我在表達中用錯了復雜勞動與簡單勞動這兩個詞，由于您的指正，我愿意將之改正，并謝謝您的批評。
我個人在研究生命運動學時，我認為人的生命活動是一個人的需求與自己的生命活動進行了結(jié)合，然后在時間和空間的應用下，發(fā)生了某一件具體的針對于自己的需求或目的的一次生命活動。那么生命活動對應于需求，一般采用勞動這一概念來表述，所以我把人的生命活動用需求與勞動這兩個詞的結(jié)合來表達。以這樣的概念定義時，針對于創(chuàng)造人類需求的（生產(chǎn)）的勞動應該怎樣來定義呢？這時我就應用到復雜勞動，區(qū)分于在空間上對原有物質(zhì)發(fā)生質(zhì)變過程和量變結(jié)果的具有生命能力消耗的一種勞動形式，而那些只是購買與使用社會創(chuàng)造出來的物品與勞務的一種以“勞動”來定義是人的生命活動的這類勞動過程，我只好采用簡單勞動將之進行區(qū)分了，所以就有了我自己定義的復雜勞動與簡單勞動這兩個概念的運用。另外，在創(chuàng)造了可以作為人類生活需求的物品與勞務后，為了完成人與人之間的相互需求，人類以交換的方式把生產(chǎn)者的勞動產(chǎn)品供給消費者購買與使用，同樣的交換行為也是一種人的生命活動現(xiàn)象，同樣的以“勞動”來定義人的生命活動時，這樣的勞動與復雜勞動是不同的，即沒有創(chuàng)造性（使原有物質(zhì)發(fā)生質(zhì)變過程和量變結(jié)果），于是我用簡單勞動來看待這樣的勞動形式并進行區(qū)分。所以在基本認識上我和您應該是一致的，但問題是在運用復雜勞動和簡單勞動這兩個詞匯時，造成了這樣的誤解，其實我沒有理會到有被誤解的情形，所以非常感謝您的指正，我愿意接受并將之改變。我在您批評的基礎(chǔ)上，不斷的思考之后，選擇了兩個詞匯，現(xiàn)把這一思考提出來請您幫忙參考一下，復雜勞動改動為創(chuàng)造性勞動，簡單勞動改動為非創(chuàng)造性勞動，可能就不會發(fā)生這樣的誤解了，可是我總感覺到不是很滿意，請問您有更好的形容詞嗎？

答：

當然，如果黃先生認為非得要把創(chuàng)造人類需求的（生產(chǎn)）的人的生命活動的過程與購買與使用社會創(chuàng)造出來的物品與勞務這種人的生命活動的過程定義為什么“勞動”也未嘗不可，下面，在下也嘗試能給您一點希望有所作用的看法：首先，我覺得 “勞動”作為人有目的的生命活動的過程， 是一個“勞動者”（主體）為了生存、發(fā)展或者活得更好而適應環(huán)境或者與環(huán)境平衡和諧，甚至是一種意志、思想或所謂靈魂的升華等目的的過程。而目的的是否能夠達到不僅僅是“勞動者”（主體）盲目的生產(chǎn)創(chuàng)造出物品與勞務來就可以的，因為如果是自己生產(chǎn)自己消費的自然生產(chǎn)方式倒也罷了，但是人類是一種群體生物，而且越到后來他們發(fā)現(xiàn)群體之中個體的勞動能力的差異越來越大，傳統(tǒng)的男耕女織便是男女性別之間最為典型的勞動能力的差異表現(xiàn)，當具有心靈手巧的織女與擁有強壯雙手的牛郎時組成一個家庭時，這個由兩個人組成的群體的勞動的使用價值生產(chǎn)率自然而然得到提高，這其實便是最原始的勞動交換的產(chǎn)生起著主要作用，而絕非污蔑愛情的純潔。其它的人類社會組織的形成、社會活動展開目的都是為了提高個人無法達到的勞動的使用價值生產(chǎn)率，不然，如果個人能夠達到或者超越的人類社會組織的勞動的使用價值生產(chǎn)率的話，我看一切的人類社會組織都可能要解散而不復存在！，人的交換活動是隨時可見的，孤立的人難以生存于世界上！因此，我認為：交換活動也是一種“勞動”，雖然它不同于一個人對著自然生產(chǎn)資料就能進行的“生產(chǎn)勞動”，它必須是兩個人才能進行的，我勉強稱之為“交換勞動”吧。

不過，廣義的“勞動”不是一種孤立的生命活動狀態(tài)，而是一個“勞動者”（主體）與環(huán)境互動的過程，因為“勞動者”（主體）是一個與環(huán)境時刻交換物質(zhì)、能量的開放的生物控制系統(tǒng)。，廣義的“勞動”包含：“生產(chǎn)勞動”、 “交換勞動”和消費，因此，嚴格上消費也應該屬于“勞動”范疇，只不過勞動使用價值的終極對象是“勞動者”（主體）自身。

所以，在下建議黃先生復雜勞動改動為“生產(chǎn)勞動”； 簡單勞動分解為“交換勞動”和消費兩種。不知以為如何？請賜教！

 

 

 

黃熙瑜的回復:  回復時間: 2008-9-13 0:55:34

真是感覺感謝林先生的指教！
我認為先生提出的改動比我的改動要好些，但似乎還不理想，由我從文章的立意說起吧。
對于人的生命動態(tài)和人與人之間的生命運動往來，是我個人為自己找的麻煩，我把它定為一個新的人類思考的方向來進行研究，雖然力不眾心，但總比不做的強，雖然個人的力量單薄，但如果有意義的話，總得有人去做吧！基于這樣的想法，于是我開始了這一不屬于我的課題，我稱之為“生命運動學”。
在個人的生命動態(tài)中，我以為人作為一個可以活動的生命體，自然有著人的生命原理構(gòu)成，那么在分析中認識到人有本能的需求，即維護生命需要的需求，用現(xiàn)代人的常識來定義時，是人的生存與生活的需要，這些需求是靠人自身去獲得的，人也因此而發(fā)生進化作用，靠人自身去獲得，這一過程用現(xiàn)代人的常識來定義時，是人的勞動能動性，所以人的需求能動性與人的勞動能動性，這兩個因素是人的生命原理組合的兩個基本元素，不知這樣說您是否同意？如果同意時，那么人的生命原理在兩個元素結(jié)合后，必定要產(chǎn)生運行過程，即人的生命活動的形成，而人的生命原理運行需要什么條件來進行呢？我認為人是自然界里的進化的生命，成為生命特征后，人也是大自然環(huán)境中的一個組成部份，所以人的生命原理運行應用到的是時間和空間因素。在這樣的基礎(chǔ)上，人的需求對應于勞動，無論是消費行為，生產(chǎn)行為，最后包括交換行為，都是人自我的需求與勞動在結(jié)合后發(fā)生的你的生命原理運行結(jié)果，即人的生命原理構(gòu)成后，產(chǎn)生了人的生命原理運行結(jié)果，其中主要的因素離不開人的勞動能動性的因素，這個因素與人的某種需求發(fā)生結(jié)合后，形成不同的人的各種行為，于是在這當中，為了進行區(qū)分，我選擇復雜勞動和簡單勞動將之進行分別。其實到目前為止，我個人還是比較喜歡應用復雜勞動與簡單勞動來進行兩者不同的區(qū)分。因為從生命原理構(gòu)成上，人的需求是與自己的勞動結(jié)合在一起的，這樣才能產(chǎn)生需求在人身上的實現(xiàn)，需求在一個人的身上體現(xiàn)，我把它定義為人的內(nèi)因所起的作用，而需求在大自然環(huán)境中和社會關(guān)系中的獲得，是人的內(nèi)因與外因的結(jié)合，即人的生命活動要應用到時間和空間因素，空間因素是物質(zhì)空間狀態(tài)，這個以特定物質(zhì)構(gòu)成的空間狀態(tài)，就是因人的某種需求的應用，這個應用可以作用于人生理和心理上的需求。人在時間和空間因素上的應用，是分步進行的，先是內(nèi)因發(fā)生作用，后在內(nèi)因作用下形成內(nèi)因與外因的結(jié)合，內(nèi)、外因的結(jié)合就是人的生命活動。因此，生命運動學先從人的生命原理構(gòu)成上，進入到人的生命原理運行中，都是人的需求與勞動的結(jié)合關(guān)系，以及兩者的結(jié)合后在時間和空間因素上的運用，那么，勞動是一個極其重要的概念，它是對應于需求的概念需要，與之對稱起來才能更容易讓人明白，可是人類現(xiàn)代的哲學知識，在勞動上有太多的定義，這些定義已經(jīng)形成了知識分子的常識性理論認識，所以我在此基礎(chǔ)上在運用勞動這一概念時，往往就人用哲學意義上的勞動理論來認識我所提出的勞動這個詞匯，因此，您就有了對我的不同觀點上的看法，似乎我說到的勞動概念不能這樣去運用。這就是我的困惑，即使是我已經(jīng)將其進行了復雜勞動和簡單勞動的區(qū)分之后，依然還是不被認同，那么我就不知道在我自己的研究中，人的需求是不是不應該與勞動來對應起來，如果與勞動對應起來的話，在我看來，生產(chǎn)勞動、交換勞動都不足以表達人的所有勞動形式的成立，也就是說可能沒有以復雜勞動和簡單勞動勞動表達得的更為清楚些。林先生您說是嗎？復雜勞動與簡單勞動在我的文章中還有一個區(qū)分，就是復雜勞動主要體現(xiàn)了人在空間因素上的應用狀態(tài)，而簡單勞動主要體現(xiàn)了人在時間因素上的應用狀態(tài)。時間因素的運用是人人都能應用到的，只是人的生命量的消耗，而在空間因素上的應用，則是因人而異的，完全是人的生命能量的消耗，生命量是人在時間量上的應用，生命能量是人在空間上的應用，有時間的消耗之外，還有對物質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)變過程的作用，以物質(zhì)量變結(jié)果數(shù)量來衡量人的生命能量的消耗，時間與勞動效益的結(jié)合成為人的生命能量的體現(xiàn)。那么簡單勞動是不具備這種狀態(tài)的，如一個孩子做大人的活路、一個農(nóng)民去做一個技術(shù)難度高的工人的工作、都不具備與一個特定空間相應用的能力，即這個人的生命能量不適合于某個以特定物質(zhì)所構(gòu)成的空間因素。林先生，如果讓您處在我這樣的認識基礎(chǔ)上，您會怎么樣的說明人的生命原理組合的兩個基本元素？需求是必然的，而勞動這個概念正確嗎？

答：

我覺得黃先生好像把簡單的問題復雜化了，勞動就其要素的構(gòu)成是以勞動者、勞動工具、勞動對象的統(tǒng)一，勞動就其過程是對勞動者與勞動對象使用價值關(guān)系的認識——使用價值的生產(chǎn)——使用價值的交換——使用價值的消費或者供給——使用價值的實現(xiàn)以及勞動對象的狀態(tài)——勞動者與勞動對象使用價值關(guān)系的重新認識這樣一個形式上循環(huán)但內(nèi)容上是使用價值的部分可逆性轉(zhuǎn)化與時間價值的不可逆流失的過程，如果要更加了解上面這段話，可以參考我《與黃煥金先生再論“勞動”》一文，另外，此文補充“(4).從交換的角度來講可分為：㈠自然交換勞動與㈡社會交換勞動兩種；勞動者直接與自然世界進行交流、交換的生命活動為自然交換勞動，比如：呼吸、有目的攝入營養(yǎng)、排泄等活動。呼吸是人類與大自然主要是與植物之間的氣體交換（人類吸進植物釋放氧氣呼出二氧化碳，植物吸進人類呼出二氧化碳釋放出氧氣）；而有目的攝入營養(yǎng)則是使自然物為我所用，有目的排泄則是使我自身無用甚至有害的廢物為自然物所用，自然交換勞動的是否合理關(guān)系到人與自然的和諧；社會交換勞動是指勞動者之間的商品交換，社會交換勞動又有物物交換，物貨（貨幣）交換兩種，所以社會交換活動的主要目的是達到勞動者之間在空間上互通有無增加社會使用價值，在時間上節(jié)約、縮短勞動時間，從整個時空來說是提高勞動生產(chǎn)率特別是提高必要勞動生產(chǎn)率�！币欢挝淖�。

 

同時前面我又說過：廣義的“勞動”不是一種孤立的生命活動狀態(tài)，而是一個“勞動者”（主體）與環(huán)境互動的過程，因為“勞動者”（主體）是一個與環(huán)境時刻交換物質(zhì)、能量的開放的生物控制系統(tǒng)，勞動上述這種循環(huán)形式在人類還沒有成為人類之前其實就已經(jīng)存在的，甚至于所有具有反饋機制的生命活動形式的生物都有，也就是說，勞動形式就是生命運動形式，只不過是不同的生命活動形式的生物反饋機制有高低級別之分罷了，用先生的話說，應該就是：生物反饋機制高的是相對復雜勞動，生物反饋機制低的是相對簡單勞動。不錯，人類這種高等動物與低等動物的生物反饋機制高低或者勞動的復雜與簡單是非常明顯的，但是同樣作為同等生物反饋機制級別的人類這種高等動物之間勞動的復雜與簡單的比較就是相對的了，而從先生上面對復雜勞動與簡單勞動的區(qū)分可以看出過于絕對化，不知您有看過我上面介紹過的關(guān)于勞動與復雜勞動和簡單勞動的關(guān)系《簡單勞動與復雜勞動的相對性與如何折算的問題 》沒有？復雜勞動與簡單勞動并沒有時空的區(qū)分，而是相對某一勞動內(nèi)容統(tǒng)計整個社會不同的勞動者做這一勞動相同的內(nèi)容難易或者復雜與簡單的平均比較，或者相對某一具體的勞動者統(tǒng)計不同勞動內(nèi)容的難易或者復雜與簡單的比較，這是以勞動生產(chǎn)率的折算來區(qū)分的概念。

這樣吧！為了更加能夠說明人的生命運動原理，下面是我在數(shù)學形式上的表達：

。Q

 

                                                                                                  產(chǎn)量Q+

必要需求產(chǎn)量Q0

                                                                   B                         消費量Q-

                         

                     

                            A

                                                                        

0(原點)                                                                                        T（時間）

產(chǎn)量Q+：“勞動者”（主體）為了生存、發(fā)展創(chuàng)造、生產(chǎn)出來的物品與勞務數(shù)量；必要需求產(chǎn)量Q0：“勞動者”（主體）為了生存、發(fā)展最優(yōu)化本應所必需的物品與勞務數(shù)量（這是生命系統(tǒng)在特定時空中的模糊絕對量，意思是說某一生命系統(tǒng)在特定時空中其對某一的物品與勞務數(shù)量是有一個度量范圍，用我們中國人的話即是“中”，上面圖表之中的A、B兩點三個量一致時正是“中”的狀態(tài)，超之則為“過”，反之為“不及”是也），以前也叫做效用標準量、需求標準量或者使用價值標準量等等；

消費量Q-：是生命系統(tǒng)在認識必要需求產(chǎn)量Q0過程中自以為應該（但是不一定符合必要需求產(chǎn)量Q0）并且去努力實現(xiàn)所消費的物品與勞務數(shù)量。

這就是我的生命運動經(jīng)濟原理的三個基本量。這是對完全信息為基礎(chǔ)的馬克思經(jīng)濟學中“必要勞動產(chǎn)量”的分解，同時也可以通過三個基本量之間的關(guān)系較徹底的理解西方的經(jīng)濟學之中的效用最大化與邊際效用原理和信息不對稱下的經(jīng)濟行為！具體請參考《物品使用率與效用標準率(或需求率)和效用遞減規(guī)律與信息對稱》、《對于效用概念的重新定義與效用標準的提出》等文章。

[此貼子已經(jīng)被作者于2008-9-14 12:31:38編輯過]