西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)？？？？？！

dragon1458 發(fā)表于 2015-5-7 10:06
馬克思把勞動(dòng)日分開算，試圖追尋，不同的半日，各自如何來，如何加起來。沒有首先想到數(shù)學(xué)問題，首先想到 ...

別指鹿為馬了。

想到什么問題都不可能有：一日勞動(dòng)等于半日，還剩半日。

玉軍團(tuán) 發(fā)表于 2015-5-7 10:10
理論和應(yīng)用本身就是分離又界限不明確的，我們學(xué)習(xí)的目的本身就是為了應(yīng)用，又何必去深究到底是理論還是應(yīng)用 ...

這位兄臺(tái)把問題的實(shí)質(zhì)點(diǎn)出來了，

這就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們的教導(dǎo)，哪里有什么獨(dú)立的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)�。�？？

亦理論亦應(yīng)用，說的是好，不過是把界限模糊了罷

例如用GDP也可言說明唐朝和明朝的發(fā)展，用會(huì)計(jì)學(xué)分析剩余價(jià)值的有無

還有啊，“學(xué)習(xí)的目的本身就是為了應(yīng)用”，好一個(gè)學(xué)以致用，經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)就沒有區(qū)別了，就徹頭徹尾是

物理學(xué)——應(yīng)用物理學(xué)

dragon1458 發(fā)表于 2015-5-7 09:38
宏微僅僅是認(rèn)識(shí)路徑，并不是真實(shí)的生長(zhǎng)路徑。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能有這樣的人為劃分，只此而論，馬克思是對(duì)的 ...

　　最好不要用判斷來代替結(jié)論。那就成了自以為是了。

　　牛頓物理學(xué)和量子物理學(xué)按你的說法，是認(rèn)識(shí)路徑還是描述界限不同？該不該有這樣的劃分呢？

好高誤遠(yuǎn) 發(fā)表于 2015-5-7 10:18
　　最好不要用判斷來代替結(jié)論。那就成了自以為是了。

　　牛頓物理學(xué)和量子物理學(xué)按你的說法，是認(rèn)識(shí) ...

您的看法很到位。

牛頓物理學(xué)和量子物理學(xué)，都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理論”��！

這就是它的“自以為是”！！

qi509 發(fā)表于 2015-5-7 10:14
別指鹿為馬了。

想到什么問題都不可能有：一日勞動(dòng)等于半日，還剩半日。

在理論上，可能有，也可能沒有。這是根據(jù)歷史推出理論

在應(yīng)用上，根本沒有。因?yàn)闀?huì)計(jì)總是平衡的

dragon1458 發(fā)表于 2015-5-7 10:22
在理論上，可能有，也可能沒有。這是根據(jù)歷史推出理論

在應(yīng)用上，根本沒有。因?yàn)闀?huì)計(jì)總是平衡的

在理論上你給我論一個(gè)？

玉軍團(tuán) 發(fā)表于 2015-5-7 10:10
理論和應(yīng)用本身就是分離又界限不明確的，我們學(xué)習(xí)的目的本身就是為了應(yīng)用，又何必去深究到底是理論還是應(yīng)用 ...

樓主說的“陰謀論”，大意就是如此。通過聲明理論應(yīng)用的區(qū)別無所謂謂，引導(dǎo)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上把應(yīng)用當(dāng)理論，例如把GDP當(dāng)成真實(shí)的收入本身，據(jù)以分析勞資關(guān)系。

qi509 發(fā)表于 2015-5-7 10:24
在理論上你給我論一個(gè)？

Ligzdnzhu 發(fā)表于 2015-5-5 21:18
那如果沒有理由和推理過程，不就是神話倒退會(huì)童話�。�

這不需要理由和推理�，F(xiàn)實(shí)中沒有的東西如何推理嗎？

例如：有人說你的花盆里長(zhǎng)出一顆大鉆石。你說沒有。這還要推理嗎？如果要推理也是由說你的花盆里長(zhǎng)出大鉆石的人來推理吧？
再者，就是他胡亂推了一通里。而事實(shí)上你的花盆里確實(shí)是沒有大鉆石。這時(shí)，他的推理就是童話、神話了。

得瑟一族：

還是可以推理的

第一步：花盆是客觀的

第二步：大鉆石是客觀的

第三步：心是主觀的，亦是客觀的

第四步：花盆里長(zhǎng)出一顆大鉆石是主觀的，亦是客觀的
花盆相當(dāng)于資本

大鉆石相當(dāng)于剩余價(jià)值

心相當(dāng)于工人

工人不愿意和愿意，是主觀和客觀

就有了花盆里長(zhǎng)出一顆大鉆石的有無命題。

qi509 發(fā)表于 2015-5-5 22:43
好！你這是說長(zhǎng)出鉆石的那個(gè)人的推理。問題來了？

它長(zhǎng)出鉆石（剩余價(jià)值）了嗎？

同樣也是長(zhǎng)不出的推理，

如果工人偏重主觀，就沒有長(zhǎng)出大鉆石，

如果工人偏重客觀，就長(zhǎng)出大鉆石��！

長(zhǎng)出長(zhǎng)不出，由工人自個(gè)兒定！

dragon1458 發(fā)表于 2015-5-7 10:31
Ligzdnzhu 發(fā)表于 2015-5-5 21:18
那如果沒有理由和推理過程，不就是神話倒退會(huì)童話啊！
這不需要 ...

你摘抄夠快的！

你不是說：理論上可能有嗎？

那你給我論一個(gè)？

qi509 發(fā)表于 2015-5-7 10:35
你摘抄夠快的！

你不是說：理論上可能有嗎？

剛好看到，就免得重寫了，那位仁兄說的比我好！

長(zhǎng)出長(zhǎng)不出，由工人自個(gè)兒定！