中國經(jīng)濟(jì)的增長從去年開始出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性放緩。面對通縮,政府采取積極的財(cái)政和貨幣政策是完全必要的。我們可以接受增長速度的自然放緩,但如果經(jīng)濟(jì)增長率遠(yuǎn)低于潛在增長率,適當(dāng)?shù)呢?cái)政和貨幣刺激政策就是恰當(dāng)?shù)。在此,我們有必要糾正對中國經(jīng)濟(jì)的三個誤解。
第一個誤解是把經(jīng)濟(jì)增長和改革對立起來,認(rèn)為我們?nèi)绻M(jìn)行改革,就必須要接受增長放緩的事實(shí)。但事實(shí)是,幾乎所有的改革最終都可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。比如,金融改革已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,利率已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)市場定價,金融市場的進(jìn)入障礙基本上被消除,新三板等金融創(chuàng)新為高新企業(yè)提供了極大的激勵。盡管短期內(nèi)的波動不可避免,在中長期金融改革肯定可以更好地推動中國經(jīng)濟(jì)的增長。再比如,戶籍制度的改革不僅可以提高無數(shù)民眾的福利,而且可以促進(jìn)消費(fèi),拉動經(jīng)濟(jì)增長。國務(wù)院最近出臺價格改革方案,如果這個方案能夠全面實(shí)施的話,中國經(jīng)濟(jì)就將向著市場化方向邁進(jìn)一大步,從而變得更加具有活力。把改革和增長對立起來的觀點(diǎn)是站不住腳的。
第二個誤解是:一旦實(shí)施積極的財(cái)政政策,我國就又回到過去依賴投資的老路上去了。這個誤解產(chǎn)生的原因是把反周期的財(cái)政措施和結(jié)構(gòu)調(diào)整混為一談。當(dāng)前實(shí)施的積極財(cái)政政策是反周期措施,是短期的,而結(jié)構(gòu)調(diào)整是長期過程,不可能一蹴而就。比如,過去五年,我國的儲蓄率已經(jīng)降低了4個百分點(diǎn),速度已經(jīng)非常快了,我們不可能期待在未來的五年里再下降10個百分點(diǎn)。中國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)明顯放緩,實(shí)施積極的財(cái)政政策、增加投資,是拉高經(jīng)濟(jì)增長速度的最直接的手段。很多人認(rèn)為,我國的投資效率在下降,因此不應(yīng)該繼續(xù)投資。他們的理由是,投資產(chǎn)出率下降,投資回報率下降。但是,這種觀點(diǎn)把因果關(guān)系搞錯了:投資的產(chǎn)出率和回報率下降,是經(jīng)濟(jì)增長率下降的結(jié)果,而不是經(jīng)濟(jì)增長速度下降的理由。回顧過去三十多年,我們就會發(fā)現(xiàn),投資效率指標(biāo)完全是順周期的:每當(dāng)經(jīng)濟(jì)走上坡路時,投資效率就提高,而每當(dāng)經(jīng)濟(jì)走下坡路時,投資效率就下降。當(dāng)前投資效率的下降,也是經(jīng)濟(jì)下行的結(jié)果;用投資效率下降來反對積極的財(cái)政政策是本末倒置的觀點(diǎn)。
第三個誤解是認(rèn)為,貨幣政策可以作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個手段來使用。貨幣政策的目標(biāo)是讓經(jīng)濟(jì)達(dá)到潛在增長率并保持較低的通脹率。換言之,它的作用是熨平經(jīng)濟(jì)波動。由于貨幣的通用性,貨幣政策一定是普適的,必須同時應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)的各個組成部分。用貨幣政策來調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),一定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的扭曲。比如,中國小企業(yè)的生命周期平均只有三年,給它們放貸的風(fēng)險因此非常高。如果貨幣政策確定為定向給予小企業(yè)更多貸款,則壞賬率一定會上升。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的情況下,小企業(yè)受到的沖擊更大,發(fā)生壞賬的可能性更大,定向給予小企業(yè)更多貸款只會加劇壞賬上升的問題。
來源:北大國發(fā)院BiMBA