馬克思勞動價值論是在胡批亂證商品的價值和價值量

he_zr 發(fā)表于 2017-3-22 23:16
你應該見過炸藥是如何把山石炸開的吧，炸藥引爆，遂將能量向空間急速散發(fā)，產生一個沖擊力，是力的傳導將 ...

石頭分子之間本來就是相互作用的，這種相互作用使它們聯結成了一個整體。要打碎石頭，就要使石頭的分子迅速運動起來，破壞它們之間的聯結。石頭分子的迅速運動是需要外來能量的，炸藥爆炸對石頭所施加力就把外部的能量傳導給了石頭分子，石頭分子才能迅速運動起來，石頭才能被打碎。按照你說的說法，炸藥爆炸所釋放的能量都散發(fā)到了空中，沒有任何能量被石頭所吸收，那么請問：石頭分子迅速運動的能量哪里來？沒有石頭分子的這種迅速運動，石頭會被打碎？

再看人手臂的運動。要使手臂運動起來，只能依靠手臂肌肉的收縮；而肌肉要能夠收縮，就必須有能量的供給。按照你的說法，“勞動力物質分子”的能量都向空中散發(fā)了，而沒有被肌肉所獲得，肌肉能夠收縮嗎？手臂能運動嗎？

所以，在你的眼里，世界上只有化學性變化才能發(fā)生物質之間的能量轉移，而所有其他的能量統(tǒng)統(tǒng)都只能耗散到空間中去，純粹就是你的歪理邪說。
實際上，世界上并非只有化學性變化才能轉移或儲存能量，像前面所說的鐵錘被舉高后就儲存了勢能；還有，勞動者把吊燈掛到屋頂上，吊燈也儲存了勢能；你把鐘的發(fā)條擰緊，你的能量就轉移到了發(fā)條中，成為彈性勢能。

總之，你自己根本就不懂科學，不懂能量守恒定律，卻偏偏要冒充很懂科學，把自己編造的歪理邪說竟然當成了科學！就你這種研究態(tài)度，也就只能做點胡批亂證的事情了。

最后，自己解釋不了什么是價值量，就用“是‘價值量’或是‘使用價值量’，還有什么區(qū)別的意義？”來搪塞，只能證明，你所批判的只是你自己的違反科學常識編造出來的“勞動量”，批判的是你自己的價值論。

wzwswswz 發(fā)表于 2017-3-23 08:27
石頭分子之間本來就是相互作用的，這種相互作用使它們聯結成了一個整體。要打碎石頭，就要使石頭的分子迅 ...

炸藥能量爆發(fā)，產生沖擊力或沖擊波，石頭遭受外力沖擊就使之分裂，與石頭自身有沒有能量有什么關系？還需要什么“石頭分子迅速運動的能量”？莫名其妙。

同樣的道理，勞動力物質分子爆發(fā)，能量向空間散發(fā)，也同時產生了一種力，驅動手臂運動。你的認識在于，只知能量耗散，對產生的力避而不談，似乎能量耗散去了，也就沒什么事了，你在怕談什么？

一事說一事，可轉移的轉移，不存在轉移的就不存在轉移，什么“只有化學性變化才能發(fā)生物質之間的能量轉移”，如上例手臂與工具之間，就是一種能量或力量的轉移傳導，就不是什么化學性變化，何來的什么“只有”？你就跟一個無賴一樣，辯不過就地上一滾，耍起“只有”，“統(tǒng)統(tǒng)”的伎倆，自己歪理卻反誣對方。

你連能量耗散的原理都一概不知，居然有資格去指稱別人什么“不懂科學”，自己無知也就罷了，還把自己無知的東西當成“歪理邪說”，可見用無知來形容你已經遠遠不夠了。

你也別再吹噓別人什么解釋不了“價值量”，而是你根本無力反駁價值的實質就是使用價值，于是就自鳴得意的在賣弄什么區(qū)別來，除此之外你還能是什么？

he_zr 發(fā)表于 2017-3-23 10:54
炸藥能量爆發(fā)，產生沖擊力或沖擊波，石頭遭受外力沖擊就使之分裂，與石頭自身有沒有能量有什么關系？還需 ...

你可真的無藥可救了！
石頭這些物體是由分子構成的，正是這些分子的緊密結合才使石頭成為了一個整體。而爆炸的沖擊力是怎么使分子的緊密結合被破壞的呢？你回答得了嗎？

你除了力還知道什么？你除了爆發(fā)還知道什么，你除了能量向空間散去還知道什么？還“勞動力物質分子爆發(fā)”呢，哪本教科書上這么說的？你拿出來！
你一個連中學物理都不懂的人，對你講能量真是對牛彈琴，還好意思炫耀自己那點胡編亂造的東西？

你懂價值，我問你“耗費在勞動過程中，使勞動對象轉變?yōu)閯趧赢a品的勞動量與生活資料量是否相等？這里的量是不是就是價值量？”你怎么就不敢回答了？你是不是連商品有價值都不知道？
你說“價值的實質就是使用價值”，那你解釋一下我提的問題：1公斤小麥和1公斤全麥面粉的使用價值是否相同？為什么？它們的價值是否相同？為什么？這與勞動者消費的生活資料量有何關系？你回答得了嗎？

wzwswswz 發(fā)表于 2017-3-23 11:54
你可真的無藥可救了！
石頭這些物體是由分子構成的，正是這些分子的緊密結合才使石頭成為了一個整體。而 ...

你顯然在東拉西扯，避重就輕。這里的話題需要去扯石頭內部是怎樣分裂的嗎？需要你正面回答的是，石頭對撞擊而來的沖擊力，石頭把這個沖擊力藏到哪里去了？你怎么不回答？

人體內的脂肪、蛋白質和血紅蛋白等物質分子通過氧化發(fā)生化學反應，使物質分子急速運動而產生爆發(fā)式的動力，這種產生動力方式跟天文物理性學的原理沒多少區(qū)別，而且這些都是生理學的基本常識。你現在是自己無知，就口稱“瞎編”。為此，這個世界上對你“瞎編”的東西太多了。

你的“相等”問題本人已經對你做了無數次回答，你還反復問什么？生活資料、勞動力和勞動能，無論這三者如何運動或以什么方式存在，均在量上相等。你還問什么問，不懂就直說。

wzwswswz 發(fā)表于 2017-3-23 11:54
你可真的無藥可救了！
石頭這些物體是由分子構成的，正是這些分子的緊密結合才使石頭成為了一個整體。而 ...

關于1公斤小麥和1公斤全麥面粉的使用價值，面粉是從小麥加工而來的，其中面粉耗費了200克面粉代表的勞動使用價值，所以1公斤小麥的使用價值量只等于800克面粉的使用價值量。為什么，因為耗費的成本必須扣除。看不出這“與勞動者消費的生活資料量有何關系”這句話在問什么？

he_zr 發(fā)表于 2017-3-23 12:36
你顯然在東拉西扯，避重就輕。這里的話題需要去扯石頭內部是怎樣分裂的嗎？需要你正面回答的是，石頭對撞 ...

哈哈！你除了力還知道什么？
你知道這個沖擊力哪里來的嗎？炸藥在爆炸的時候產生了巨大的能量，這個能量被周圍的空氣分子吸收，分子就獲得的巨大的動能，這才有了對石頭的沖擊力。在你看來，這個沖擊力與能量毫無關系，炸藥爆炸產生的能量都散發(fā)到空中去了，周圍的空氣分子沒有獲得任何能量，那么這個沖擊力又是哪里來的？沒有能量就會產生沖擊力？你做夢吧？

你不要瞎編什么“物質分子急速運動而產生爆發(fā)式的動力”，我就問你，如果這些分子的能量都散發(fā)到空中去了，肌肉靠什么來收縮？手臂靠什么來運動？

he_zr 發(fā)表于 2017-3-23 13:02
關于1公斤小麥和1公斤全麥面粉的使用價值，面粉是從小麥加工而來的，其中面粉耗費了200克面粉代表的勞動使 ...

什么是“勞動的使用價值”？是勞動中耗費的能量嗎？為什么是“200克面粉”來代表，而不是更多或更少？
1公斤小麥的使用價值是什么？800克全麥面粉的使用價值又是什么？是它們的能量嗎？

wzwswswz 發(fā)表于 2017-3-23 13:34
哈哈！你除了力還知道什么？
你知道這個沖擊力哪里來的嗎？炸藥在爆炸的時候產生了巨大的能量，這個能量 ...

傻笑。如果炸藥與石頭是無間隙對接，哪來的什么空氣分子？可見，如果炸藥與石頭之間還有空氣作為動力傳導媒介，空氣分子運動時勢必產生摩擦阻力而分化和減弱力度，動力已被打了折扣，還什么“巨大的動能”？因此，空氣傳導根本不是產生沖擊力的必要條件。

為此，勞動力物質分子跟肌肉正是無間隙對接，也就是在肌肉中爆發(fā)力量，關空氣什么事？沒有常識。

wzwswswz 發(fā)表于 2017-3-23 13:40
什么是“勞動的使用價值”？是勞動中耗費的能量嗎？為什么是“200克面粉”來代表，而不是更多或更少？
1 ...

勞動的使用價值正是耗費中的能量，這還用問。200克只是個舉例，如果數量是個問題，請你來假設好了，是多少就扣除多少耗費成本。

小麥和面粉的使用價值就是各自的使用價值，這有什么好問的？莫名其妙。如果它們化作能量形式，那就代表它們的能量，有什么問題？又是莫名其妙。

he_zr 發(fā)表于 2017-3-23 18:02
傻笑。如果炸藥與石頭是無間隙對接，哪來的什么空氣分子？可見，如果炸藥與石頭之間還有空氣作為動力傳導 ...

如果炸藥與石頭無間隙對接，那么炸藥爆炸釋放的能量就直接傳導給了石頭分子，而不需要空氣分子的傳導。
如果炸藥和石頭之間還有空氣，那么即便空氣的運動會損耗掉部分能量，也會有大量的能量會通過空氣分子的運動傳遞給石頭分子。
按照你所說的，如果炸藥爆炸釋放的能量都發(fā)散到空間去了，石頭怎么還會受到沖擊力呢？石頭又怎么會碎掉呢？

是你在用炸藥爆炸比喻勞動能的釋放，我有說過勞動能與肌肉之間是依靠空氣分子來傳遞能量的嗎？你哪只眼睛看見的？我在哪里說的？

自己不懂物理，不懂裝懂，還要編瞎話，搞栽贓。你也太不地道了吧！