無知先生：科學(xué)是證偽了的嗎？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-27 22:30
我說我的符合（正確）就是你的不悖，你據(jù)此斷言我的符合（正確）其實(shí)就是不能確定，那這不意味著你的不悖 ...

“與人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（你是指當(dāng)前為止的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)）相符合”，這本來屬于不能確定的結(jié)果！
——上面就是你在176樓的原話。你這里的“這”就是指的“與人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（你是指當(dāng)前為止的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)）相符合”，說的就是“相符合”這個(gè)結(jié)果“屬于不能確定的”！
哪里有說“我說不能確定的是‘這些理論是否正確’，而非不能確定‘這些理論是否與目前為止的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符’�！卑准埡谧�，還想否認(rèn)嗎？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-27 22:40
我的確不必每次都先交代什么是資本家，工人，剝削，我的確是對對方的概念理解有一定的默認(rèn)（也就是臆想） ...

我從來沒有說過無知的 “非偽”的含義是“與當(dāng)前現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不悖即為非偽”，你說我這樣說過你拿出證據(jù)來！

看看我們之間關(guān)于無知會如何回答“證偽”的對話吧——
你：“無知很容易回答你的問題：科學(xué)是尚未被未來的事實(shí)證偽的，科學(xué)是可能被未來事實(shí)證偽的。”（145樓）
我：“我不是已經(jīng)告訴過你，無知的‘是就是，不是就不是’是僵化的，固定不變的嗎？你怎么還會替他想出這種自相矛盾的答案呢？
如果無知回答‘科學(xué)是尚未被未來的事實(shí)證偽的’，那么它就永遠(yuǎn)只能是‘尚未被未來的事實(shí)證偽的’，這就意味著科學(xué)根本就沒有被未來的事實(shí)證偽的可能性，那又怎么會有‘科學(xué)是可能被未來事實(shí)證偽的’呢？”（149樓）
從我的發(fā)言可以看出，這里根本不是說只有回答了“科學(xué)是尚未被未來的事實(shí)證偽的”才會自相矛盾，而是說，因?yàn)樗�的“是就是，不是就不是”是僵化的，固定不變的，因而只要他回答“科學(xué)是未被證偽的”就會產(chǎn)生自相矛盾。因?yàn)榘凑账�的“是就是，不是就不是”就必然推出科學(xué)永遠(yuǎn)只能是未被證偽的，至于是未被現(xiàn)在的事實(shí)證偽還是未被未來的事實(shí)證偽都不會改變自相矛盾的結(jié)果。

而你根本不知道無知的“是就是，不是就不是”意味著什么，就替他編出一個(gè)自相矛盾的答案，這不是你的臆想又是什么？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-30 11:56
我從來沒有說過無知的 “非偽”的含義是“與當(dāng)前現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不悖即為非偽”，你說我這樣說過你拿出證據(jù) ...

你看不懂我的話嗎？他只要回答非偽而不管這個(gè)非偽的內(nèi)容到底指的是什么，都與他的“是就是，不是就不是”自相矛盾。
有沒有自相矛盾，就是我要與他討論的東西，而不是要討論非偽的具體內(nèi)容。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-30 11:47
對不起，我沒興趣看你這洋洋灑灑的文字，都是玩弄文字游戲罷了，沒有任何真正的道理。

任何理論，都有 ...

在你的眼里，正確就只能是絕對的、永遠(yuǎn)的正確。這種正確對于人類來說，只能在理想中存在，在現(xiàn)實(shí)中根本就不存在。
就以化學(xué)實(shí)驗(yàn)來說，同樣的化學(xué)方程式，每一次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果幾乎都是有差異的，你能說這些不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果就是化學(xué)方程式的反例嗎？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-30 12:25
看懂了呀，你這話毫無道理呀。
如果非偽指的是“不能確定”，那么還與“是就是，不是就不是”矛盾嗎？

仍然有矛盾呀！因?yàn)樗�的“是就是，不是就不是”是僵硬的，固定不變的，所以“不能確定”就永遠(yuǎn)只能是不能確定，怎么可能證偽呢？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-30 12:34
在你的眼里，正確就只能是絕對的、永遠(yuǎn)的正確。
------------
那當(dāng)然，否則能對得起“真理”這兩個(gè)字嗎 ...

那是對真理的不同理解問題。
如果我們認(rèn)為我們所獲得的正確只是相對的，那么同樣可以讓我們向著接近絕對正確的方向而努力。
另一方面，承認(rèn)我們所獲得的是相對的正確，這也能把它們同已經(jīng)被證明為不正確的區(qū)別開，從而堅(jiān)定我們可以獲得正確的信心。

化學(xué)方程式的例子說明，所謂的符合事實(shí)也并不是絕對的，即便拿人類的全部經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看，往往也是如此。那怎么能說正確就一定是絕對的呢？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-30 13:04
仍然有矛盾呀！因?yàn)樗�的“是就是，不是就不是”是僵硬的，固定不變的，所以“不能確定”就永遠(yuǎn)只能是不能 ...

無知怎么說的，有他的發(fā)言為證。
“不能確定”就是“是不能確定真?zhèn)蔚摹保�按照他的邏輯，那就是“永遠(yuǎn)是不能確定真?zhèn)蔚摹�，否則就產(chǎn)生了自相矛盾。
你自己沒有看見過無知的發(fā)言，就妄下斷論，這才是臆想和人品問題。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-30 13:08
另一方面，承認(rèn)我們所獲得的是相對的正確，這也能把它們同已經(jīng)被證明為不正確的區(qū)別開，從而堅(jiān)定我們可以 ...

不正確的，不確定的，這兩種你看不出區(qū)別嗎？
——從判定的結(jié)果來看，你不是說有三種情況嗎？這里怎么只區(qū)分了兩種情況？

你又把人們的判斷正確與理論的事實(shí)正確混淆了。
——你不是說要符合人類的全部事實(shí)才能說正確嗎？我說的正是這種情況。