無知先生：科學(xué)是證偽了的嗎？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-25 20:18
金岳森算什么，他說的話就嚴(yán)密嗎？

我舉的例子不管怎么說，不管有什么漏洞，反正比金岳霖的好多了。

我有說金岳霖就嚴(yán)密嗎？我只是告訴你我“定義”的出處，不可以嗎？

你把“符合事實(shí)”解釋成“符合全部事實(shí)”，不就是一個(gè)事實(shí)無限嗎？我只是把你的邏輯應(yīng)用到了你的定義上。因此，要說扯淡那就是你在扯淡。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-25 23:25
不是男人”是一個(gè)否定形式，而“真”不是一個(gè)否形式。所以，“從不是男人變成男人”對應(yīng)的應(yīng)該是“從未被 ...

我有推出過“它肯定會(huì)被證偽”嗎？在哪里？

我主貼在具體論述時(shí)表達(dá)得非常清楚，你沒有看見嗎？

對于無知來說，“是就是，不是就不是”是僵化的，固定不變的。因此，如果科學(xué)是非偽的，它就不可能被證偽了。
你如果沒有看見過無知的上述發(fā)言，你如果沒有無知的那些思想，那你根本就代表不了無知來回答這個(gè)問題。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-25 23:31
我有說金岳霖就嚴(yán)密嗎？我只是告訴你我“定義”的出處，不可以嗎？
-----------
我又沒問你出處，只是說 ...

你不是說“你找的定義”嗎，那我當(dāng)然可以告訴你我在哪里找的嘛，有什么不可以嗎？
金岳霖的定義是否嚴(yán)密，我認(rèn)為不需要討論，需要討論的就是按照你的邏輯來看看你的定義是否嚴(yán)密。

關(guān)于概念的內(nèi)涵，我再說一次。
概念的內(nèi)涵是概念所反映的事物屬性在人們頭腦中的反映，而事物的屬性是多方面的乃至是無窮的。因此，無論什么時(shí)代，人們都不可能完成對任何一個(gè)概念所反映的事物全部屬性的認(rèn)識(shí)。而人們每認(rèn)識(shí)到事物的一種過去未知的屬性，概念的內(nèi)涵就會(huì)增加一個(gè)新的內(nèi)容。因此，概念的“全部內(nèi)涵”就與“全部事實(shí)”一樣，也是無限的。

樓主的帖子是對證偽主義的最好的批判。

734061388 發(fā)表于 2017-8-26 09:06
樓主的帖子是對證偽主義的最好的批判。

謝謝頂貼！
但有一點(diǎn)需要說明，證偽主義有它的合理性。在這里，我并不是討論證偽主義本身，而是證明無知先生思維的自相矛盾，證明他不懂邏輯的真相。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-26 10:07
我有推出過“它肯定會(huì)被證偽”嗎？在哪里？
我主貼在具體論述時(shí)表達(dá)得非常清楚，你沒有看見嗎？
----- ...

“是就是，不是就不是”本來就是在人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)范圍內(nèi)對事物的斷定。如果承認(rèn)人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是會(huì)發(fā)生變化的，那就絕不可能說“是就是，不是就不是”是僵化的、固定不變的。
因此，按照“是就是，不是就不是”僵化、固定不變的觀點(diǎn)，如果說科學(xué)是尚未被證偽的，那它就只能是永遠(yuǎn)未被證偽的；否則，你就必須承認(rèn)尚未被證偽的科學(xué)包含著被證偽的可能性，那就是“既是，又有可能不是”，這就是無知所說的意義不定的表達(dá)方式，也就是他極力反對的辯證法的表達(dá)方式。

wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-26 11:03
“是就是，不是就不是”本來就是在人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)范圍內(nèi)對事物的斷定。如果承認(rèn)人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是會(huì)發(fā)生變化 ...

人家說的是定義是不變的。又沒說天氣是不變的。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-26 10:15
概念的內(nèi)涵是概念所反映的事物屬性在人們頭腦中的反映，而事物的屬性是多方面的乃至是無窮的。因此，無論 ...

我們現(xiàn)在討論的實(shí)際上是標(biāo)準(zhǔn)問題，即判定是否可以稱之為“正確”和是否可以稱之為“定義”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有一致性。
既然“對一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明”可以稱之為定義，盡管被說明的的“內(nèi)涵”、“外延”不可能是“全部內(nèi)涵”、“全部外延”，但它依然可以被稱之為定義（不完善的定義）。
那么同理，只要是“符合事實(shí)”的就可以被稱之為正確（相對的正確），而不必一定要符合“全部事實(shí)”才能稱之為正確（絕對的正確）。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-26 10:26
你什么都沒有批判，只是把“尚未被證偽”硬說成“非偽”，“真”，“正確”。

于是，“尚未被證偽的理 ...

“證偽”的“證”是一個(gè)過程，“偽”是“證”的結(jié)果，或者說是依據(jù)“證”的結(jié)果作出的判定。
如果證的結(jié)果與人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不相符，那就可以判定“偽”；反之，如果不是與人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不相符，那就可以判定“非偽”。因此，“科學(xué)是偽的嗎”的表述在邏輯上是沒有問題的。

另一方面，“是就是，不是就不是”也是在人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍內(nèi)對事物的判定。所以，用“科學(xué)是偽的嗎”這樣的表述方式與“是就是，不是就不是”的表述方式是一致的。因此，采用“科學(xué)是偽的嗎”的表述方式，更便于用“是就是，不是就不是”表達(dá)方式來回答這個(gè)問題。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-26 11:14
“是就是，不是就不是”本來就是在人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)范圍內(nèi)對事物的斷定。
-------------
這是你家的本來。
...

“是就是，不是就不是”本來就是在人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)范圍內(nèi)對事物的斷定。
——這里的人們未必就是你，無知說這句話難道不是在他經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍內(nèi)做出的斷定嗎？
說得再廣義一點(diǎn)，“是”或“不是”一定是人們在他們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)范圍內(nèi)對事物的斷定，不是嗎？

我已經(jīng)說過了，我這里不討論“真”的問題，我只討論偽還是非偽的問題，即只討論無知的邏輯問題。