五月天婷亚洲天久久综合网,婷婷丁香五月激情亚洲综合,久久男人精品女人,麻豆91在线播放

  • <center id="8gusu"></center><rt id="8gusu"></rt>
    <menu id="8gusu"><small id="8gusu"></small></menu>
  • <dd id="8gusu"><s id="8gusu"></s></dd>
    樓主: wzwswswz
    10615 147

    無知先生:科學(xué)是證偽了的嗎? [推廣有獎]

    51
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 13:30:45 |只看作者 |壇友微信交流群
    孟子的學(xué)生 發(fā)表于 2017-8-23 13:20
    既然科學(xué)本身不是偽的,因而不可能又是偽的,那就意味著不管我們?nèi)绾巫C偽,它都不可能被證偽的。
    他把答案圈定在非此即彼,就如同先禽先卵之爭那樣,把合乎邏輯的答案排除在外了。
    52
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 19:55:00 |只看作者 |壇友微信交流群
    clm0600 發(fā)表于 2017-8-23 12:50
    所以,不能說研究的結(jié)果是正確的,那么同樣也不能說研究的結(jié)果是“不!钡摹
    ------------
    但是可以說 ...
    我說的“正確”本身就是指“在人們的經(jīng)驗事實的范圍內(nèi)被證明是與之相符的”,也就是你說的“與現(xiàn)有經(jīng)驗事實不悖的”。因此,說“正確”就是以更簡捷的方式說“與現(xiàn)有經(jīng)驗事實不!保豢梢詥?

    既然科學(xué)理論都是可以被證偽的,那么已經(jīng)被證偽的科學(xué)理論還能不能叫科學(xué)理論?為什么?
    53
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:03:03 |只看作者 |壇友微信交流群
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 12:50
    我對邏輯規(guī)則有相當(dāng)?shù)牧私。我知道,只有意義確定才會有邏輯,意義不定就沒有邏輯這回事。
    “只有意義確定才會有邏輯,意義不定就沒有邏輯這回事”。凡是懂邏輯的人都知道這一點。

    但是把“意義確定”與“定義”看成是同一個意思,就只會出自于不懂邏輯人之口。
    例如,按照邏輯,用來為世界上第一個定義下定義的概念,一定不是沒有被定義過的概念。如果因為沒有定義,就沒有意義的確定,那么用沒有被定義過的概念來下定義,得到的定義也一定是意義不確定的。請問,世界上還會有意義確定這回事嗎?
    54
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:05:45 |只看作者 |壇友微信交流群
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 12:54
    邏輯規(guī)則是中立的,我依照規(guī)則所作出的判斷也是同樣。
    邏輯規(guī)則是中立的,但是你根本就不遵循邏輯規(guī)則。我所舉的那些例子就足以證明這一點。所以,邏輯規(guī)則是中立的,但你卻反邏輯規(guī)則而行,所以,你根本就不是中立的。
    55
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:08:04 |只看作者 |壇友微信交流群
    孟子的學(xué)生 發(fā)表于 2017-8-23 13:20
    既然科學(xué)本身不是偽的,因而不可能又是偽的,那就意味著不管我們?nèi)绾巫C偽,它都不可能被證偽的。
    你可真蠢,所謂科學(xué)是可以證偽的指的就是科學(xué)所闡述的具體內(nèi)容。不信,你請教一下無知先生,讓他告訴你科學(xué)是可以證偽的到底指的是什么。
    56
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:12:58 |只看作者 |壇友微信交流群
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 13:30
    他把答案圈定在非此即彼,就如同先禽先卵之爭那樣,把合乎邏輯的答案排除在外了。
    你這不是承認(rèn)按照你的”是就是,不是就不是“而給出的答案是不合乎邏輯的嗎?
    那好啊,歡迎你給出不同于”是就是,不是就不是“的合乎邏輯的答案。你給得出嗎?
    57
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 20:34:21 |只看作者 |壇友微信交流群
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:03
    “只有意義確定才會有邏輯,意義不定就沒有邏輯這回事”。凡是懂邏輯的人都知道這一點。

    但是把“意義 ...
    關(guān)于“定義”一詞的中文定義項似乎沒打算讓人看懂:
    對概念的內(nèi)涵或語詞的意義所做的簡要而準(zhǔn)確的描述。

    只有翻成英文才能夠讓人看懂:
    definition; define; delimiting; circumscription; definiens;
    58
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 20:38:40 |只看作者 |壇友微信交流群
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:05
    邏輯規(guī)則是中立的,但是你根本就不遵循邏輯規(guī)則。我所舉的那些例子就足以證明這一點。所以,邏輯規(guī)則是中 ...
    你懂邏輯規(guī)則?!
    因決定果”這一陳述里有沒有邏輯問題?
    59
    無知求知 發(fā)表于 2017-8-23 20:42:44 |只看作者 |壇友微信交流群
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:12
    你這不是承認(rèn)按照你的”是就是,不是就不是“而給出的答案是不合乎邏輯的嗎?
    那好啊,歡迎你給出不同于 ...
    先有禽還是先有卵?”這樣的提問犯有什么樣的邏輯錯誤?
    60
    孟子的學(xué)生 發(fā)表于 2017-8-23 20:50:36 |只看作者 |壇友微信交流群
    wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-23 20:08
    你可真蠢,所謂科學(xué)是可以證偽的指的就是科學(xué)所闡述的具體內(nèi)容。不信,你請教一下無知先生,讓他告訴你科 ...
    是你蠢吧,如果這樣理解所謂科學(xué)是可以證偽的指的就是科學(xué)所闡述的具體內(nèi)容,那么你以前的提問,不是胡攪蠻纏無理取鬧嗎!


    把你的話帶入你的話,就成了以下的這樣的:
    既然科學(xué)(科學(xué)的具體內(nèi)容)本身不是偽的,因而(科學(xué)的具體內(nèi)容)不可能又是偽的,那就意味著不管我們?nèi)绾巫C偽,(科學(xué)的具體內(nèi)容)它都不可能被證偽的。

    你說,你這句話是不是胡扯放屁了!自己打自己的嘴巴都不知道,要臉不!
    您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 我要注冊

    本版微信群
    加JingGuanBbs
    拉您進交流群

    京ICP備16021002-2號 京B2-20170662號 京公網(wǎng)安備 11010802022788號 論壇法律顧問:王進律師 知識產(chǎn)權(quán)保護聲明   免責(zé)及隱私聲明

    GMT+8, 2024-12-23 05:57