無(wú)知先生：科學(xué)是證偽了的嗎？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-22 12:55
你說(shuō)的那是學(xué)科領(lǐng)域，或者說(shuō)學(xué)科研究對(duì)象，而不是學(xué)科本身。
-------------
學(xué)科就是研究領(lǐng)域。

你一定要說(shuō)學(xué)科就是學(xué)科領(lǐng)域那是你的權(quán)利，但你你無(wú)法改變的一個(gè)事實(shí)就是學(xué)科領(lǐng)域研究的對(duì)象與通過(guò)研究獲得的結(jié)果絕不是一回事。
不僅如此，就同一研究領(lǐng)域的研究結(jié)果來(lái)看，也有在人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍內(nèi)被證明是正確的與被證明是不正確的或無(wú)法證明是否正確的區(qū)別。當(dāng)然，在人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍內(nèi)被證明是正確的，今后也有可能被證明是不正確的，或者不那么正確。但就每一時(shí)期來(lái)看，被證明是正確的與被證明是不正確的或無(wú)法證明是否正確的，畢竟不是一回事。

正因?yàn)榇嬖谥�研究�?duì)象與研究結(jié)果的區(qū)別，研究結(jié)果又存在著被證明是正確與不正確或無(wú)法證明是否正確的區(qū)別，所以才形成了與此相應(yīng)的學(xué)科、科學(xué)等不同涵義的概念。
就研究結(jié)果來(lái)看，我們可以把被證明是正確的稱(chēng)之為科學(xué)，反之則不稱(chēng)之為科學(xué)。當(dāng)然，如上面所分析的那樣，正確的未必永遠(yuǎn)正確，所以，被稱(chēng)之為科學(xué)的東西也不是一成不變的。但無(wú)論如何，在每一時(shí)期中，我們依然不能把非科學(xué)的東西稱(chēng)之為科學(xué)。
對(duì)于同樣被證明是正確的東西，我們又可以根據(jù)研究對(duì)象的不同把它們區(qū)分為不同領(lǐng)域的科學(xué)，即（科學(xué)）學(xué)科。與之相應(yīng)的，不同學(xué)科的研究對(duì)象我們就可以把它們區(qū)分為不同的學(xué)科領(lǐng)域。

如果科學(xué)這個(gè)詞根本不應(yīng)該用于經(jīng)過(guò)研究被證明是正確的研究結(jié)果，而只能用來(lái)指“一種方法，一種態(tài)度”，比如，物理學(xué)就是“研究物理現(xiàn)象的方法、態(tài)度”，而完全不是指“研究物理現(xiàn)象的正確結(jié)論”，那么經(jīng)典力學(xué)、電磁理論、相對(duì)論等等全都不屬于物理學(xué)？

HankZhan 發(fā)表于 2017-8-22 15:04
這個(gè)話題不是在上個(gè)世紀(jì)已經(jīng)被哲學(xué)討論爛了嗎？有新穎的觀點(diǎn)嗎？

這個(gè)問(wèn)題的新穎之處就在于它直接揭露了無(wú)知先生的邏輯矛盾。上世紀(jì)哲學(xué)有討論過(guò)無(wú)知先生的這個(gè)邏輯矛盾嗎？怎么討論的？
或者，你要感興趣的話，也歡迎你來(lái)替無(wú)知先生回答一下這個(gè)問(wèn)題。如果不感興趣，那還是讓無(wú)知先生自己來(lái)回答吧。

wzwswswz 發(fā)表于 2017-8-22 08:59
你的意思是你僅僅是在介紹這些觀點(diǎn)嗎？那你敢確定地說(shuō)，你從沒(méi)有贊同過(guò)這些觀點(diǎn)，也從沒(méi)有過(guò)用這些觀點(diǎn)來(lái) ...

我上貼已經(jīng)申明，我的發(fā)言是中立的。如果你的閱讀能力沒(méi)有問(wèn)題，你根本不必多問(wèn)，你只需要從我的發(fā)言中去尋找褒貶詞語(yǔ)來(lái)顛覆我的申明。我敢放言，你找不到。

所有的科學(xué)理論都不是真理。
很奇怪嗎？這問(wèn)題很簡(jiǎn)單啊。
19世紀(jì)下半葉，數(shù)學(xué)家康托爾創(chuàng)立了集合論，從集合論出發(fā)，企圖把所有數(shù)學(xué)命題都給完美地論證出來(lái)。但是1903年，羅素發(fā)現(xiàn)了集合論是有漏洞的，這個(gè)論證很簡(jiǎn)單：
設(shè)集合S是由一切不屬于自身的集合所組成，即“S={x|x ∉ S}”。那么問(wèn)題是：S包含于S是否成立？首先，若S包含于S，則不符合x(chóng)∉S，則S不包含于S；其次，若S不包含于S，則符合x(chóng)∉S，S包含于S。
看上去是不是暈暈的？舉個(gè)例子就明白了：我說(shuō)的話都是假話。這句話是真話還是假話？
凡是這種涉及自身的判斷，都會(huì)出現(xiàn)羅素悖倫。再比如：萬(wàn)能的上帝是否能造出一塊他搬不動(dòng)的石頭？雖然句式復(fù)雜了一點(diǎn)，邏輯形式是一樣的。
這件事情導(dǎo)致了第三次數(shù)學(xué)危機(jī)，尋找完美理論的道路中斷了。但是數(shù)學(xué)家們不死心，20世紀(jì)，哥德?tīng)栐俣瘸霭l(fā)，看看有沒(méi)有可能找到一個(gè)完美的理論模式。結(jié)果他得到相反的結(jié)論，這就是哥德?tīng)柌煌陚涠�律�?
哥德?tīng)柌煌陚涠�律可以這樣表述：任何理論系統(tǒng)都不可能完備，至少依賴一個(gè)不能被完全證明的公理。
論證過(guò)程雖然復(fù)雜，但是舉個(gè)例子不難理解。大家不妨回想一下學(xué)習(xí)平面幾何，要證明這個(gè)證明那個(gè)，但是所有的證明，都是從幾條公理出發(fā)。如果不依賴任何公理，你連三角形內(nèi)角和是180度都證明不出來(lái)。
那么什么是公理呢，就是雖然證明不了，但是長(zhǎng)期檢驗(yàn)下來(lái)也找不出反例，認(rèn)為是不證自明的理論。
好了，繞了這么一大圈，會(huì)到前面那句話：
所有的科學(xué)理論都不是真理。
這句話是不是真理？回答是：這句話是公理。
大家長(zhǎng)期檢驗(yàn)下來(lái)，沒(méi)找到任何一個(gè)科學(xué)理論是宇宙真理，那么就認(rèn)同“所有的科學(xué)理論都不是真理�！边@個(gè)公理了。

HankZhan 發(fā)表于 2017-8-22 15:04
這個(gè)話題不是在上個(gè)世紀(jì)已經(jīng)被哲學(xué)討論爛了嗎？有新穎的觀點(diǎn)嗎？

人類(lèi)自謙與自負(fù)這兩種觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論早在兩千多年前就已經(jīng)爭(zhēng)論爛了，但還是被絕大多數(shù)人誤解了。就連寫(xiě)?yīng)q太教義和伊斯蘭教義的人都誤解了。這個(gè)話題延續(xù)到上個(gè)世紀(jì)也同樣被討論爛了，也同樣被絕大多數(shù)人誤解了。其實(shí)這個(gè)話題根本就沒(méi)有什么新意。古中華哲人所說(shuō)的“聞道”，指的就是對(duì)“非恒道”（真理不可終極）的理解，對(duì)人類(lèi)自謙思想的理解，但只有個(gè)別人能夠理解，只有“上士”能夠理解。兩千多年前是這樣，21世紀(jì)的今天也還是這樣。盡管卡爾波普用現(xiàn)代文來(lái)講述這種思想，但能夠理解的仍然是極少數(shù)人。

當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)法規(guī)定了教育只能教人類(lèi)自負(fù)思想，換言之就是人類(lèi)自謙思想是不能教的，不能宣傳的。樓主說(shuō)我在宣傳什么，他暗指我在違憲。

clm0600 發(fā)表于 2017-8-22 17:50
你一定要說(shuō)學(xué)科就是學(xué)科領(lǐng)域那是你的權(quán)利，但你你無(wú)法改變的一個(gè)事實(shí)就是學(xué)科領(lǐng)域研究的對(duì)象與通過(guò)研究獲 ...

“只要是研究對(duì)象研究領(lǐng)域一致，不管獲得的結(jié)果為何，那都是屬于一個(gè)學(xué)科的理論�！�
——這是學(xué)科的一種涵義，在這里不存在研究結(jié)果為何之分，只有研究領(lǐng)域是否相同，所以這里的學(xué)科指的就是學(xué)科領(lǐng)域。

“你前面所謂的‘我們可以把被證明是正確的稱(chēng)之為科學(xué)’，本身就是個(gè)錯(cuò)誤的說(shuō)法。原因就在于你根本不知道什么是證偽，什么叫證真�！�
——在“我們可以把被證明是正確的稱(chēng)之為科學(xué)”之前，我已經(jīng)對(duì)“被證明是正確”有過(guò)解釋——“在人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍內(nèi)被證明是正確的”——所以，這里采用的是省略說(shuō)法，指的是被人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證明。
而你說(shuō)的“誰(shuí)也不能保證會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象來(lái)打破這種理論！”你這里所說(shuō)的“新的數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象”難道不是新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)嗎？所以，你所說(shuō)的“出現(xiàn)新的數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象來(lái)打破這種理論！”不過(guò)就是在重復(fù)我的“今后也有可能被證明是不正確的，或者不那么正確。”因?yàn)橛辛诉@種重復(fù)，你就可以宣稱(chēng)你“知道什么是證偽，什么叫證真”，而我就不知道嗎？

“正確的當(dāng)然永遠(yuǎn)正確！正確的怎么可能又錯(cuò)了？”
我所說(shuō)的“正確”就是研究的結(jié)果符合于人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，你認(rèn)為這個(gè)不能叫做“正確”那是你的事情，但你無(wú)法否認(rèn)每一時(shí)期都有符合人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的研究結(jié)果。
按照你的邏輯，那我也可以說(shuō)“不悖當(dāng)然永遠(yuǎn)不悖！不悖的怎么可能又悖了？”“你所謂的不悖，只是你以為的不悖，而這種不悖是沒(méi)有真正‘被證明是不�！�的！很可能也是根本沒(méi)辦法被證明為不悖的�！�
所以，脫離了實(shí)際發(fā)生的研究結(jié)果與人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的關(guān)系而糾纏于“正確”還是“不�！�，不過(guò)是你的文字游戲而已。

我已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，你一定要說(shuō)學(xué)科就是學(xué)科領(lǐng)域那是你的權(quán)利。同樣，你反對(duì)把在人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍內(nèi)被證明是正確（即你說(shuō)的“與已知的數(shù)據(jù)或事實(shí)或?qū)嶒?yàn)現(xiàn)象不悖”）的研究結(jié)果稱(chēng)之為科學(xué)也是你的權(quán)利，但你無(wú)法改變被證明是正確的結(jié)果與被證明是不正確的結(jié)果或無(wú)法證明是否正確的結(jié)果之間確實(shí)存在的區(qū)別。
請(qǐng)問(wèn)：為了表示這種區(qū)別，我們不能把被證明是正確的結(jié)果稱(chēng)之為科學(xué)，那么應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為什么呢？
另一方面，正因?yàn)橛猩鲜鰠^(qū)別的存在，人們?nèi)绻�把前者稱(chēng)之為科學(xué)，以區(qū)別于后者又有何不可呢？又有誰(shuí)可以剝奪他們的這種權(quán)利呢？

clm0600 發(fā)表于 2017-8-22 18:15
前面部分的反駁在審核中。

如果科學(xué)這個(gè)詞根本不應(yīng)該用于經(jīng)過(guò)研究被證明是正確的研究結(jié)果，而只能用來(lái) ...

那你的意思是“自然科學(xué)”只是研究自然的一種方法，一種態(tài)度，而不包括物理學(xué)？不包括經(jīng)典力學(xué)、電磁理論、相對(duì)論等等被到目前為止的人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明是正確的研究成果？

另有一個(gè)帖子正在審核。

無(wú)知求知 發(fā)表于 2017-8-22 17:54
我上貼已經(jīng)申明，我的發(fā)言是中立的。如果你的閱讀能力沒(méi)有問(wèn)題，你根本不必多問(wèn)，你只需要從我的發(fā)言中去 ...

先舉一例，請(qǐng)你看看你在《《資本論》混淆概念偷換概念名正言順》主題下的發(fā)言有無(wú)褒貶詞語(yǔ)。

你不會(huì)連你自己發(fā)過(guò)的言也不承認(rèn)吧，或者你的申明只是在表明你根本分不清什么是褒貶詞語(yǔ)？

無(wú)知求知 發(fā)表于 2017-8-22 19:02
人類(lèi)自謙與自負(fù)這兩種觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論早在兩千多年前就已經(jīng)爭(zhēng)論爛了，但還是被絕大多數(shù)人誤解了。就連寫(xiě)?yīng)q ...

“是就是，不是就不是”是自謙還是自負(fù)？