理性的另一半1

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

這是一篇很少有共鳴的文章，至少在給少數(shù)朋友看過之后，沒有人對(duì)此發(fā)表過評(píng)論，我想這似乎是因?yàn)閭�(gè)人語言晦澀的問題。

同樣希望得到聶輝華老師的點(diǎn)評(píng)，我相信如果有一個(gè)有力的批評(píng)對(duì)于我將會(huì)非常有幫助。

出于文章的原創(chuàng)性，我甚至沒有寫參考文獻(xiàn)，不過等這套理論體系完整的呈現(xiàn)在大家面前時(shí)，至少今天的文章可以成為這一系列思考的開山之作。

理性的另一半

摘要：通常經(jīng)濟(jì)人的選擇是一種理性的結(jié)果，即使理性無法解釋，我們也將之歸結(jié)為信息不對(duì)對(duì)稱的影響。這種思路使得古典經(jīng)濟(jì)學(xué)得以用一種統(tǒng)一的觀點(diǎn)來考察世界。但從行為集合角度出發(fā)，顯然存在第三種經(jīng)濟(jì)選擇模式，或稱超理性結(jié)果。超理性結(jié)果的存在意味著人類的選擇不再以個(gè)人或理性經(jīng)濟(jì)人利益最大化為行為目標(biāo)。在存在超理性的世界，為了重整經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的一般解釋能力，我們需要思考理性的另一種存在形式。
關(guān)鍵詞：理性、超理性、內(nèi)核、群道德

引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性強(qiáng)調(diào)一種個(gè)人選擇的最優(yōu)結(jié)果。不過在現(xiàn)實(shí)生活中，最優(yōu)卻難以避免一種相對(duì)性——即使最理性的個(gè)體，其選擇的背后也難免帶有某種穩(wěn)定不變的內(nèi)核。所謂內(nèi)核，是指無需通過等價(jià)交換而直接產(chǎn)生的利益分配結(jié)果。比如家人、朋友、親友乃至路邊陌生但卻需要幫助的普通人……。面對(duì)內(nèi)核的存在，單純的理性以及由理性不完全概念所涵蓋的經(jīng)濟(jì)人行為集合便顯得力不從心。
盡管從原理角度對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題進(jìn)行批判的視角良多，但是作為一個(gè)受益于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論多年的學(xué)生，我的批判卻要依附于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本模式，即通過展開理性經(jīng)濟(jì)人的對(duì)立面來補(bǔ)足一種理論缺陷。陳舊的觀念認(rèn)為，不理性的選擇結(jié)果往往意味著一種信息的不完備。但如果不幸對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)主體而言，信息即完備而理性又完全，那么一種違背理性選擇結(jié)果的經(jīng)濟(jì)行為將會(huì)成為經(jīng)濟(jì)誤差產(chǎn)生的重要根源。

第一章 理性的背后

除了理性與理性不完全外，人類還有第三種行為模式，這是顯而易見的：“患難顯真情”，災(zāi)難中失去一切的人不會(huì)因?yàn)橐粺o所有而陷入絕望的境地，因?yàn)榭傆腥嗽谒�人受難時(shí)奉獻(xiàn)無償?shù)闹С郑弧把┲兴吞俊保�朋友的多寡不是一種可以炫耀的資本，相反，只在自己遭受挫折，從經(jīng)濟(jì)上無法補(bǔ)償朋友的幫助時(shí)，友誼才顯得格外珍貴；“血濃于水”，親情的力量可以被歸結(jié)為一種等價(jià)交換，但是當(dāng)子女試圖等價(jià)回報(bào)自己的父母時(shí)，卻往往會(huì)發(fā)現(xiàn)時(shí)間留給等價(jià)的機(jī)會(huì)已經(jīng)不多了……
生活中存在著一些特殊的行為集合，在這些行為集合中，盡管經(jīng)濟(jì)個(gè)體具備理性思考的能力，但卻往往按照超理性的方式選擇。盡管并不是所有超理性選擇都會(huì)帶來個(gè)體利益的減損，但卻證明：利益增減的判斷不是經(jīng)濟(jì)個(gè)體判斷事物優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效性出發(fā)，如果市場上充斥著這種超理性選擇的個(gè)體，那么建立在理性判斷基礎(chǔ)上的一切假說都將面臨尷尬的境地。因此，尋找超理性選擇的產(chǎn)生機(jī)理，并判斷超理性選擇的涵蓋范圍，一直是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的夢(mèng)想。
上面的三個(gè)例子是超理性選擇的一類，在這類超理性選擇中，我們發(fā)現(xiàn)行為個(gè)體的選擇結(jié)果都會(huì)無償?shù)漠a(chǎn)生某種受益群體。災(zāi)民，受難的朋友以及成長中的子女……他們都往往無法在第一時(shí)間等價(jià)回報(bào)給予其幫助的個(gè)體的奉獻(xiàn)精神。因此作為受益群體的對(duì)立面，給予這些個(gè)體幫助的人們或許預(yù)見了當(dāng)前行為未來的可能收益，但卻從來不會(huì)把可能收益當(dāng)做自己選擇的原因。因而這類行為是典型超越理性的。
超理性的事例即使在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中也是不鮮見的。在經(jīng)濟(jì)人概念的提出過程中，某些無法被拆分的組織被堂而皇之的與理性經(jīng)濟(jì)個(gè)體并列在一起：比如，企業(yè)，家庭……在《企業(yè)的性質(zhì)》中，企業(yè)被科斯形容成牛奶桶中融化中的奶酪，無論如何，處于奶酪狀態(tài)中的資源配置是不遵守經(jīng)濟(jì)人理性的，企業(yè)的存在并不以企業(yè)內(nèi)部資源的充分配置為條件，相反，只要有利潤支撐，一種集權(quán)式的利益分配格局也會(huì)穩(wěn)定存在，我們強(qiáng)調(diào)的不是企業(yè)內(nèi)部的利益分配，而是默許這種利益分配格局存在的企業(yè)精神；家庭內(nèi)部的資源配置往往類似一種按需分配結(jié)果，無論誰管賬，家庭成員的資源索取都不會(huì)超越自己的真實(shí)需求，那些超越真實(shí)需求的無度需索，將是家庭破裂的先兆之一……凡此種種，我們發(fā)現(xiàn)理性經(jīng)濟(jì)人單位的內(nèi)部依然存在著劃分的可能。
蘋果是紅的，但沒有人期待切開后顏色也是紅的；橙子是“表里如一”的，但甚少有人不分表里。理性，即使在一個(gè)簡單的人身上也體現(xiàn)著顯著的不同。生命中存在著各種“意外”的支出與收獲，如果想擺脫意外的侵?jǐn)_，馬克吐溫筆下的“葛朗臺(tái)”是一個(gè)不錯(cuò)的選擇�！案鹄逝_(tái)”是一個(gè)純粹的理性價(jià)值符號(hào)，因?yàn)樵诟鹄逝_(tái)身上，理性的貪婪屬性被表露得一覽無馀，古典經(jīng)濟(jì)的世界充斥著“葛朗臺(tái)”般從骨子里都是理性的個(gè)體。但真實(shí)的世界中，十九世紀(jì)極端的守財(cái)奴早已被社會(huì)選擇所淘汰殆盡……。
盡管我們相信人的選擇是遵循理性的，社會(huì)卻用“存在”證明了超理性選擇的合理結(jié)果。如果家庭和企業(yè)中的個(gè)體都是如葛朗臺(tái)般理性到底的理性經(jīng)濟(jì)人，那么任何不符合經(jīng)濟(jì)人利益最大化的內(nèi)部資源流動(dòng)都將受到組織內(nèi)部個(gè)體的集體抵制。家庭中不產(chǎn)生收益預(yù)期的個(gè)體會(huì)成為資源流向最少的個(gè)體，企業(yè)中不產(chǎn)生價(jià)值的單位（如思政部門）將沒有生存空間。但事實(shí)上，每個(gè)家庭，每個(gè)企業(yè)都無法阻止不產(chǎn)生利益的個(gè)體對(duì)利益的瓜分，甚至在家庭中，那些弱小的將受到家庭成員額外的關(guān)照。葛朗臺(tái)般理性個(gè)體的存在無法阻止友善互助的額外資源流出，人類在生存的過程中漸漸摒棄自私貪婪的屬性，或者至少是主動(dòng)維系一種互助友愛的社會(huì)體系產(chǎn)生。理性不完全可以解釋一些臨時(shí)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，但是對(duì)于普遍存在的超理性選擇結(jié)果、對(duì)于“葛朗臺(tái)”在真實(shí)世界中的消亡、對(duì)于普遍與理性相對(duì)立的道德體系的頑固存在和反社會(huì)行為的產(chǎn)生等問題，這一切都缺乏理性的合理解答能力。解釋這一切問題的根源可以被歸結(jié)為：人類尚存在某種與理性相似的經(jīng)濟(jì)屬性，如果理性是表象，我們稱這種幫助超理性結(jié)果出現(xiàn)的要素為超理性選擇的“內(nèi)核”。

第二章 超理性選擇的“內(nèi)核”

“內(nèi)核”是一個(gè)數(shù)學(xué)概念，與這個(gè)概念相關(guān)聯(lián)的數(shù)學(xué)領(lǐng)域被稱為“群”。與超理性相關(guān)的概念可能是道德、法律、規(guī)范、秩序等，但從理論推演出的問題可能不具備必然的正向結(jié)果，因此我無意將這個(gè)概念與上述任何一種規(guī)范價(jià)值聯(lián)系在一起，反倒是一旦整個(gè)體系得以舒展，一種合理的普適規(guī)范價(jià)值可以憑借理論的推演內(nèi)生出來，因?yàn)楫吘股鐣?huì)選擇的必是一種大家熟悉的結(jié)果，違逆這個(gè)結(jié)果的必然被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證偽。
何謂內(nèi)核？一般認(rèn)為，市場盡管會(huì)產(chǎn)生波動(dòng)，但某一時(shí)點(diǎn)、同一市場上特定商品的價(jià)格是唯一的。然而將市場擴(kuò)大至社會(huì)，卻發(fā)現(xiàn)同一市場上交換得來的特定商品在不同交換主體中傳遞的價(jià)格卻有不同：有的個(gè)體刻意蒙蔽其他交易主體的視線，以信息不對(duì)稱的方式將商品用高價(jià)賣出；但有的個(gè)體明知道本來價(jià)格，卻以不計(jì)價(jià)的方式將商品流轉(zhuǎn)給相關(guān)個(gè)體。以高價(jià)賣出的個(gè)體實(shí)現(xiàn)的是一種“更高層次”的市場交換，但是以零價(jià)格進(jìn)行的交換顯然違背了等價(jià)交換存在的原則。排除信息不對(duì)稱導(dǎo)致的理性不完全結(jié)果，如果我們發(fā)現(xiàn)某些個(gè)體之間存在著“穩(wěn)定”的低于市場交換價(jià)格的交換行為，我們便可以稱這些理性個(gè)體之間存在著某種內(nèi)在聯(lián)系。特別當(dāng)這種個(gè)體間的商品交換“穩(wěn)定”的以零價(jià)格形態(tài)出現(xiàn)時(shí)，我們便說當(dāng)前經(jīng)濟(jì)主體之間具有某種超理性選擇的“內(nèi)核”。
在這里，內(nèi)核排除了交換價(jià)格為負(fù)和交換價(jià)格小于正常價(jià)格的情況，因?yàn)橹灰�存在不為零的交換價(jià)格，我們都可以在市場上找到某種替代關(guān)系與之對(duì)應(yīng)。存在零價(jià)格交換內(nèi)核的經(jīng)濟(jì)群體是非常廣大的：父母無償?shù)臑樽优�支付生活費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)用，教育費(fèi)用；朋友之間的請(qǐng)客費(fèi)用，盡管吃請(qǐng)人之間可能存在后續(xù)的交流，但是任何一個(gè)當(dāng)事個(gè)體都不會(huì)把后續(xù)交流成本與當(dāng)前成本掛鉤，即是表明經(jīng)濟(jì)主體刻意回避一種具有價(jià)值關(guān)系的經(jīng)濟(jì)行為；此外，一切具有善意表示的社會(huì)行為，盡管一方承擔(dān)較大成本，但是善意方卻從來不向受益方索要價(jià)值支付作為回報(bào)……
之所以稱零價(jià)格交換體系為內(nèi)核，是因?yàn)橐坏┰谝蝗簜�(gè)體之間，商品的交換以不計(jì)價(jià)的方式進(jìn)行傳遞時(shí)，必然是因?yàn)檫@些個(gè)體之間具有某種難以用經(jīng)濟(jì)邏輯進(jìn)行細(xì)分的親緣關(guān)系。在存在親緣關(guān)系的群體內(nèi)部，資源的配置符合按需分配原理，群體內(nèi)個(gè)體按照自己需要索要資源，群體中任何成員都不會(huì)對(duì)群體內(nèi)資源的流失和不公正配置產(chǎn)生不滿情緒。這種切分導(dǎo)致在群內(nèi)可以將任意資源進(jìn)行任意形態(tài)的劃分，劃分結(jié)果不產(chǎn)生對(duì)群體成員規(guī)范性的約束結(jié)果。生活中內(nèi)核是存在的，但是卻沒有任何必然約束條件鎖定內(nèi)核的穩(wěn)定存在。比如家庭可以是最簡單的內(nèi)核，可是如果將等價(jià)交換關(guān)系滲透至家庭內(nèi)部，一種符合等價(jià)交換關(guān)系的判斷將會(huì)把家庭中創(chuàng)造財(cái)富最弱勢(shì)的個(gè)體從家庭中孤立出來，辛勤撫育兒女的母親會(huì)因?yàn)槭�去勞�?dòng)創(chuàng)造能力被逐出家庭，這在等價(jià)交換視角下無可厚非，即使之前有過創(chuàng)造，但是創(chuàng)造本身如果是以等價(jià)交換進(jìn)行計(jì)價(jià)，那么成年子女完全可以無視內(nèi)核的存在，而利用經(jīng)濟(jì)正義將家庭以最具價(jià)值競爭力的形態(tài)純潔下去！在技術(shù)折舊的大背景下，過去的創(chuàng)造永遠(yuǎn)都無法和將來相媲美，拋棄只在過去有幫助，但對(duì)未來沒有絲毫助力的群內(nèi)主體似乎是一種天經(jīng)地義的理性經(jīng)濟(jì)邏輯。
前面的論述看起來毫無情理可言，可是卻是理性經(jīng)濟(jì)思想推演到極致后的必然結(jié)果。存在內(nèi)核的群體內(nèi)部的資源配置方式和內(nèi)核之外的資源配置方式大不相同，但是卻沒有任何規(guī)則保護(hù)內(nèi)核的必然存在。因此從理性經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，完全可以將超理性選擇清除出社會(huì)選擇，而這也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)斷言理性以及信息不對(duì)稱導(dǎo)致的理性不完全結(jié)果可以涵蓋人類經(jīng)濟(jì)行為全部的原因。然而超理性選擇結(jié)果造成的零價(jià)值交換內(nèi)核卻以極其頑強(qiáng)的生命力扎根于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的縫隙中。從這種意義說，內(nèi)核的生成是由一種超越當(dāng)前理性的思維邏輯所保證的。如果效率和創(chuàng)造力是經(jīng)濟(jì)的第一原動(dòng)力，那么隱藏在群體內(nèi)核中的凝聚力顯然是第一原動(dòng)力的一種莫名的反作用力。

第三章 內(nèi)核的本質(zhì)

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性 理性經(jīng)濟(jì)人 古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 信息不對(duì)稱 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 理性

第三章 內(nèi)核的本質(zhì)

超理性選擇是否都存在內(nèi)核，一個(gè)不存在內(nèi)核的超理性性選擇是否一定是理性？從集合角度出發(fā)，帶有內(nèi)核的超理性和不帶有內(nèi)核的理性選擇將會(huì)覆蓋人類行為集合的幾乎全部領(lǐng)域，除卻少數(shù)沒有絲毫規(guī)則可言的行為領(lǐng)域。
正如群體內(nèi)核的提出，我們發(fā)現(xiàn)人類行為的目標(biāo)可能并不只有理性的效用最大化目標(biāo)。復(fù)雜的人類社會(huì)的存在依賴于某種被稱為犧牲的精神，而這種可貴精神的產(chǎn)生顯然與理性的誘導(dǎo)背道而馳。
家庭血緣可以建立內(nèi)核，這是可以理解的問題�？墒菫槭裁丛诤翢o親緣關(guān)系的人群中間，一種類似于零價(jià)值交換關(guān)系的群體也可以存在——正如前面提到的朋友圈子中的吃請(qǐng)問題。從理性角度出發(fā)，一些朋友甚至認(rèn)為吃請(qǐng)問題已經(jīng)到了一種難以忍受的地步。那么吃請(qǐng)的意義何在？理性的吃請(qǐng)意義何在？模仿家庭的存在模式，我們發(fā)現(xiàn)朋友間的這種無償?shù)睦�益交換其實(shí)是在模仿一種類似血緣關(guān)系的親緣關(guān)系，這種親緣關(guān)系的模仿的第一目標(biāo)是建立一種可以媲美血緣群體關(guān)系的群體。從理性角度來看，當(dāng)前個(gè)群體將會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生類似保險(xiǎn)的預(yù)期。保險(xiǎn)是一種投資，一種群體成員的共同投資，一旦群體成員自愿投資于保險(xiǎn)，那么可以預(yù)期一旦某個(gè)群體成員發(fā)生困難，那些之前被投資且穩(wěn)定存在的群體將會(huì)自動(dòng)回饋那些維系群體穩(wěn)定存在的的個(gè)體。反制結(jié)果是，如果大家還想維系一種朋友關(guān)系，但大家卻對(duì)發(fā)生危機(jī)的成員漠不關(guān)心，那么群體的穩(wěn)定存在將成為群體成員最心痛的部分，投資于群體內(nèi)的吃請(qǐng)費(fèi)用反倒成了一種沉默成本。
上面是對(duì)朋友圈子的一種理性解釋，即便是理性解釋，這種局部不理性也導(dǎo)致資源配置產(chǎn)生超越理性經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。但是，我的問題不是這種理性推演后的群體，而是建立在超理性內(nèi)核基礎(chǔ)上的邏輯推演：常說君子之交淡如水，但是一旦朋友發(fā)生危難，一個(gè)翩翩君子會(huì)傾其所能幫助朋友渡過難關(guān)，而且在施以援手之后不計(jì)任何回報(bào)。經(jīng)院哲學(xué)時(shí)期的翩翩君子在理性充溢的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)也是不鮮見的，我的問題是，一旦翩翩君子的付出超過了朋友圈子平時(shí)的吃請(qǐng)費(fèi)用總和，那么這個(gè)個(gè)體追求的是一種什么樣的利益結(jié)果？唯一可以解釋這個(gè)動(dòng)力的原因就是內(nèi)核動(dòng)力本身！
理性個(gè)體為了沉默成本而維系一種看似“虛假”的內(nèi)核；翩翩君子為了“內(nèi)核”而傾其所能；父母為了“內(nèi)核”將愛心進(jìn)行到底；士兵為了“內(nèi)核”而流盡自己的最后一滴鮮血，甚至明知道死后可能只是一抔黃土無緣青史；秘密戰(zhàn)線上的勇士可以背負(fù)誤解與罵名，但卻始終不改自己的初衷……所有這一切與理性似乎毫無關(guān)聯(lián)。但從內(nèi)核的穩(wěn)定性出發(fā)，卻不難發(fā)現(xiàn)，這一切違背理性邏輯的行為背后，唯一不變的是對(duì)內(nèi)核的維護(hù)。
什么是內(nèi)核？除了生理需要外，對(duì)自身存在目標(biāo)的追求是每個(gè)生物個(gè)體追求的終極目標(biāo)，如果不能追求終極目標(biāo)，那么維系自己以及自己血緣的存在也是不錯(cuò)的選擇；除了究極的生存目標(biāo)外，一些個(gè)人喜好也可能成為生命的全部依靠，比如一種技藝，一種能力，一種普遍與大眾不同的喜好，當(dāng)我們?cè)谶@些能力中獲得了生命的最大滿足感，那么維系一個(gè)可以保證滿足感存在的群體的穩(wěn)定將會(huì)比金錢利益更加重要；比如對(duì)于究極目標(biāo)的追求，如果把這個(gè)究極判斷映射到同源生命體中，那么對(duì)于族群存在的維護(hù)將會(huì)是一種最神圣的目標(biāo)，哪怕因此會(huì)獻(xiàn)出生命……哪怕是最自私的個(gè)體，當(dāng)我們把他劃分到自身，也會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)個(gè)體不會(huì)對(duì)自身的存在產(chǎn)生抵觸情緒，這種非抵觸情緒帶來的就是以自身為標(biāo)的的內(nèi)核：“人不為己天誅地滅”，這句冷酷到極點(diǎn)的俗語似乎幫助我們劃分出了最小社會(huì)群體內(nèi)核的范圍。
回到前面的吃請(qǐng)問題，我們并不反對(duì)一種朋友圈子的交流，但是如果這種交流是以保險(xiǎn)和保障為目的的，那么現(xiàn)代社會(huì)的保險(xiǎn)公司已經(jīng)可以滿足人類的這種需求，如果覺得回報(bào)率不夠高，那么去投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)也可以滿足理性的價(jià)值追求，如果覺得朋友圈子是一個(gè)可以無限透支的群體，那么去開一個(gè)詐騙公司可能會(huì)收益更大一些，如果覺得詐騙風(fēng)險(xiǎn)太大……，顯然，從理性角度出發(fā)，社交圈層帶來的收益理應(yīng)小于我們?cè)谂笥讶ψ又械耐度�，這是無需計(jì)算也可以得到的結(jié)果，但是為什么我們會(huì)追求這個(gè)圈子的穩(wěn)定存在？因?yàn)檫@是馬斯洛需求層級(jí)中一種較高社會(huì)需求的具體體現(xiàn)，而這種需求的體現(xiàn)恰好符合了如同親緣般的內(nèi)核價(jià)值。正因?yàn)檫@種帶來美好狀態(tài)的內(nèi)核價(jià)值的存在，為朋友圈層再多的投入也會(huì)被看做理所應(yīng)當(dāng)。
所以，內(nèi)核的本質(zhì)是一種特殊的社會(huì)需求，在這種社會(huì)需求的影響下，資源配置以一種超越理性的狀態(tài)被“扭曲”的配置于特定的利益群體中間，正如科斯先生在《企業(yè)的性質(zhì)》中談到的牛奶桶中的奶酪的比喻，因?yàn)閮?nèi)核的存在，所以資源配置總以內(nèi)核的穩(wěn)定為最大目標(biāo)，直到內(nèi)核價(jià)值低于社會(huì)成本，于是內(nèi)核中的經(jīng)濟(jì)主體開始思考內(nèi)核之外的實(shí)際社會(huì)問題。如果子女是健忘的，且生養(yǎng)他們的母親已經(jīng)不具備價(jià)值創(chuàng)造能力，那么一些子女將會(huì)做出將不具備價(jià)值創(chuàng)造能力個(gè)體逐出家庭的決定。當(dāng)我們用“逆子”等帶有道德色彩的詞匯對(duì)這種行為進(jìn)行譴責(zé)時(shí)，所基于的是否是一種理性推演的結(jié)果？從這個(gè)意義上說，“扭曲”的配置中的“扭曲”似乎才是一種合理的結(jié)果。
補(bǔ)充一個(gè)問題是，如果從資源流向角度考察，自由交換內(nèi)核的資源流向是比等價(jià)交換群更自由的資源配置，而向等價(jià)交換群以及交換群之外的世界流逝的資源將會(huì)面臨更加嚴(yán)格的限定，比如支付更高的價(jià)格，因此外圍群將會(huì)成為一種資源向外擴(kuò)散的方向。從這個(gè)意義上說，內(nèi)核總可以被看做一種資源流向的正源，外圍則會(huì)帶來當(dāng)前經(jīng)濟(jì)個(gè)體資源的散失。

第四章 內(nèi)核的普適性

第四章 內(nèi)核的普適性
正如上一章最后的論述，“扭曲”如果是一種源自合理的推斷，那么一般意義上的社會(huì)價(jià)值最大化目標(biāo)顯然就不是這個(gè)社會(huì)最普適的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)。一個(gè)故事說，當(dāng)一個(gè)工人失足掉入攪拌機(jī)，工頭的命令是“繼續(xù)開工”，因?yàn)榕c工期的違約金相比，撫恤金的數(shù)額實(shí)在是微不足道的。
聽到上面故事的朋友會(huì)有兩種判斷，合理或不合理。當(dāng)個(gè)人社會(huì)價(jià)值與社會(huì)創(chuàng)造相掛鉤時(shí)，合理的判斷將會(huì)占上風(fēng)；一旦產(chǎn)生不合理的價(jià)值判斷，這種判斷背后總會(huì)夾雜著某種具有內(nèi)核的因素。從目的性出發(fā)，即使是最理性的個(gè)體也會(huì)對(duì)工頭的判斷產(chǎn)生懷疑，因?yàn)檫@種判斷固然對(duì)建筑公司股東的利益進(jìn)行了最大化的維護(hù)，可是從長期來看卻可能帶來危及公司存在的效果。這種危害效果是由法律保障的，而法律保障的法理來源卻是大多數(shù)人在日常生活中積累的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。即使完全沒有法律制約的結(jié)果，社會(huì)也會(huì)以社會(huì)公益的方式懲罰這種不道德的社會(huì)價(jià)值判斷。
在之前，我們只是把內(nèi)核當(dāng)做一種獨(dú)立的存在。但是在市場上，對(duì)于誠信個(gè)體的褒揚(yáng)和對(duì)于背德個(gè)體的懲罰往往通過一種具有內(nèi)核的價(jià)值判斷進(jìn)行著。我們知道內(nèi)核是一種無需價(jià)值判斷的按需分配結(jié)果。但是這只是價(jià)值為零的情況，對(duì)于一般的市場而言，當(dāng)我們感受到兩個(gè)不同經(jīng)濟(jì)主體與我們的內(nèi)核的遠(yuǎn)近關(guān)系不同時(shí)，自然會(huì)做出傾向有利內(nèi)核經(jīng)濟(jì)主體的判斷。比如在地震后，那些主動(dòng)捐助災(zāi)民的企業(yè)會(huì)受到額外的市場褒揚(yáng)，比如那些在生活中喪失基本道德底線的企業(yè)將很快在信息社會(huì)被市場所淘汰。
只在不存在內(nèi)核判斷的市場上，兩種同質(zhì)商品之間才會(huì)產(chǎn)生競爭，而競爭的結(jié)果通過消費(fèi)者的記憶鎖定一種對(duì)消費(fèi)者利益回饋?zhàn)畲蟮纳唐�。這種利益的回饋并不是簡單的價(jià)值回饋，比如某品牌的手機(jī)以質(zhì)量過硬而著稱，在同類商品中，他的銷量最好，價(jià)格最高，直到最后連帶市場份額也比同類產(chǎn)品更高，這在理性角度是無法理解的。理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)以差異性解釋兩種相似產(chǎn)品的價(jià)格差異，但對(duì)價(jià)值差異幾乎為零的同類同質(zhì)商品的不同命運(yùn)卻只能歸結(jié)為源自消費(fèi)者的價(jià)格歧視，顯然這個(gè)問題就只能由超理性的因素來解釋了。
現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，這種社會(huì)現(xiàn)象背后隱藏著某種不為理性目標(biāo)所揭示的隱性價(jià)值目標(biāo)，一旦與這種價(jià)值目標(biāo)相近或一致，市場上特定目標(biāo)鎖定的群體將會(huì)更多傾向于該類商品，即使該類商品的價(jià)格較高，也會(huì)有人為了維系內(nèi)核的穩(wěn)定而支付額外的費(fèi)用。反過來，一類商品如果違逆普遍的社會(huì)群體核心價(jià)值目標(biāo)，如果想要產(chǎn)生同樣的市場收益效果，便要讓渡更多的社會(huì)資源，無形中在競爭中將會(huì)弱于從屬特定群體的商品。營銷學(xué)早已熟知這樣的道理，但是這個(gè)道理正是通過理性經(jīng)濟(jì)人模型所無法推演出來的。
幾乎每個(gè)個(gè)體都會(huì)找到屬于自己的特異性群體，這種特異性就是營銷中所謂的產(chǎn)品細(xì)化，但是產(chǎn)品細(xì)化并不是群體產(chǎn)生的原因，反倒是一種結(jié)果。群體的產(chǎn)生，比如朋友這個(gè)群體的生成必然是因?yàn)檫@個(gè)群體具有某種難以被群內(nèi)成員所割舍的利益，如果把這種利益簡單的與物質(zhì)利益相關(guān)聯(lián)，這就是典型的“酒肉朋友”，建立在這種基礎(chǔ)上的利益關(guān)系只限于“一頓飯的交情”，任何讓彼此產(chǎn)生超越一頓飯的價(jià)值訴求，或群體成員讓對(duì)方感覺到無法通過正常利益回饋填補(bǔ)價(jià)值黑洞時(shí)，這種利益關(guān)系將會(huì)破裂。但即使是“酒肉朋友”，因?yàn)榫迫馑�產(chǎn)生的價(jià)值連帶關(guān)系也會(huì)讓資源配置產(chǎn)生超越理性的扭曲結(jié)果。超越酒肉關(guān)系的朋友顯然要體現(xiàn)在某種默契的關(guān)系中，這種關(guān)系的達(dá)成需要某些特異條件，比如具有某些特殊的癖好，某種特異的資質(zhì)，某種獨(dú)特的個(gè)性等等，甚至一個(gè)“冷血”的殺手也往往具有一些穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，因?yàn)闉榱司S系自己的生存來源，他們更需要一種與正常社會(huì)利益產(chǎn)生溝通的社會(huì)關(guān)系。真正獨(dú)立于社會(huì)的只有荒島中的魯濱遜和超然出世的隱士階層，但是前者是被迫割斷與社會(huì)的聯(lián)系，而后者則根本不對(duì)理性經(jīng)濟(jì)世界產(chǎn)生額外影響。
第五章 道德的內(nèi)生結(jié)果

第五章 道德的內(nèi)生結(jié)果
從理性到超理性，再到具有內(nèi)核的人群關(guān)系，我們逐漸步入一條古典經(jīng)濟(jì)學(xué)甚少涉足的崎嶇領(lǐng)域，但是這個(gè)領(lǐng)域?qū)τ诠诺浣?jīng)濟(jì)世界也不是全然陌生的，早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作《國富論》寫作的同時(shí)，亞當(dāng)斯密就在醞釀《道德情操論》的撰寫，只不過從數(shù)理化角度來看，十九世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯然沒能掌握數(shù)理化理性另一半的數(shù)學(xué)工具，因此這種嘗試便中止于上個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的思考�，F(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)識(shí)論讓我們發(fā)現(xiàn)包括信用在內(nèi)的很多過去被定義的概念在今天的時(shí)代產(chǎn)生了質(zhì)變，這種質(zhì)變也許是一種新時(shí)代的產(chǎn)物，也許是因?yàn)槔硇苑治錾胁煌耆�的結(jié)果，無論如何，基于群體內(nèi)核的產(chǎn)生，我們似乎可以找到一種與普適道德論述相類似的概念。
當(dāng)我們把群體概念，內(nèi)核概念整合起來，便會(huì)給出這樣的定義：一種表征群體安全性需要的共同行為規(guī)范，我們把這種規(guī)范稱之為“群道德”。尼采在徹底喪失理智之前曾經(jīng)對(duì)人類道德做過悲觀的預(yù)測(cè)，這種預(yù)測(cè)表明，沒有任何一種普適于所有個(gè)體的道德判斷存在于世。即使沒有阿羅定理，目標(biāo)相悖的兩個(gè)群體的價(jià)值選擇也不可能獲得妥協(xié)。只不過我們可以在不發(fā)生沖突的一些普適目標(biāo)上找到一些符合常態(tài)的普適道德目標(biāo)。
群概念的提出幫助尼采將自己對(duì)于的道德構(gòu)想更進(jìn)一步�！叭旱赖隆备拍罹S系的是特定群體的穩(wěn)定存在，這與內(nèi)核概念是一致的，比如家庭，每個(gè)家庭成員的存在是無需支付額外費(fèi)用的，這種無序支付費(fèi)用的過程被稱為內(nèi)核，但是如果有人以某種條件將這種內(nèi)核賦予價(jià)值判斷，則內(nèi)核將會(huì)因?yàn)榕袛嗟漠a(chǎn)生而產(chǎn)生價(jià)值判斷，并因此而消失。例如：一個(gè)家庭的內(nèi)核如果只以家庭成員的價(jià)值創(chuàng)造能力為判別標(biāo)準(zhǔn)，那么一個(gè)外來個(gè)體只要支付足夠的費(fèi)用，就可以享用家庭中的一切便利，這種判斷顯然是違背人類對(duì)倫理道德的基本常識(shí)的。而建立在付費(fèi)基礎(chǔ)上的群體關(guān)系也顯然是一種喪失內(nèi)核道德的關(guān)系。
我們可以這樣分解群道德概念：
“群體”：可以被看做一種特殊的集合，在這個(gè)集合中，群體成員的資源配置是等價(jià)的。一般市場就是這樣的群體，在市場中，存在一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)格體系，各商品的配置符合價(jià)值規(guī)律。因?yàn)槿后w間的資源配置程度相同，所以同一群體內(nèi)部的資源可以等價(jià)置換，沒有任何差別。這個(gè)群體的概念符合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于局部均衡市場的描述。群體中的一個(gè)特例被稱為內(nèi)核，內(nèi)核是群體集合中的一類，這類群體主體之間的資源配置符合按需分配原理，被分配的商品不以價(jià)格多寡計(jì)價(jià)。在內(nèi)核到正常群體之間存在著多重過度，比較接近內(nèi)核的部分商品定價(jià)比較低，而與內(nèi)核較遠(yuǎn)的部分定價(jià)較高，最外層的部分定價(jià)最高，體現(xiàn)最外層主體之間的親緣關(guān)系最弱，市場關(guān)系最強(qiáng)。
處于遠(yuǎn)離內(nèi)核區(qū)域的市場關(guān)系也是一種群關(guān)系，因?yàn)槿宏P(guān)系體現(xiàn)一種等價(jià)交換關(guān)系。一旦交易主體不是以等價(jià)交換關(guān)系進(jìn)行交換時(shí)，就是說買方或賣方中的一方或雙方知道市場交易中己方的缺陷，但卻不愿和對(duì)手分享，這說明當(dāng)前交易主體之間所處的立場是不同的。處于同一群體中的交易主體總是希望對(duì)手和自己擁有同樣的交易條件。因此信息不對(duì)稱是自由競爭市場外圍的群，處于信息不對(duì)稱條件中的市場主體知道自己的信息不為對(duì)方完全掌握，因此在價(jià)格博弈中處于主動(dòng)地位。而一旦交易雙方都處于信息不對(duì)稱地位時(shí)，雙方的競價(jià)地位又相等了，于是雙方重新進(jìn)入新的群體中。
群體的存在只保證交換條件的等價(jià)性，并不阻止不同交易條件的交易的存在：比如一個(gè)將他人視作親人的人完全可以和一個(gè)處于信息隱藏狀態(tài)的交易主體進(jìn)行交易。顯然這種交易是一種不對(duì)等交易，但是市場卻不阻止這種交易自動(dòng)發(fā)生，直到市場完全吞噬經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)價(jià)值，或是把當(dāng)前主體改造成一個(gè)冷酷的充滿敵意的經(jīng)濟(jì)主體，市場才會(huì)終結(jié)對(duì)幼稚主體的教誨。
因此，群體內(nèi)部和市場之間存在著某種鴻溝，外部群體向內(nèi)部群體過度是需要條件的，因?yàn)閮?nèi)部群體內(nèi)資源配置比較自由，約束比較少，相對(duì)資源流動(dòng)效率較高，但是一旦處于外部群體的成員對(duì)內(nèi)部群體惡意滲透，將會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部群體的自然潰散，比如一個(gè)充滿掠奪心態(tài)的個(gè)體進(jìn)入一個(gè)等價(jià)交換的自由競爭市場，市場中的資源會(huì)在他的欺詐作用下迅速匯集，而后步入壟斷勢(shì)力時(shí)代。所以能夠存在的內(nèi)核均具有某種自我保護(hù)。我們發(fā)現(xiàn)，正如企業(yè)和家庭的存在條件。在內(nèi)核中較自由的資源配置在即將進(jìn)入市場之前會(huì)出現(xiàn)一個(gè)過度群的空白地帶，內(nèi)部與外部世界的不同將會(huì)明顯的被感知，這也提示處于內(nèi)核中的個(gè)體要警惕與外部的資源交換。
“安全性需求”。馬斯洛的需求層級(jí)學(xué)說中最神奇的力量就是安全性需求。盡管從層級(jí)來看，安全性需求是一種較低的需求，可是這種需求卻不局限于低層次。相對(duì)于某一既得利益，任何理性個(gè)體都有維護(hù)利益不使之減少的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)也是一種安全性需求。特別對(duì)于存在內(nèi)核的群體，一旦內(nèi)核中的社會(huì)價(jià)值可以自由流動(dòng)，就是說明這個(gè)內(nèi)核的價(jià)值要超過普通商品的價(jià)值，所以對(duì)于沒有價(jià)值的內(nèi)核進(jìn)行維護(hù)的沖動(dòng)就是安全性需求。
相對(duì)于經(jīng)濟(jì)人理性，安全性需求是一種委婉但卻堅(jiān)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。委婉是指，當(dāng)內(nèi)核利益沒有受到侵害時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體沒有必然動(dòng)力去創(chuàng)造更大的安全，而堅(jiān)定則表明一旦觸及內(nèi)核的安全，受益于內(nèi)核的主體都會(huì)主動(dòng)對(duì)內(nèi)核的安全作出維護(hù)。
在群體中，對(duì)內(nèi)核安全進(jìn)行維護(hù)的力量往往被稱為道德，如果道德被規(guī)則化，則會(huì)形成法律。一種常態(tài)的安全性需求可以類比于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本，因?yàn)橹辉诎l(fā)生超越常態(tài)群體資源配置的狀況時(shí)，交易成本才會(huì)發(fā)生，規(guī)則才有約束的必要，道德判斷才產(chǎn)生結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)主體才會(huì)主動(dòng)維護(hù)被改變的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。
“共同”，當(dāng)我們使用共同時(shí)，即是表明，群道德的約束范圍涵蓋群內(nèi)所有主體。一旦一個(gè)個(gè)體在群內(nèi)執(zhí)行了違背群利益的行為，這個(gè)個(gè)體在群內(nèi)必然會(huì)受到“群道德”的約束。我們可以劃定不符合群道德約束的個(gè)體，但是這個(gè)個(gè)體一旦做出違背群道德的事情，就表明這個(gè)個(gè)體已經(jīng)脫離了群的價(jià)值判斷。換言之，群內(nèi)的等價(jià)交換規(guī)則理應(yīng)與當(dāng)前個(gè)體無關(guān)。
“行為規(guī)范”，規(guī)則是每一個(gè)群體存在的內(nèi)在規(guī)律，對(duì)于使用等價(jià)交換規(guī)則的群體，我們稱之為市場，及至內(nèi)核，是一種以零價(jià)值進(jìn)行交換的群體。在市場中，群體中的個(gè)體都遵守行為規(guī)范的約束，如果有一兩個(gè)違背群體規(guī)則的個(gè)體出現(xiàn)，就是說明這個(gè)個(gè)體違背了群體共同的“群道德”約束，因此會(huì)對(duì)群體的安全性產(chǎn)生影響，進(jìn)而會(huì)破壞群體的穩(wěn)定存在。除此之外，還有不以價(jià)格為交換條件的群體，比如按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)支付，這樣的群體的資源交換被稱為按勞分配，其內(nèi)核是公認(rèn)的無需支付勞動(dòng)的個(gè)體，比如勞動(dòng)者家庭內(nèi)部的成員。還有其他群的形成方式，只要存在一種資源配置方式，就可以生成一組群，在群中就可以產(chǎn)生一組或多組內(nèi)核。
通過上面的分析，我們可以給出群道德的一般定義：表征群體安全性需求的共同行為規(guī)范。這個(gè)群道德具有動(dòng)態(tài)意義上的穩(wěn)定性。所謂動(dòng)態(tài)，體現(xiàn)在群體的劃分。決定群道德方向的是內(nèi)核，內(nèi)核不同特別是內(nèi)核利益相沖突的兩組人群必然會(huì)產(chǎn)生價(jià)值判斷上的差異。比如敵對(duì)國的臣民，盡管看起來家庭內(nèi)核不具有攻擊性，但是一旦摧毀對(duì)方的內(nèi)核將會(huì)給敵對(duì)陣營帶來額外的傷害。而一旦令內(nèi)核一致，則兩組群體原有的攻擊性也不復(fù)存在。所以，所謂的普適道德只在存在一致內(nèi)核的群體中間才可以產(chǎn)生，這可能便是尼采對(duì)道德問題的悲觀態(tài)度的由來。但是對(duì)于一些不存在內(nèi)核沖突的群體來說，卻可以通過同化內(nèi)核利益建立一種統(tǒng)一的社會(huì)價(jià)值體系。這種價(jià)值體系的擴(kuò)大會(huì)延續(xù)到內(nèi)核利益產(chǎn)生極端矛盾為止。意識(shí)形態(tài)是一種可以影響內(nèi)核方向的作用力，一旦這種作用力扭曲了原本利益一致的內(nèi)核方向，其結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致本來沒有沖突的兩個(gè)群體產(chǎn)生價(jià)值上的廣義沖突，并且這種沖突會(huì)導(dǎo)致本來統(tǒng)一的群體被人為的撕裂成兩個(gè)或多個(gè)群體。
第六章 經(jīng)濟(jì)學(xué)與群道德

第六章 經(jīng)濟(jì)學(xué)與群道德
正如第三章最后的補(bǔ)充，群體內(nèi)核是資源自由配置的結(jié)果，而越向外圍，資源配置就越嚴(yán)格，資源的流動(dòng)成本便越大。為了保護(hù)絕對(duì)自由的內(nèi)核利益，我們劃定了各種具有內(nèi)核的經(jīng)濟(jì)組織，比如家庭，比如企業(yè)，比如各種自治組織，以及朋友圈子……，在這些組織內(nèi)部保持他們穩(wěn)定的部分便被稱為群道德。這些圈子本來可以與市場有漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但是內(nèi)核利益的不穩(wěn)定性導(dǎo)致守衛(wèi)內(nèi)核利益的群體將內(nèi)核以理性單位的形式被割裂開來，并在外圍以市場的形態(tài)進(jìn)行資源的有成本配置。
我們可以這樣定義市場：市場是一種簡單的加法群，這種加法群的性質(zhì)是等價(jià)交換結(jié)果。群中的內(nèi)核是零特征值的，但從某種意義上說，零也可以意味著一種不相關(guān)或奇異。在市場上，內(nèi)核可以被描述為無法被分割的理性經(jīng)濟(jì)人個(gè)體：如家庭和企業(yè)等。一般意義的自由競爭市場是一個(gè)這樣的加法群，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)恰是在描述這樣的加法群結(jié)果。
資源配置是市場的第一要?jiǎng)?wù)。物物交換關(guān)系的附屬產(chǎn)品才是利潤，如果以追求利潤為市場經(jīng)濟(jì)的第一目標(biāo)便是本末倒置。所以，在一般市場上，真正需要商品的經(jīng)濟(jì)主體不會(huì)對(duì)商品的價(jià)值屬性做過多的要求。這就是等價(jià)交換關(guān)系與加法群關(guān)系等價(jià)的原因。
存在利差的買方賣方之間存在著兩組不同的群體劃分：賣方群族和買方群族。買方群族的共同利益是以最低價(jià)格買到商品，賣方群族的共同利益是以最高價(jià)格賣出商品。兩個(gè)群族中元素之間如果存在著等價(jià)的一一映射關(guān)系，則市場處于出清狀態(tài)。否則將會(huì)形成買方市場或賣方市場。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定全部買方是相互關(guān)聯(lián)的理性經(jīng)濟(jì)人組成的連續(xù)集合。但是在群視角下，市場中不同買方主體之間不產(chǎn)生交換關(guān)系，因而不構(gòu)成群。單一的買方只與內(nèi)核和當(dāng)前賣方產(chǎn)生聯(lián)系。但是一旦一個(gè)買方利益受到賣方侵害時(shí)，市場上同時(shí)出現(xiàn)的買方主體很快便會(huì)站在與買方主體相同的立場上幫助買方主體進(jìn)行利益維護(hù)，這是群體共同利益決定的群道德關(guān)系使然。但是買方主體之間一旦產(chǎn)生交換關(guān)系，這種交換關(guān)系就會(huì)使買賣雙方之間的群利益關(guān)系產(chǎn)生對(duì)調(diào)。
在以上基本前提的基礎(chǔ)上，與內(nèi)核相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題可以被歸結(jié)為以下兩個(gè)主要問題：
（一）內(nèi)核的穩(wěn)定性
內(nèi)核的穩(wěn)定性是群道德問題和理性延伸之后的必然結(jié)果，法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈便對(duì)中國的自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)非常推崇，正如在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部勢(shì)力的反抗。一個(gè)可以自給自足的經(jīng)濟(jì)體完全沒有動(dòng)力引入更加高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
存在內(nèi)核的交易主體總是有動(dòng)力產(chǎn)生穩(wěn)定而不變的自回歸經(jīng)濟(jì)體。即使是開放式的外部環(huán)境，對(duì)于一個(gè)內(nèi)核而言，與其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的社會(huì)區(qū)域也是非常有限的。在一個(gè)市場上，每個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體不可能考察當(dāng)前市場上所有經(jīng)濟(jì)主體的交易價(jià)格，即使自己的交易價(jià)格高于其他個(gè)體，出于機(jī)會(huì)成本的考慮，交易主體也不會(huì)為微小的價(jià)格差異而經(jīng)常改變自己的交易行為。但是不同內(nèi)核下的交易主體之間的交流卻可以幫助大范圍市場價(jià)格回歸一種穩(wěn)定的價(jià)格預(yù)期，這是因?yàn)榻灰字黧w之間交流價(jià)格是一種群道德約束的必然選擇。同樣問題也出現(xiàn)在賣方群族，盡管賣方之間屬于不同的群，因而產(chǎn)生競爭，但是與買方相比，同一群族內(nèi)部的競爭將會(huì)削弱當(dāng)前群族的競爭能力。因此即使沒有溝通，賣方與買方都有將市場價(jià)格回歸穩(wěn)定區(qū)間的動(dòng)力。
廣告是群道德問題的又一種延伸，賣方如果并未處于當(dāng)前買方同一交換群中，尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入交換群將是他們最大的動(dòng)力。對(duì)于賣方而言，廣告的作用在于告知買方存在一種可能的交易選擇，并且通過廣告盡可能的擬合受眾群體的交易內(nèi)核利益。這兩方面的需求都要求賣方主體對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行某種程度的細(xì)分，但是細(xì)分顯然是出于內(nèi)核的考慮而不是其他。而消費(fèi)者獲取商品的渠道也依賴一種學(xué)習(xí)方式。廣告的作用只是知道和相信，如果再多一條，便是從眾多商品中成為與受眾最廣泛的消費(fèi)者內(nèi)核相一致的產(chǎn)品。除此之外，額外的廣告投入將是一種浪費(fèi)，從某種意義上說，公益廣告的投放反而比一般的產(chǎn)品介紹更容易接近消費(fèi)者的群體內(nèi)核。
所以，從交易的本質(zhì)來看，舊時(shí)代中國自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種格外穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，處于這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的個(gè)體沒有也不可能看到對(duì)手高效率的經(jīng)濟(jì)感召作用。在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，經(jīng)濟(jì)主體處于一種自封閉的穩(wěn)定狀態(tài)。唯一改變這種形態(tài)的力量是文化的作用，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的到來拓展了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的視野，但是單有視野尚不足以改變一種穩(wěn)定內(nèi)核的存在形態(tài)。
（二）內(nèi)核的動(dòng)力
由上可知，任何一個(gè)群體只要能夠穩(wěn)定存在，便不會(huì)思考進(jìn)一步的問題，與經(jīng)濟(jì)利益相比較，安全性需求才是人生永恒不變的追求。但是安全性需求也會(huì)產(chǎn)生某種經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，或者幾乎所有的經(jīng)濟(jì)利益本身都可以歸結(jié)為某種安全性的追求。
產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，必然意味著某種利益的喪失：
鴉片戰(zhàn)爭用破壞性的結(jié)果帶來了工業(yè)文明的到來，現(xiàn)代社會(huì)用通貨膨脹縮減居民手中的資源，經(jīng)濟(jì)社會(huì)不變的利益追求來自于周邊群體利益的提升，所以從安全性角度思考，一個(gè)蒸蒸日上的社會(huì)必然會(huì)產(chǎn)生穩(wěn)定的蒸蒸日上的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，因?yàn)椴蝗�爭�?qiáng)便會(huì)令群體受制于他人，便會(huì)導(dǎo)致內(nèi)核利益的流逝。不進(jìn)則退的道理督促每一個(gè)社會(huì)上的個(gè)體積極為自己的利益奔波。
從這個(gè)意義上說，每一次經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛躍之前最好伴隨著某種經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)槲�機(jī)的發(fā)生打破許多經(jīng)濟(jì)主體的利益內(nèi)核，導(dǎo)致新生經(jīng)濟(jì)主體有更多的機(jī)會(huì)在市場上獲益。但是一種思考危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說顯然會(huì)受到絕大多數(shù)群體的抨擊，因?yàn)槿簝?nèi)核對(duì)安全性的追求會(huì)令個(gè)體主觀上回避任何可能產(chǎn)生危機(jī)的事件發(fā)生。
回顧一下兩次世界大戰(zhàn)和歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)伴隨著穩(wěn)定的周期性危機(jī)的發(fā)生，必然是一系列舊有內(nèi)核的打破和新生利益集團(tuán)的創(chuàng)生。這個(gè)結(jié)果在一些國家持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的圖景下顯得格外刺目。所謂刺目，是以危機(jī)為危機(jī)的時(shí)代的產(chǎn)物。還記得那個(gè)在熄滅的火爐旁邊向媽媽哭訴的小男孩么？幾乎每個(gè)衰退周期中，都會(huì)有那個(gè)可憐的哭聲出現(xiàn)，但我們的世界用存在表明了“自然造物”對(duì)于產(chǎn)生哭聲的男孩的愛憐之情。
所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原動(dòng)力與其送與效率，倒不如送給那個(gè)默默無聞的安全性需求，而安全性被打破，并持續(xù)被打破的現(xiàn)狀才是經(jīng)濟(jì)社會(huì)得以前進(jìn)的最終動(dòng)力。每一次繁榮背后必然孕育著危機(jī)，而每一次危機(jī)背后，永遠(yuǎn)跟隨者希望。
西斯蒙蒂是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最早看到這個(gè)問題的人，但是可惜的是，在西斯蒙蒂之后，便很少有人以理性背后的問題作為思考的基礎(chǔ)了。
（三）問題補(bǔ)遺
本文的最后問題也是理性對(duì)立面討論的最后一些問題：如果沒有理性經(jīng)濟(jì)人的思考，最初的道德經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該思考哪些問題？
這個(gè)答案可以拓展至紛繁復(fù)雜的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，但是一個(gè)不變的宗旨是微觀層面內(nèi)生邏輯推演的經(jīng)濟(jì)結(jié)果將是所有分析的前提基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是發(fā)現(xiàn)了理性經(jīng)濟(jì)人客體的內(nèi)部可分性，以及拓展之后理性經(jīng)濟(jì)人內(nèi)核所影響的范圍的擴(kuò)大。
余下的主要問題分為三個(gè)：
第一、群道德內(nèi)核的合理性。這個(gè)問題可以引入空間結(jié)構(gòu)分析，事實(shí)上，不為利益所動(dòng)的內(nèi)核一定是一種與金錢利益成正交奇異關(guān)系的利益，這種利益之所以奇異，就在于人類需求的多樣性。但是總有直接、間接、或間接的間接相關(guān)的群利益包圍在這些內(nèi)核的周圍，所以最終，不論怎樣獨(dú)立的內(nèi)核，最后總會(huì)與某種金錢利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。但是如果用直接的金錢利益來替代間接關(guān)系，便令間接利益喪失了存在的基礎(chǔ)，因而會(huì)令金錢利益在間接利益群體看來產(chǎn)生了反道德的作用。所以，應(yīng)該有間接利益的地方一定要強(qiáng)化這種間接影響，過于武斷的直接會(huì)引起不必要的麻煩。
第二、內(nèi)核的進(jìn)入與退出，以及過程中的路徑問題。正如我們的論述，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)核的周圍是一圈圈的外圍利益。一個(gè)商品的標(biāo)價(jià)高低體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)主體之間利益的厚薄。這種利益相關(guān)性導(dǎo)致每一個(gè)外圍主體都試圖侵入內(nèi)核以獲取額外的利益，同時(shí)每一個(gè)內(nèi)部主體都極力保護(hù)自己內(nèi)核的純潔。一個(gè)不變的結(jié)果是，與內(nèi)核利益一致的個(gè)體，或者至少是表現(xiàn)出與內(nèi)核利益一致的個(gè)體的進(jìn)入將會(huì)更加便捷。而在跨越從外部到內(nèi)部的邊界時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體所克服的全部困難，就是在群體外部與自由交換市場之間被隱藏起來的平穩(wěn)過渡群的利益總和。在一種外圍過渡群中耗費(fèi)的時(shí)間精力越長，那么進(jìn)入群體內(nèi)核過程中加總的全部付出也就越多。同時(shí)，對(duì)群體的損害越大，并且與內(nèi)核利益關(guān)系越遠(yuǎn)，那么一個(gè)群內(nèi)個(gè)體離開群內(nèi)核的速度也就越快。所以，內(nèi)核的性質(zhì)與方向決定了內(nèi)核外圍群體的性質(zhì)，正如一句古話：“物以類聚人以群分”。但無論如何，接近內(nèi)核便意味著更少的資源投入與更多的交換結(jié)果，對(duì)于絕大多數(shù)理性經(jīng)濟(jì)人而言，只要獲得這種更優(yōu)惠的資源配置地位，是否進(jìn)入內(nèi)核已經(jīng)無關(guān)痛癢了。
第三、群體與群體之間的關(guān)系。當(dāng)內(nèi)核利益處于多重且復(fù)雜的狀態(tài)時(shí)，總有群族被分割成兩個(gè)或多個(gè)毫不相關(guān)的群。族本身就意味著多個(gè)獨(dú)立群的存在。正如市場上處于同等關(guān)系的買方之間，沒有誰會(huì)主動(dòng)嘗試進(jìn)入對(duì)方的群體。因?yàn)閮?nèi)核的利益盡管可以相似，但卻總是不同，強(qiáng)行進(jìn)入對(duì)方群體的個(gè)體將會(huì)轉(zhuǎn)變自己的身份，如果是通過市場交換，那么很快這些群體之間會(huì)產(chǎn)生對(duì)立的內(nèi)核關(guān)系。因此古人常言：君子之交淡如水。但是對(duì)于內(nèi)核處于對(duì)立狀態(tài)的群體而言，對(duì)方群體的穩(wěn)定存在便是己方群體穩(wěn)定性的威脅，在這種情況下，任何能夠破壞對(duì)方群體內(nèi)核的手段都是合理而正當(dāng)?shù)�，這也是群道德約束的力量所在。
結(jié)語

結(jié)語
當(dāng)然，以上論述的基礎(chǔ)是我們相信理性背后存在著某種超理性的內(nèi)核，因?yàn)榇嬖趦?nèi)核，所以理性推演的經(jīng)濟(jì)體系難以解釋全部社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生。而內(nèi)核的存在也可能僅僅是一種憑空的臆測(cè)，因?yàn)樗�有的一切似乎也都可以歸結(jié)為一種理性經(jīng)濟(jì)人理性不完全的混亂思考結(jié)果。
一個(gè)不變的事實(shí)是，如果把群道德當(dāng)做一種普適道德提出的話，為了找到統(tǒng)一的社會(huì)道德規(guī)范，我們便需要找到一種符合整體社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一價(jià)值目標(biāo)。如果排除對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)紛爭的討論，我更傾向于用一種中華民族的普適文化觀念來取代所有群體的內(nèi)核目標(biāo)。

最近幾天出差到天津去，想去看看大城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)院。

其實(shí)再讀空想社會(huì)主義一篇時(shí)，頗有一些心得體會(huì)，難道共產(chǎn)主義社會(huì)的情況不正是家庭成員內(nèi)部之間互敬互愛的友好情形么？

如果你遇到心儀的,以上理論全部作廢
不信你試試看,
呵呵

5# 宋岱 謝謝樓主分享

東西寫的多，個(gè)人覺得有點(diǎn)差

一開始看到略讀，仔細(xì)想想回頭細(xì)讀，實(shí)在沒法讀完。。。