用馬克思經(jīng)濟學證明機器能夠創(chuàng)造價值

勞動價值論是正確的嗎？

hj58 發(fā)表于 2010-7-22 23:13
我至今為止遇到的馬克思經(jīng)濟學捍衛(wèi)者，都只會背誦和套用馬克思的觀點和理論，而不是搞清楚問題的實質(zhì)以后，準確地應(yīng)用馬克思的理論。而更多的馬克思經(jīng)濟學捍衛(wèi)者，連馬克思經(jīng)濟學的基本常識都不知道，就在那里亂戰(zhàn)斗。

我一笑而過！

jnueducn 發(fā)表于 2010-7-23 11:01
勞動創(chuàng)造價值這個論斷本身就是不正確的，還在爭論個什么�。『饬恳粋�物品的價值并不是它是否由勞動創(chuàng)造，而是人們對它是否有需求，所以說是需求決定價值，比如說空氣，誰創(chuàng)造它了，但誰都不可否認它的價值吧。

這位兄弟，你這里連續(xù)出現(xiàn)的幾個價值定義都不一樣啊，我昏了

這是幾百年來早已證明的事實

jnueducn 發(fā)表于 2010-7-23 11:03
是勞動創(chuàng)造價值嗎？

人類勞動的凝結(jié)是客觀存在的，只不過馬克思給這種存在著的勞動起一個名字叫做價值罷了，你有你自己關(guān)于價值的定義馬克思也有自己的定義，你不愿意認可給勞動命名為價值 那你可以直接稱呼他為人來勞動。

這里不是給價值下定義 而是給勞動起名字  不存在對錯的問題。你也可以叫他無差別的人類勞動

wzwswswz 發(fā)表于 2010-7-23 05:08
如果樓主發(fā)明了一種機器，并用這種機器生產(chǎn)出了一定數(shù)量的產(chǎn)品，你會認為這一定數(shù)量產(chǎn)品的價值源自于你的勞動和機器的作用，而不是源自于你發(fā)明機器和使用機器的全部勞動？

因為樓主的機器不需要勞動去創(chuàng)造 只需要主觀想象一下就會變出來的。

另外樓主勿把機器轉(zhuǎn)移價值看成了機器創(chuàng)造價值

jnueducn 發(fā)表于 2010-7-23 11:03
是勞動創(chuàng)造價值嗎？

勞動創(chuàng)不創(chuàng)造這種定義的價值（效用）與真正的勞動價值論何干？

真正勞動價值論：價值是一種人類勞動，或者說價值是被貨幣奴役的人類勞動，錢（價值量）兌現(xiàn)的是被買賣流通的勞動而非具體的效用（使用價值）。

馬克思勞動價值論的價值定義：“價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動�！倍�剩余價值顯然就是一種交換中被貨幣支配的剩余勞動，而并非具體的剩余財富。


《資本論》到頭到尾從未說“勞動能創(chuàng)造勞動價值論定義的價值”，只說過勞動者或者具體的人創(chuàng)造“價值”。

而且勞動價值論把產(chǎn)生價值看成是一種罪過，共產(chǎn)主義追求的就是消滅價值。
價值如同汽車行駛消耗的汽油能量，消耗越大罪過越大，同樣價值產(chǎn)生越多這個社會就越罪惡。

因為價值就是一種被貨幣奴役的勞動。

任何生命活動都是消耗大于生產(chǎn)的。
如果說勞動、機器...創(chuàng)造價值，那么這個價值是個負數(shù)。
如果不生產(chǎn)是等死，那么生產(chǎn)是在找死。

暈死，幸好當年沒有考國內(nèi)馬經(jīng)的博士。

LZ很強大!!!