【哲學(xué)「存在」「物質(zhì)」概念的含義……】

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-15 01:02
本來(lái)就這樣啊， 不過(guò)，這里的存在是 形而上的存在， 即邏輯符號(hào) 的存在，以表示含義區(qū)分。

　　也就是 ...

回“騙子二”先生：
形而上 邏輯中的 雖然不是 幸而下存在的，具有虛幻性。但這不比阿詩(shī)他沒(méi)有用。

形而下存在 的東西， 不能直接 參與邏輯運(yùn)算。
你能 把一棟 大樓 本身 搬進(jìn)大腦嗎， 不能，吧，“騙子二”先生。
只能 用一個(gè) 邏輯符號(hào) 代表， 。


人類也不能， 通過(guò) 邏輯思維直接 對(duì) 形而下存在 的事物，作出 區(qū)別判斷。

對(duì)人類 思維邏輯這種生產(chǎn)工具來(lái)說(shuō)，是一個(gè)完全反過(guò)來(lái)的 過(guò)程。即通過(guò) 形而上 的差異， 來(lái)判斷  形而下存在 的 區(qū)別。

這是  這種生產(chǎn)工具 本身的局限 造成的。

如果 在  形而上 上 不能區(qū)別開(kāi)來(lái)， 就不能 在 形而下存在 上 區(qū)別開(kāi)來(lái)。

兩個(gè)物體， 通過(guò)  形而上  （計(jì)算）， 其體積都是 2升。 我們就的說(shuō) 量物體的 體積 屬性 上無(wú)區(qū)別。

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-15 01:01
回“騙子二”先生：
夢(mèng)中的， 虛幻的，假設(shè)的， 在 邏輯推理中， 都是 形而上存在 的。

在學(xué)校做的那么多數(shù)學(xué)（等）題目，不都是 不確定 “形而上存在” 的。
不都是與 “形而下存在”  無(wú)差別地， 像模像樣的推理下去。
　　
　　所以，它們的前提都是假設(shè)的，假設(shè)是什么意思，就是假的，假的是什么，雖然說(shuō)存在，但是假的存在。真的是什么——不存在。只不過(guò)大前提“不證”其真罷了。你因?yàn)椤安蛔C其真”就硬說(shuō)“其真”。
　　就如同我們假設(shè)有一棟樓討論其裝修一樣，樓這個(gè)前提是假設(shè)，它不是存在，但為了避免每句都加上“它不是存在，只是假設(shè)的，所以暫時(shí)借用存在這個(gè)詞”麻煩，所以，干脆模糊的稱其為存在，但其實(shí)仍是不存在。你因?yàn)槁?tīng)到對(duì)話中說(shuō)“這樓如何如何”就以此為據(jù)，硬說(shuō)面前真的存在此樓的對(duì)象。明顯瘋狂。
　　我們所說(shuō)的所有的內(nèi)容，都是前提的，脫離了假設(shè)前提，什么也沒(méi)有，而這些前提，必然是證明不了其存在的。

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-15 01:21
在學(xué)校做的那么多數(shù)學(xué)（等）題目，不都是 不確定 “形而上存在” 的。
不都是與 “形而下存在”  無(wú)差 ...

“不證”其真（形而上存在）， 本就表明無(wú)所謂，無(wú)關(guān)緊要，與論斷無(wú)關(guān)。
計(jì)算中，計(jì)算出體積甲為2升， 而不是250升. 也就是 體積甲 和250升 是 區(qū)別的。 學(xué)生在作出 這個(gè)區(qū)別時(shí)， 不不理會(huì) 改事物 的 形而下存在性乙。

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-15 01:56
“不證”其真（形而上存在）， 本就表明無(wú)所謂，無(wú)關(guān)緊要，與論斷無(wú)關(guān)。
計(jì)算中，計(jì)算出體積甲為2升， 而 ...

“不證”其真（形而上存在）， 本就表明無(wú)所謂，無(wú)關(guān)緊要，與論斷無(wú)關(guān)。
　　
　　面前的飯是幻覺(jué)還是真的，無(wú)所謂，只要在感覺(jué)中似是而非的吃到了，就可以，那精神病人餓死，也無(wú)所謂了。在形而下的的層面，這種理論，不是論斷不論斷的問(wèn)題了，而是斷絕人性的人問(wèn)題了。
　　一個(gè)觀點(diǎn)正確不正確，無(wú)所謂，只要我說(shuō)出來(lái)就行了，那么這價(jià)目世界上再荒唐的精神錯(cuò)亂者只要會(huì)說(shuō)話，就都是哲學(xué)偉人了。從形而上的角度，這不是什么偉大的知識(shí)，而是會(huì)不會(huì)把人引向精神精神院的洗腦欺騙。

計(jì)算中，計(jì)算出體積甲為2升， 而不是250升. 也就是 體積甲 和250升 是 區(qū)別的。 學(xué)生在作出 這個(gè)區(qū)別時(shí)， 不不理會(huì) 改事物 的 形而下存在性乙。

　　第一，你必須假設(shè)計(jì)算行為的存在。
　　第二，你必假設(shè)體積的存在。
　　第三，你必須假設(shè)容積單位的存在。
　　……
　　所有這些所謂的存在，必須先假設(shè)。與其說(shuō)你是在判斷存在的區(qū)別，不如說(shuō)你是在判斷假設(shè)的區(qū)別。而假設(shè)是什么——不存在，不存在有什么區(qū)別——不是沒(méi)有，也不是有，是談不上，因?yàn)閰^(qū)別根本不存在。所以，不存在的區(qū)別與以上不存在的內(nèi)容無(wú)任何不存在的關(guān)聯(lián)。
　　如果硬要勉強(qiáng)說(shuō)有區(qū)別，也只可能是站在假設(shè)的形而下的角度說(shuō)有區(qū)別，形而上的角度，根本談不上區(qū)別。因?yàn)閰^(qū)別必須是現(xiàn)象的，現(xiàn)象必然是感官感覺(jué)的內(nèi)容，或以感官感覺(jué)以前提的。試想：一個(gè)人生下來(lái)，從來(lái)沒(méi)有通過(guò)感官了解過(guò)“升”這個(gè)概念的人，在它的形而上的概論中，會(huì)有“升”這個(gè)概念嗎？一個(gè)人生下來(lái)，如果從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)水，并通過(guò)感官的學(xué)習(xí)接受過(guò)“水”的概念；……在這樣的人眼前，你所寫(xiě)的這一堆字，完全是一堆無(wú)意義的雜亂的　�。ù颂幨裁匆矝](méi)有，因?yàn)樗麤](méi)有顏色的概念）。
　　所以，什么是區(qū)別，區(qū)別必須是在你已經(jīng)對(duì)存在進(jìn)行了假設(shè)的前提上進(jìn)行的，任何人，在沒(méi)有對(duì)存在進(jìn)行假設(shè)以前，是根本談不上找什么什么之間的區(qū)別的。
　　不信，隨便誰(shuí)都可以實(shí)際的試一試——即：不在意識(shí)中形成任何內(nèi)容內(nèi)容，不在意識(shí)中形成任何內(nèi)容內(nèi)容，然后不在意識(shí)中形成任何內(nèi)容內(nèi)容的情況，在意識(shí)中找出區(qū)別的內(nèi)容。
　　——恕我直言，任何嘗試的人，也不可能做到，如果能做到，并能展示出來(lái)，那它或神或非人，總之必然不是人。
　　區(qū)別依據(jù)對(duì)存在的假設(shè)為前提。但對(duì)存在的假設(shè)，不一定非要有區(qū)別的判斷，我假設(shè)一個(gè)三角形，它就是一個(gè)假設(shè)內(nèi)容，不和其他假設(shè)也不進(jìn)行比較，區(qū)別在哪？
　　所以，存在的假設(shè)，是前提，然后才有可能談區(qū)別的問(wèn)題，而存在的假設(shè)以后，也并非都具備區(qū)別的內(nèi)容。所以從范疇來(lái)說(shuō)，存在的范疇大于區(qū)別的范疇，區(qū)別只是存在假設(shè)的子集。

“不證”其真（形而上存在）， 本就表明無(wú)所謂，無(wú)關(guān)緊要，與論斷無(wú)關(guān)。

　　回到前邊這個(gè)問(wèn)題，不證其真，不是無(wú)所謂，是你已經(jīng)認(rèn)定其為真，你必須認(rèn)定你假設(shè)的內(nèi)容是存在。你不可能說(shuō)：我們現(xiàn)在討論兩個(gè)杯子的區(qū)別，但兩個(gè)杯子不存在。——那就沒(méi)必要討論了，也根本談不上區(qū)別了。
　　
　　所以，你嘴上說(shuō)“無(wú)所謂”，其實(shí)表現(xiàn)是“必須拋開(kāi)不存在，承認(rèn)存在”，這種方式是什么：還是教父哲學(xué)那一套——
　　上帝證明不證明都無(wú)所謂，我們現(xiàn)在就以上帝為依據(jù)證明世界，就夠了。而你，不必考慮上帝的證明問(wèn)題，只要相信上帝就夠了。
　　套用格式，換成你的內(nèi)容，如下——
　　其真證明不證明都無(wú)所謂，我們現(xiàn)在就以其真為依據(jù)證明區(qū)別，就夠了。而你，不必考慮其真的證明問(wèn)題，只要相信其真就夠了。
　　
　　倒退到教父哲學(xué)的“唯有信仰，無(wú)需證明”，就是你所謂的哲學(xué)的進(jìn)步？你是脫離了近、現(xiàn)代哲學(xué)的思維，但沒(méi)有脫離本體論，甚至是倒退到了教父哲學(xué)的迷信的本體論的程度了。

哲學(xué)上的存在概念，從巴門(mén)尼德開(kāi)始，就是一個(gè)本體的意涵。就是在千變?nèi)f化的現(xiàn)象世界背后，試圖尋找到不變的本體。所以，存在與本體是基本通用的。
黑格爾之前的本體論哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)本體的不變性。這個(gè)不變性并非指不運(yùn)動(dòng)，而是運(yùn)動(dòng)背后的不變。比如，原子論唯物主義認(rèn)為本體是物質(zhì)，而現(xiàn)代實(shí)在論認(rèn)為本體是科學(xué)規(guī)律。當(dāng)然，貝克萊主教的本體有些奇怪，是被感知。但是他的哲學(xué)的是從認(rèn)識(shí)論還是本體論角度論述被感知，這有些歧義。

所以，LZ所謂的存在和物質(zhì)這兩個(gè)概念，根本就不是甚至哲學(xué)上共識(shí)的概念。多少種本體論，就有多少種對(duì)存在概念的解釋，而物質(zhì)概念也是一樣。在唯物主義看來(lái)，物質(zhì)就是本體存在（BEING),而在唯我論看來(lái)，物質(zhì)不過(guò)是被感知。

黑格爾的本體論與大乘佛教中觀的本體論，與其他本體論有所區(qū)別。前者否定一個(gè)不變的本體，確認(rèn)一個(gè)變化的本體（絕對(duì)精神），而中觀論這是一個(gè)沒(méi)有本體的本體論（空）。

周百五 發(fā)表于 2012-4-15 10:19
哲學(xué)上的存在概念，從巴門(mén)尼德開(kāi)始，就是一個(gè)本體的意涵。就是在千變?nèi)f化的現(xiàn)象世界背后，試圖尋找到不變的 ...

　　本帖之所以在“存在”概念后補(bǔ)充“物質(zhì)”概念，是針對(duì)我們目前所接觸最多的馬克思主義哲學(xué)而論。因?yàn)楸疚淖罹褪轻槍?duì)另一個(gè)帖子中關(guān)于馬克思主義的物質(zhì)定義就是直接感知的內(nèi)容而回的一篇文字，所以，就不再進(jìn)行內(nèi)容更變了。
　　本體不管是怎么理解，肯定有三點(diǎn)是完全一致的共識(shí)——
　　1、本體不可能直接為感官所感，否則，就不是本體，是現(xiàn)象。
　　2、本體一定是可感知的現(xiàn)象的背后的依據(jù)或規(guī)定性。
　　3、本體一定是使此物成為此物，而區(qū)別于彼物的獨(dú)立的那個(gè)內(nèi)容。
　　不管對(duì)本體的定義如何在細(xì)節(jié)上不共識(shí)，不可能出現(xiàn)在此三點(diǎn)上的完全對(duì)立，或一致，或相近。
　　從此而言，本體、存在等同義語(yǔ)的含義，哲學(xué)界是一致的。

周百五 發(fā)表于 2012-4-15 10:19
哲學(xué)上的存在概念，從巴門(mén)尼德開(kāi)始，就是一個(gè)本體的意涵。就是在千變?nèi)f化的現(xiàn)象世界背后，試圖尋找到不變的 ...

　　所謂“沒(méi)有本體的本體論（空）”
　　如同說(shuō)：“沒(méi)有頭的頭一樣”。沒(méi)有本體，不是本體論。
　　中觀不是一種理論與思維，甚至可以說(shuō)，根本沒(méi)有中觀自獨(dú)立系統(tǒng)。所以，中觀中什么也沒(méi)有，中觀也不是中觀。它談不上是什么。
　　本文所說(shuō)的，是明確在“哲學(xué)中的”范疇中的，所以，中觀是不是哲學(xué)？回答——不是。所以，中觀的問(wèn)題，已經(jīng)超出了本文討論的范疇。

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-15 13:48
　　本帖之所以在“存在”概念后補(bǔ)充“物質(zhì)”概念，是針對(duì)我們目前所接觸最多的馬克思主義哲學(xué)而論。因?yàn)?...

因?yàn)槟阍谛�園馬哲的基礎(chǔ)上去論證哲學(xué)，所以你只能在馬哲的話語(yǔ)體系里打轉(zhuǎn)，無(wú)法了解真正的哲學(xué)話語(yǔ)體系。

本體論指稱的本體并非是一個(gè)東西，而是存在本身。是現(xiàn)象背后的本質(zhì)。凡是研究世界本質(zhì)本源問(wèn)題的，都是本體論。相對(duì)于本體論的是認(rèn)識(shí)論。

沒(méi)有本體的本體論，就是指大乘空觀，是關(guān)于世界本質(zhì)的哲學(xué)，但又否定任何現(xiàn)象后面的存在。