【哲學(xué)「存在」「物質(zhì)」概念的含義……】

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-16 00:20
　　你的觀點(diǎn)就是：“世界的本質(zhì)就是空”。
　　不要單線思維，世界不存在，所以談不上本質(zhì)問題，在這個(gè) ...

空 是 一個(gè)特殊詞匯。邏輯上表示空集。
“世界的本質(zhì)就是空” 等價(jià)于 你的觀點(diǎn)就是：“世界是空”。
因?yàn)榭?就是無內(nèi)容， 無內(nèi)容 就無 本質(zhì)。
這樣 這里 本質(zhì) 變成一個(gè) 修飾，表示強(qiáng)調(diào)。表示 “從根本上說”。
“世界的本質(zhì)就是空”   等價(jià)于   “從根本上說， 世界就是空”  等價(jià)于   “世界是空”   。

對于， 空集， 玩這種 文字游戲，有用嗎？

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-16 00:24
　　稱呼當(dāng)然不同。
　　就如同休謨對因果律的否定，在哲學(xué)上是無可反駁的，但在現(xiàn)實(shí)中，仍需要按因果 ...

1》
”稱呼當(dāng)然不同�！�
不同， 不就是 區(qū)別， 相異嗎？ 英文講“different”. 在這咬文嚼字，有意思嗎？
這么 說， 你也在用  “不同”。自然 認(rèn)同  “不同” 。

2》
“我知道我的父親在哲學(xué)意義上是找不到的。。�！�
把 “在哲學(xué)意義上”去掉之后呢？

下面這里說的可以自然語言啊。先從最簡單的談起， 拋開哲學(xué)。
“你能找到你的父親嗎”？
“你的父親存在嗎”？
“你的母親存在嗎”？
“你是從石頭你蹦出來的嗎”？
“你還是人嗎”？
“你是禽獸嗎”？
為什么？

請直接回到。不要耍賴��！

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-16 07:54
1》
”稱呼當(dāng)然不同�！�
不同， 不就是 區(qū)別， 相異嗎？ 英文講“different”. 在這咬文 ...

　　
　�。�、稱呼不同，是建立在稱呼與不同的假設(shè)前提上的。如果拋開這個(gè)前提，當(dāng)然談不上了。區(qū)別依據(jù)什么成立存在——依據(jù)區(qū)別的假設(shè)成立。而假設(shè)的成立是不存在的。也就是說，區(qū)別的存在，是根本不存在的。或者說，所謂的不同，不是不同，因?yàn)椴煌�不存在，所以假設(shè)不同，假設(shè)的不同是假設(shè)的存在，但其根本不存在。
　　如果聽著有點(diǎn)繞不過彎，那么我就針對你的此前問題直接回答你：
　　

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-16 07:54
1》
”稱呼當(dāng)然不同�！�
不同， 不就是 區(qū)別， 相異嗎？ 英文講“different”. 在這咬文 ...

　　
　　首先，你已經(jīng)假設(shè)了世界的存在。在這個(gè)假設(shè)的前提下，按你的意思，就不考慮這個(gè)前提時(shí)，回答如下——
　　
　　“你能找到你的父親嗎”？————假設(shè)—成立—有—假設(shè)—成立—無—（　）
　　“你的父親存在嗎”？——————假設(shè)—成立—有—假設(shè)—成立—無—（　）
　　“你的母親存在嗎”？——————假設(shè)—成立—有—假設(shè)—成立—無—（�。�
　　“你是從石頭你蹦出來的嗎”？——假設(shè)—成立—有—假設(shè)—成立—無—（�。�
　　“你還是人嗎”？————————假設(shè)—成立—有—假設(shè)—成立—無—（�。�
　　“你是禽獸嗎”？————————假設(shè)—成立—有—假設(shè)—成立—無—（�。�
　　
　　為什么？————————————不存在
　　
　　
　　以上的如果你認(rèn)為回答的太復(fù)雜，不好理解，我可以換個(gè)最簡單的回答方式——
　　答復(fù)如下——
　　
　　

周百五 發(fā)表于 2012-4-16 07:08
我這樣了解哲學(xué)，不同版本的哲學(xué)史尤其是古希臘哲學(xué)史都經(jīng)常翻翻。我覺得羅素寫的比較好，當(dāng)然個(gè)人觀點(diǎn)。 ...

　　中觀不討論世界的本質(zhì)。
　　因?yàn)橹杏^不承認(rèn)世界的存在，世界不存在，自然談不上世界的本質(zhì)問題。
　　中觀只討論一切思想建立的前提是不是存在的，包括中觀自身。
　　所以，中觀沒有觀點(diǎn)，也不存在思想和理論體系。或者說中觀是否定與自否定的假設(shè)表現(xiàn)方式，當(dāng)一個(gè)假設(shè)出現(xiàn)時(shí)，此假設(shè)用來表明一切假設(shè)不成立。
　　所以，中觀沒有任何直接的判斷，也不會直接表明什么觀點(diǎn)，更不會有肯定的方式表達(dá)任何一種態(tài)度。
　　總之，中觀沒有思想，沒有觀點(diǎn)，沒有體系。更談不上哲學(xué)。
　　

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-16 07:23
空 是 一個(gè)特殊詞匯。邏輯上表示空集。
“世界的本質(zhì)就是空” 等價(jià)于 你的觀點(diǎn)就是：“世界是空”。
...

　　所以，從中觀的角度來說，你所謂的“世界的本質(zhì)就是空”是不成立，既然這里“本質(zhì)”是“世界的”，那么根本不存在世界，何來世界的本質(zhì)？
　　中觀否定的不是世界的本質(zhì)，而是世界。甚至可以說，否定的是世界建立的前提。中觀根本不討論任何本質(zhì)問題。
　　就拿你所說的區(qū)別問題，你問“此物與彼的區(qū)別是什么”，就中觀而言，根本不存在此物，也不存在彼物。既然區(qū)別是“此物與彼物的”，那么你建立不起來此物與彼物，區(qū)別根本不存在。所以，你在沒有成立此物與彼物的存在以前，根本談不上區(qū)別問題。
　　你前邊說區(qū)別是此物的屬性，存在也是此物的屬性。此物的屬性在哪？找出來此物，再談“此物的什么什么”。

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-16 22:05
　　所以，從中觀的角度來說，你所謂的“世界的本質(zhì)就是空”是不成立，既然這里“本質(zhì)”是“世界的”， ...

>>中觀否定的是世界。


“中觀否定世界” 有什么確切的證據(jù)嘛？
是不是 只是 一個(gè)假設(shè)？
既然只是 一個(gè)假設(shè)， 怎么能 用來 做論證的基礎(chǔ)？
這樣的 論證 是不是空中樓閣？

請直面回答？ 不準(zhǔn)在耍賴！

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-16 22:32
>>中觀否定的是世界。

“中觀否定世界” 有什么確切的證據(jù)嘛？
——依據(jù)就是：對方建立的觀點(diǎn)，沒有成立的依據(jù)。
　　例如：你說存在區(qū)別，那么中觀會問你：“你依據(jù)什么說存在區(qū)別？”你提出了理由，中觀會繼續(xù)問：“你的依據(jù)如何成立或真實(shí)？”、“你依據(jù)的依據(jù)如何成立或真實(shí)？”……，最終你的根本前提，包括你自己都是無證的，或是循環(huán)論證，不會有例外。無證又必須要說的，只可能是假設(shè)。
是不是 只是 一個(gè)假設(shè)？
——中觀沒有論證，因?yàn)樗鼪]有觀點(diǎn)，所以，它不存在假設(shè)的問題。
既然只是 一個(gè)假設(shè)， 怎么能 用來 做論證的基礎(chǔ)？
——這恰恰是中觀向所有其他理論與思想提出的問題。
這樣的 論證 是不是空中樓閣？
——因?yàn)橹杏^沒有觀點(diǎn)，不進(jìn)行自我論證，所以中觀談不上空中樓閣，恰恰是任何被中觀質(zhì)疑前提的思想，最終的論證，都只是空中樓客。

請直面回答？ 不準(zhǔn)在耍賴！
——因?yàn)橹杏^沒有觀點(diǎn)，所以，談不上正面回答的問題。
　　中觀沒有告訴你世界不存在，但如果你認(rèn)為世界存在，中觀會通過質(zhì)疑，導(dǎo)致你建立世界存在的前提不成立或形成循環(huán)論證。世界不存在，屬于中觀的相似勝義，即接近表述，作為真實(shí)表述，只要對方自己無法證明了，中觀就自然成立了。
　　所以，不存在中觀，舉個(gè)比喻，中觀有點(diǎn)象思想界的寄生蟲，它必須有個(gè)宿主，即必須有一個(gè)承認(rèn)存在的觀點(diǎn)作為對方，否則中觀沒有可以發(fā)問的對象，它也就無可表達(dá)的內(nèi)容了。所以，中觀不是思想，也不是理論，根源就是它沒有觀點(diǎn)。
　　但它可以導(dǎo)致一個(gè)看似成立的觀點(diǎn)，失去成立的必然性。中觀針對的不是本體、也不是現(xiàn)象、甚至可以說，隨便任何一個(gè)人說的任何一句話，都可以成為中觀針對的對象。比如：你說“今天天氣不錯(cuò)”，中觀就會直接問“你依據(jù)什么說有今天？”然后針對你提出的依據(jù)再進(jìn)行質(zhì)疑，如此下去，你找不到一個(gè)終極的依據(jù)，要么到一點(diǎn)上如宗教有神論的迷信方式“它就它，它源于它，它自己就是自己的原因或依據(jù)，不為什么”；要么循環(huán)論“A依據(jù)B，B依據(jù)C，C依據(jù)D，……依據(jù)n，n依據(jù)Ａ”等每個(gè)用來證明前者的依據(jù)都是待證的。——到此時(shí)，中觀的質(zhì)疑結(jié)束，目的也達(dá)到，即你已經(jīng)無法自圓其說，而中觀不作任何結(jié)論與判斷。

　　有人問，可以不可以質(zhì)疑中觀，可以，中觀只回答“不存在”，因?yàn)榉穸ㄊ遣恍枰�正面立論證明的。例如——你不可能要求一個(gè)人“拿出一個(gè)不存在的杯子證明此杯子不存在”，只有通過證明杯子存在不成立而反證此杯不存在。
　　所以，對中觀的反駁，唯一的方式，就是立論證明某一事物成立，接受中觀的反問。

烈火實(shí)驗(yàn)室 發(fā)表于 2012-4-17 00:54
“中觀否定世界” 有什么確切的證據(jù)嘛？
——依據(jù)就是：對方建立的觀點(diǎn)，沒有成立的依據(jù)。
　　例如： ...

“中觀否定世界” 有什么確切的證據(jù)嘛？
——依據(jù)就是：對方建立的觀點(diǎn)，沒有成立的依據(jù)。
　　例如：你說存在區(qū)別，那么中觀會問你：“你依據(jù)什么說存在區(qū)別？”你提出了理由，中觀會繼續(xù)問：“你的依據(jù)如何成立或真實(shí)？”、“你依據(jù)的依據(jù)如何成立或真實(shí)？”……，最終你的根本前提，包括你自己都是無證的，或是循環(huán)論證，不會有例外。無證又必須要說的，只可能是假設(shè)。


大謬也�。。�
你這是亂用 反證法。這是一種江湖 騙術(shù)。
反證法的論證過程 錯(cuò)誤。 從而結(jié)論不可靠。

反證法： 證明A，可以證明 ”非A“ 錯(cuò)誤。
記 ”非A“ 為 B。
反證法 屬于 排除法。
排除法： 證明A，可以證明 B 錯(cuò)誤。
要求， A+B ＝ 全集。

在反證法論證中， 證明B，是要自己證明的，不能依賴對方。
否則，結(jié)論不可靠。
這是 詭辯 和 科學(xué)論證 的區(qū)別之一。
只有 科學(xué)論證， 其推理結(jié)論才是 可靠的。

這里，對方 即使沒有 證明 A的理由，
但這并不能 證明 B（非A）成立啊。
你有沒有腦子��！

做學(xué)問的基本態(tài)度是：孔子的”知之為知之，不知為不之“。

在肯定A' 和 否定B' 之外 之外還有一個(gè)一個(gè)巨集：不確定C'。
A'+B'＋C' ＝ 全集
C'  是比  A'+B' 大的多的集合。


按照你地推理邏輯， 可以得出 完全相反的結(jié)論。
辨題：有外星人嗎？
我們都知道， 這是一個(gè)目前的知識無法確切回答的問題。
甲：有外星人
乙：無外星人

1》證明甲對。
因?yàn)?乙 沒有 證據(jù)，所以甲對。

2》證明乙對。
因?yàn)?甲 沒有 證據(jù)，所以乙對。

可見，你的論證方法， 是如此的不可靠。你的結(jié)論自然也是考不住。