【哲學「存在」「物質(zhì)」概念的含義……】

周百五 發(fā)表于 2012-4-15 20:55
中觀不承認假名？現(xiàn)象就是假名罷了。

另外，聊了半天，你還是對本體論的含義沒搞明白。本體論并非要找 ...

》》  研究世界本質(zhì)的都是本體論
附議一個！ 烈火實驗室 就是 本體論。

烈火實驗室 發(fā)表于 2012-4-15 21:26
　　感官感覺不能確定真實，這個前提不能確定真實，在此前提上的一切皆不能成立，所以，在確定感官感覺 ...

你把它叫作意識吧， 那我再問？

你看到 太陽的  后 的意識， 與 你看到 月亮的  后 的意識，是不是不一樣。

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-15 22:24
你把它叫作意識吧， 那我再問？

你看到 太陽的  后 的意識， 與 你看到 月亮的  后 的意識，是不是不一 ...

　　不存在意識，所以，談不上一樣不一樣。
　　如果你要談區(qū)別，先找出意識來，如果連意識都不存在，那么，根本涉及不到區(qū)別問題。
　　比較是比較的什么——意識，不管是對象，還是一個符號�？傊�需要有這個可比較的意識，如果沒有，自然談不上比較。
　　找不到意識，如何說有？

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-15 22:07
》》  研究世界本質(zhì)的都是本體論
附議一個！ 烈火實驗室 就是 本體論。

　　我的觀點很明確——近似的表述。本質(zhì)不存在，不存在本質(zhì)不存在，或者說，根本談不上本質(zhì)存在不存在。
　　再明確一點——任何承認世界有本質(zhì)的觀點，都是不成立的。任何說世界沒有本質(zhì)的觀點，都是不成立的，任何關于本質(zhì)的討論與非討論都是不成立的。

　　有人說中觀是不承認本體的本體論。其實中觀是什么——
　　討論世界的本質(zhì)，一定有個前提——世界是存在的，才會涉及世界的本體或本質(zhì)問題。但中觀不承認世界的存在，自然談不上世界的本質(zhì)問題。
　　所以，世界有本質(zhì)也好，無本體也罷，總之世界都不存在，哪來的有沒有本質(zhì)一說？
　　如果要討論世界的本質(zhì)，前提是先證明世界的存在。

烈火實驗室 發(fā)表于 2012-4-15 22:27
　　不存在意識，所以，談不上一樣不一樣。
　　如果你要談區(qū)別，先找出意識來，如果連意識都不存在， ...

你稱呼 你爸 和稱呼 你媽， 總不同吧！
總不會 你們?nèi)��?互稱， 都 稱為"空"（或二） 吧！

烈火實驗室 發(fā)表于 2012-4-15 22:40
　　有人說中觀是不承認本體的本體論。其實中觀是什么——
　　討論世界的本質(zhì)，一定有個前提——世界是存 ...

你的觀點就是：“世界的本質(zhì)就是空”。
然后， 在以這個假定，作為起點，排斥所有對事物的探討。

不要因此沾沾自喜， 覺得自己（堅持的理論）很了不起。

你堅持的理論，存在一個致命點：
你堅持的理論本身也是空！與世界絕緣！不能感知、判斷、預知、干涉世界，不能造福人類，為人類帶來價值。
而這是 理論的必然要求。

理論 從屬于 知識（體系）。 而知識 首要 構建 就是 “區(qū)別” 。
你的理論連 “區(qū)別” 都沒有， 還算得上 知識， 還算得上理論嗎？

整個 混沌 一片， 還是知識和理論嗎？
人類 知識和理論  的首要 就是破除 這種 沒有區(qū)別 的 混沌。

這樣的理論， 使用的人越來越少，最后消失。因為，不能為人類帶來福利價值。
對人們來說，所有的理論都是一件生產(chǎn)工具，用來生產(chǎn)福利價值。一旦不能帶來福利價值，
人們就不會使用它。

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-15 23:28
你的觀點就是：“世界的本質(zhì)就是空”。
然后， 在以這個假定，作為起點，排斥所有對事務的探討。

　　你的觀點就是：“世界的本質(zhì)就是空”。
　　不要單線思維，世界不存在，所以談不上本質(zhì)問題，在這個前提不成立的條件下，世界有沒有本質(zhì)，都是錯誤的，所以，世界的本質(zhì)是空的，根本不成立；世界的本質(zhì)不是空的，也根本不成立；世界有本質(zhì)，也不成立；世界沒有本質(zhì)也不成立；世界就不成立。
　　所以，你所謂的我的觀點“世界的本質(zhì)就是空”，恰恰是我不支持的內(nèi)容。

mdyblog 發(fā)表于 2012-4-15 23:20
你稱呼 你爸 和稱呼 你媽， 總不同吧！
總不會 你們?nèi)��?互稱， 都 稱為"空"（或二） 吧！

　　稱呼當然不同。
　　就如同休謨對因果律的否定，在哲學上是無可反駁的，但在現(xiàn)實中，仍需要按因果律行為。
　　為什么——因為當你說了你與我的時候，假設的前提就設定了，盡管前提不存在，但在前提上，成立后續(xù)的內(nèi)容，但后續(xù)的內(nèi)容是不存在的。
　　也就是說你是人，你不是人，你不是不是人，你是人也不是人，你并非是人也不是人，你不是你，并非不是你，并非不是不是你，不是并非不是不是你，并非不是是，不是是，非不是不是，……
　　你假設哪個前提成立下，對應這個前提的內(nèi)容，跟著成立。
　　
　　我知道我的父親在哲學意義上是找不到的，但我相信并承認。而你雖然相信并承認，你也同樣找不到，而你只是不沒有達到這種觀察的細微程度罷了。所以，我吃著不存在的飯，而承認飯的不存在并吃，你是吃著不存在的飯，但自己知道，也不理解它為什么不存在。

烈火實驗室 發(fā)表于 2012-4-15 21:50
　　提到哲學史，好的。目前可見的比較不錯的哲學史，國內(nèi)也有一些，羅素？赫梯？……？
　　好象你的 ...

我這樣了解哲學，不同版本的哲學史尤其是古希臘哲學史都經(jīng)常翻翻。我覺得羅素寫的比較好，當然個人觀點。
經(jīng)�？纯葱睦韺W方面的文章，科普方面的文章，現(xiàn)代的專業(yè)人士的文章。
看看耶魯大學和牛津大學的哲學公開課，這個在網(wǎng)上能找到。
坦白地說，能看明白的時候很少，不過經(jīng)常相互印證地去看，也能了解一些真正的哲學理念。

以西方哲學的視角看到佛教的論述很少，但是你如果了解了西方哲學的哲學概念的內(nèi)涵，就能得出結論。本體論并非要找到什么本體，凡是談論世界本質(zhì)的都屬于本體論。中觀不是談論世界本質(zhì)的哲學嗎？