【哲學(xué)「存在」「物質(zhì)」概念的含義……】

你表達不清楚，讓我來幫你表達清楚吧！

這個問題我不知說過多少次過，“我”這個概念只是自己“我”的意識中的內(nèi)容，任何代表那個主體的所謂“我”這個名稱，只能在“我”這個人的意識以內(nèi)，而“我”的意識的內(nèi)容，不止“我”這個名稱概念，也有其他，所以，“我”這個概念本身不是我的意識本身，只是我的意識的內(nèi)容。僅僅是我的意識的假設(shè)。
　　泛泛而談而無所指的“意識”是根本找不到的，也談不上存在，因為，它可以是指任何某一個的“意識”，也可以不指每一個的“意識”，而是指整個社會人類的意識——社會意識。正論，“意識”這個概念名稱僅僅我的是意識的內(nèi)容綜合而成的假設(shè)整體，只是勉強被命名為“意識”而已；反論，任何人也找不到所謂的意識的存在，因為它可以泛指任何具體的一個人的意識本身，也可以若無所指。
　　
我已經(jīng)多次說過你偷換概念了，這里你就是把表示“人腦功能”——意識本身的概念等同于“人腦功能”——意識，我不知道你有沒有看過道德經(jīng)，老子都明白：“道可道，非常道”

林漢揚 發(fā)表于 2011-6-22 18:49
你表達不清楚，讓我來幫你表達清楚吧！

這個問題我不知說過多少次過，“我”這個概念只是自己“我”的意識中的內(nèi)容，任何代表那個主體的所謂“我”這個名稱，只能在“我”這個人的意識以內(nèi)，而“我”的意識的內(nèi)容，不止“我”這個名稱概念，也有其他，所以，“我”這個概念本身不是我的意識本身，只是我的意識的內(nèi)容。僅僅是我的意識的假設(shè)。
　　泛泛而談而無所指的“意識”是根本找不到的，也談不上存在，因為，它可以是指任何某一個的“意識”，也可以不指每一個的“意識”，而是指整個社會人類的意識——社會意識。正論，“意識”這個概念名稱僅僅我的是意識的內(nèi)容綜合而成的假設(shè)整體，只是勉強被命名為“意識”而已；反論，任何人也找不到所謂的意識的存在，因為它可以泛指任何具體的一個人的意識本身，也可以若無所指。
　　
我已經(jīng)多次說過你偷換概念了，這里你就是把表示“人腦功能”——意識本身的概念等同于“人腦功能”——意識，我不知道你有沒有看過道德經(jīng)，老子都明白：“道可道，非常道”

　　
　　“我”這個概念并不是自己“我”的意識中的內(nèi)容，而是意識中的內(nèi)容，這里的意識，并不是所謂自己或任何“我”的意識，意識本身就是意識，并不涉及任何主、客性內(nèi)容，也不是泛泛的意識。
　　一切是意識中的內(nèi)容，我也是意識中的，意識以外無內(nèi)容，因為無內(nèi)容，所以意識談不上自己，因為不存在與意識相對的“他”、“客”。
　　沒有我的意識，只有意識的我。意識本身不是我，意識也不是我的，而相反，我是意識的內(nèi)容。
　　你之所以說泛泛的意識，是基于意識以外還有其他內(nèi)容，但前邊說過，意識以外不存在任何內(nèi)容，所以，沒有任何相對性的意識，談不上我。
　　你前邊所說的一切內(nèi)容，沒有任何與意識并立的，全部是意識的內(nèi)容。
　　

　　
　　唯論論的主要代表人物是：笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨；
　　經(jīng)驗論的主要開創(chuàng)人物是：培根、霍布斯，但代表人物是其后洛克、貝克萊、休謨；其中休謨的經(jīng)驗主義最徹底，其他人都不算是徹底的經(jīng)驗主義。
　　
　　唯理論主要流行于歐洲大陸，所以又稱大陸唯理論、或唯理主義；
　　經(jīng)驗論主要流行地區(qū)在英國，所以又稱英國經(jīng)驗論、或經(jīng)驗主義；
　　
　　兩者的來源，實際直接起于中世紀經(jīng)院哲學(xué)的唯實論與唯名論的爭論，經(jīng)驗主義直接源于唯名論，而唯理論直接源于唯實論。
　　
　　唯理論必然導(dǎo)致上帝存在論——這一點幾乎是所有唯理論哲學(xué)家的共同歸宿，當尋找到一切真理的根源的時候，最終只能以上帝為第一本源，當然，幾乎都只是持圣靈部分觀點。這種情況直到黑格爾與馬克思才以另一種表述——精神、物質(zhì)進行了改變。
　　
　　經(jīng)驗主義是不可反駁的——唯名論的最著名的人物，就是中世紀的英國傳教師奧卡姆，由于當時其提出的很多觀點，駁斥他人時極為有力，其他人也無法反駁他的觀點，被當時的人稱為“奧卡姆剃刀”，思想上直接繼續(xù)唯名論的經(jīng)驗主義，也繼續(xù)了這種不可被反駁性。
　　
　　康德休謨的經(jīng)驗主義，始終無法被駁倒，所以，直到康德整合唯理論與經(jīng)驗主義時，也不得不承認這一點，最終康德不得不承認：物自體是不能被證明的，但我們有必要假設(shè)其存在。
　　現(xiàn)代英美哲學(xué)幾乎全部是以經(jīng)驗主義為基礎(chǔ)的，如奎因就直接承認經(jīng)驗主義，歐洲大陸的存在主義在“存在”的問題上，也與經(jīng)驗主義趨向一致�？茖W(xué)的發(fā)展與成果，也證明了經(jīng)驗主義的正確性與實用性大大高于唯理論及傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)，所以，近、現(xiàn)代西方科學(xué)界的科學(xué)家們，也普遍都是不同程度的經(jīng)驗主義者，如馬赫、彭伽勒、愛因斯坦等，馬赫甚至直接講，科學(xué)家研究現(xiàn)象經(jīng)驗以外的東西，是對知識的不經(jīng)濟�，F(xiàn)代科學(xué)所依據(jù)的工具——歸納邏輯，就是經(jīng)驗主義哲學(xué)家培根所提出的。所以現(xiàn)代科學(xué)是建立在經(jīng)驗主義的方法與思路上而發(fā)展起來的。
　　
　　目前唯理論已經(jīng)基本沒有什么市場，除了在哲學(xué)教育比較落后的國家的地區(qū)，仍在教育所謂本體論哲學(xué)，在西方哲學(xué)與科學(xué)界，也僅有經(jīng)院哲學(xué)還在研究“存在、本體、本源、本質(zhì)、實體”等問題，因為這是上帝存在的必須依據(jù)。而絕大多數(shù)西方哲學(xué)界與科學(xué)界的普遍認識是——
　　1、世界無本源、本質(zhì)、存在、本體、實體等，或是根本回避不談；
　　2、世界是非理性的、非邏輯的、無序的。
　　

　“我”這個概念并不是自己“我”的意識中的內(nèi)容，而是意識中的內(nèi)容，這里的意識，并不是所謂自己或任何“我”的意識，意識本身就是意識，并不涉及任何主、客性內(nèi)容，也不是泛泛的意識。
　　一切是意識中的內(nèi)容，我也是意識中的，意識以外無內(nèi)容，因為無內(nèi)容，所以意識談不上自己，因為不存在與意識相對的“他”、“客”。
　　沒有我的意識，只有意識的我。意識本身不是我，意識也不是我的，而相反，我是意識的內(nèi)容。
   你這里的“我”應(yīng)該是泛指的“我”的概念，而不是具體的某一個“我”，具體的“我”的各種特征是有所不同，如果沒有每一個獨特的“我”的存在，為什么同樣的“意識”本身會產(chǎn)生不同的“我”的表象。
　　你之所以說泛泛的意識，是基于意識以外還有其他內(nèi)容，但前邊說過，意識以外不存在任何內(nèi)容，所以，沒有任何相對性的意識，談不上我。
　　你前邊所說的一切內(nèi)容，沒有任何與意識并立的，全部是意識的內(nèi)容。
   這里可能是關(guān)鍵的區(qū)別所在，你的前提就是“意識以外不存在任何內(nèi)容”，這個是如何得到的結(jié)論呢，從邏輯上你只是說明了意識的存在，而并無法證明本體的不存在。
    舉個不那么非常恰當?shù)耐ㄋ桌�子，我們聽說某個人好，你可以說只是聽說這個人好，但你不能得到結(jié)論說這個實際上很壞，甚至根本就不存在這個人。

烈火實驗室 發(fā)表于 2011-6-18 10:53
不管主體意識之外存在不存在，但是樓主首先沒有明白認識現(xiàn)象的主體就是一個存在，最起碼是唯一的存在，認 ...

既然一切是意識的內(nèi)容，包括“我”等一切都是意識所虛構(gòu)的，又說“意識是不存在的”？請問并不存在的意識是如何虛構(gòu)出那一切是意識的內(nèi)容的呢？“虛構(gòu)”在這里是一種活動過程，其活動過程即使不是人腦這個可能的物質(zhì)實體，也可能是一種信息程序，你連“我思故我在”的道理都沒有搞明白，就在這里談?wù)撐鞣秸軐W(xué)思想流派！一會兒又說有唯一主體，一會兒又在這里說能夠虛構(gòu)出一切意識內(nèi)容的意識不存在，搞不懂這樣的帖子也被版主加為精華！可見，中國人的哲學(xué)水平是多么高，無怪乎樓主說你們中國沒有哲學(xué)了！

下載學(xué)習(xí)。謝謝分享！

自以為是者 發(fā)表于 2011-8-7 01:19
既然一切是意識的內(nèi)容，包括“我”等一切都是意識所虛構(gòu)的，又說“意識是不存在的”？請問并不存在的意識 ...

　　
　　這個回復(fù)所提出的問題，是建立在兩個沒有任何依據(jù)的假設(shè)前提上的：
　　首先，你假設(shè)“被假設(shè)的內(nèi)容”的來源——意識，必然是存在，如果不是存在（或是實體性，或是信息性），就不可能有意識對其他內(nèi)容的假設(shè)。也就是說，你事先先驗的已經(jīng)設(shè)定了一個規(guī)則——意識必須存在才導(dǎo)致假設(shè)，意識如果不是存在不可能導(dǎo)致任何情況。我要反問一句，這種必然性，你有什么依據(jù)？我替你回答——沒有依據(jù)，憑想象，因為已經(jīng)假設(shè)后的內(nèi)容都給人的一般感覺是如此，所以假設(shè)前的內(nèi)容，你也一樣依據(jù)這種虛假無證的規(guī)則來套。
　　其次，我已經(jīng)多次在不同的帖中說過，象主體、客體、過程、規(guī)律等等，在粗淺的泛泛的觀察角度、意識構(gòu)建的過程角度是完全成立的，我從沒有否定過這個內(nèi)容，當討論不存在的時候，已經(jīng)不是在這個角度與層面上了。你不可能站在一個人的背后，仍頑固的認定——只要說沒看見此人的臉，就是錯誤。站在哪個層面說哪個內(nèi)容，不要機械與僵化的觀察和看待問題。你是站在粗泛的角度，假設(shè)在細微的觀察時完全一致。但這種一致性，是根本不成立的。
　　

烈火實驗室 發(fā)表于 2011-8-14 22:47
　　
　　這個回復(fù)所提出的問題，是建立在兩個沒有任何依據(jù)的假設(shè)前提上的：
　　首先，你假設(shè)“被假設(shè) ...

看得出來，你連“我思故我在”的道理都沒有搞明白！我上面的意思是說：我本人在思考時，我感覺到我的意識是存在的，這個不用半點假設(shè)。你看到我假設(shè)了嗎？但是，我承認自己的意識是存在的，并沒有因此就認為你這個人的意識一定是存在的，因為，我不是你本人，所以，你只能是我的意識的假設(shè)；然而，我雖然不敢肯定你這個人是否存在，但是，在我與你的對話和按照我對于當今科學(xué)技術(shù)的認識和經(jīng)驗，認為你應(yīng)該是一個人的意識，不過這只不過是我的假設(shè)！一個人如果連自己都不承認自己意識的存在，那還有什么東西是存在的呢？所以，除了自身之外，其它都可以是假設(shè)的。

自以為是者 發(fā)表于 2011-8-15 14:05
看得出來，你連“我思故我在”的道理都沒有搞明白！我上面的意思是說：我本人在思考時，我感覺到我的意識 ...

看得出來，你連“我思故我在”的道理都沒有搞明白！我上面的意思是說：我本人在思考時，我感覺到我的意識是存在的，這個不用半點假設(shè)。你看到我假設(shè)了嗎？但是，我承認自己的意識是存在的，并沒有因此就認為你這個人的意識一定是存在的，因為，我不是你本人，所以，你只能是我的意識的假設(shè)；然而，我雖然不敢肯定你這個人是否存在，但是，在我與你的對話和按照我對于當今科學(xué)技術(shù)的認識和經(jīng)驗，認為你應(yīng)該是一個人的意識，不過這只不過是我的假設(shè)！一個人如果連自己都不承認自己意識的存在，那還有什么東西是存在的呢？所以，除了自身之外，其它都可以是假設(shè)的。
　　

　　注意引文中紅色加粗的字——
　　１、這里“我思故我在”中所謂的“我”的存在，以及你所謂自己的“自身”，請你找出來（不要拿現(xiàn)象搪塞，我要是的“我的存在”，而不是“我的現(xiàn)象”，如果不明白現(xiàn)象與存在的區(qū)別，請參考本論壇中的關(guān)于“存在是什么”的帖子）。
　�。�、我不需要感覺，我還感覺我是上帝呢。我要的是事實的直接證據(jù)（如果不明白什么是事實，可以參考我在本論壇中所發(fā)的“關(guān)于什么是事實”的帖子）。
　�。场⑼�前的問題，不要應(yīng)該怎么樣，我還覺得我應(yīng)該是救世主呢。
　　

你不需要感覺，就能夠得到事實的直接證據(jù)？我感覺你的確是上帝和救世主呢！