【哲學「存在」「物質(zhì)」概念的含義……】

自以為是者 發(fā)表于 2011-8-16 22:03
你不需要感覺，就能夠得到事實的直接證據(jù)？我感覺你的確是上帝和救世主呢！　

　　
　　感覺經(jīng)驗是指的現(xiàn)象，我要你拿出存在，在感覺經(jīng)驗中，你所謂的“我”的存在，在哪？
　　另外，我所說的“我不需要感覺”，是針對你上帖所說的“我感覺”，指的是具體的你當時的所說，而不是指我本人不需要感覺而認知。所以是針對你所回復的感覺，不是針對我自己的感覺經(jīng)驗的感覺。是指——不需要你這種空口所說的感覺，拿出事實的感覺經(jīng)驗中的“我”來，而不是只會玩嘴皮說——就是有“我”。如果這樣說，我還能說呢——我感覺你有八個頭，也是感覺，這叫無理無據(jù)的幻想式感覺，與感覺經(jīng)驗的感覺，完全是兩碼事。如果你不懂這兩種所謂感覺的不同，請先就此進行分辨。
　　

scu_dc 發(fā)表于 2011-8-6 12:34
　“我”這個概念并不是自己“我”的意識中的內(nèi)容，而是意識中的內(nèi)容，這里的意識，并不是所謂自己或任 ...

　　
　　驢唇不對馬嘴，我所說的“我”，主是指的具體的個人自指的我，即——你平時所說的“我去什么地方”、“我要干什么”、……的“我”。
　　邏輯上證明是不成立的，我要的是事實，你在當下細微觀察的事實中，請指出你所謂的自己的“我”在哪。邏輯文字游戲，不要談。
　　

樓主自己耍嘴皮玩邏輯文字游戲，卻說別人，邏輯都沒有學好，人家所說的“我”是指當下正在進行思考活動的實體存在系統(tǒng)，不是作為一個概念的“我”，難道，你總是在與別人討論問題時，偷換概念把別人搞的暈頭轉(zhuǎn)向來讓別人無言以對的嗎？比如，“烈火實驗室”只是你在這個模擬的論壇之中的一個代號概念， 你現(xiàn)實社會生活之中小名叫做“狗子”，名字叫“李四”，你兒子的小名人稱之為“阿貓”，這時我到你的家里來找你，我對你的家里人說，我是找“烈火實驗室”，你的家人不知道你在模擬的論壇有這樣的代號（ID），可能會說這里沒有這個人，當我說“那么找狗子”，你的爸爸對你說“小狗子，有人來找你了”，你很生氣在廁所里面?zhèn)鞒鰜砺曇魧ξ艺f：“我的名字叫做李四，不是狗子”，或者這時你正在沉思于你所謂的哲學思維之中，對我回答說：“沒有烈火實驗室，沒有小狗子，沒有李四，沒有‘我’，‘我’什么都沒有，空空而已！”其實，你可能沒有明白，“烈火實驗室”是指你在網(wǎng)上的iD或者代號，小狗子只是你爸爸媽媽對你的昵稱，李四你社會上的正式身份，這時廁所里面那個正在如廁的人才是你自己。。。。。。！

自以為是者 發(fā)表于 2011-8-17 15:19
樓主自己耍嘴皮玩邏輯文字游戲，卻說別人，邏輯都沒有學好，人家所說的“我”是指當下正在進行思考活動的實 ...

　　
　　是呀，你所說的概念名稱的“我”，不正是我所說的不存在的假設的“我”嘛。
　　至于你說的實體存在系統(tǒng)的“我”，我要你在事實中指出，在哪？你始終沒有指出來嘛。你只是始終說這個有“我”這個實體存在，但在哪？你幫我們指出來，我們看到的哪部分具體的形態(tài)、顏色，聽到哪個聲音波段，摸到哪種具體質(zhì)感，是“我”？說了半天，也沒指出來，只是嘴皮上的功夫罷了。
　　

電子被觀測前的客觀實在是什么？

烈火實驗室 發(fā)表于 2011-8-17 15:37
　　
　　是呀，你所說的概念名稱的“我”，不正是我所說的不存在的假設的“我”嘛。
　　至于你說的實 ...

請問：你在廁所如廁時，自己能不能感覺到實體的那個自己何時拉完？！

樓主說得很好，很清楚了。
不過，我覺得樓主還是沒有脫離笛卡兒二元分立的傳統(tǒng)觀點，為什么要把存在分為實體與現(xiàn)象呢？現(xiàn)象本身就是實體的現(xiàn)象，實體就是現(xiàn)象的實體，二者本來是不可分開的。樓主按照二元分立的觀點，先把存在分為現(xiàn)象與實體，然后說實體不可知的物自體，現(xiàn)象是感覺經(jīng)驗或存在是虛無，那就無意義了。
基本來說，現(xiàn)象與實體實際上只是人為的思維上的區(qū)分，而不是實際的區(qū)分。這種區(qū)分主要是為了理解，為了意識到世界。
所以，不能從思維上來理解存在，否則，就是不可解。而應該從實際中，從現(xiàn)實中，從實踐中來理解存在�；�為什么存在？不是花有什么實體，或者花有什么紅色、黃色的表現(xiàn)形式，而是花與根莖，與空氣，與光有相互作用，它是在與周圍環(huán)境的相互作用中表達了自己的存在。同樣的，根莖也在與包括花在內(nèi)的周圍環(huán)境中的相互作用中表達自己的存在。在這一相互作用的過程中，它表現(xiàn)出的東西，被人意識到了，人的思維稱之為現(xiàn)象或表象或經(jīng)驗；而它沒表現(xiàn)出來的東西，或者說它怎么表現(xiàn)都不變的東西，被稱為實體或本質(zhì)，或其他什么東西，這也是思維的規(guī)定。
總之，西方哲學的缺點，就是思維來規(guī)定思維的結(jié)論或思維的前提，于是物質(zhì)不可知，于是存在是虛無，或者其他什么東西，或者認為其無意義。他們根本不能理解，只有用思維之外的東西才能規(guī)定思維，不是用思維的產(chǎn)物的什么概念（比如物質(zhì)概念、上帝概念、存在概念之類的東西）去規(guī)定世界，而是用世界來規(guī)定思維的產(chǎn)物。圓的方、獨角獸為什么不存在，因為它就是不存在，不是思維說它存在、想它存在、規(guī)定它存在，它就是存在的；而是它首先存在（或可能存在），然后思維才能規(guī)定它存在。人類一思考，上帝就發(fā)笑，因為一思考就牽扯到語言、思維，但世界不在思維之內(nèi)，而是思維是在世界之內(nèi)。用思維來規(guī)定世界只能是徒勞。
有人說存在先于本質(zhì)，其實應該說存在先于思維，而思維先于本質(zhì)。

yjvjfkhkfkhk 發(fā)表于 2011-8-18 10:01
樓主說得很好，很清楚了。
不過，我覺得樓主還是沒有脫離笛卡兒二元分立的傳統(tǒng)觀點，為什么要把存在分為實 ...

　　
　　這位朋友最好先看清楚帖的內(nèi)容，存在并不是包括現(xiàn)象與實體，存在就是實體，存在與現(xiàn)象是沒有包含性的，“現(xiàn)象是不是存在”這種問題就象如同“紅色的長度是多少克”一樣。
　　至于現(xiàn)象是實體的現(xiàn)象，實體是現(xiàn)象的實體。這叫假設的情況，并沒有任何事實的依據(jù)。
　　先反問一句——現(xiàn)象為什么必須有實體？
　　再正面說明一下——之所以有實體的假設，并不是因為人們在感官感覺經(jīng)驗中有實體的直接感覺經(jīng)驗，而意識是通過感覺經(jīng)驗中的現(xiàn)象，推理出的實體或存在，這種推理沒有任何直接的證據(jù)證明，只有現(xiàn)象這種間感覺經(jīng)驗，而這里就有個問題——現(xiàn)象為什么必須有存在？
　　世界就是一堆現(xiàn)象，根本沒有存在——這是目前哲學界與科學界的普遍共識。存在是根本找不到的，它的來源是人們硬要為現(xiàn)象找個依據(jù)，而這個依據(jù)是不是必須的，并沒有理由說明，它只有一個理由——沒有依據(jù)，人不能理解，或者說，心里感覺不舒服。
　　

存在包不包含現(xiàn)象，你認為不包含，我認為包含。你也別動不動就拉普遍承認之類的東西，四百年前還普遍承認地心說呢！

你反問現(xiàn)象為什么有實體，那我還要反問世界為什么是現(xiàn)象？憑什么認為世界是現(xiàn)象？有何憑證或依據(jù)？你別拿共識糊弄人。就拿水來說，水為什么是現(xiàn)象？