各個(gè)生產(chǎn)者都加價(jià)出售，這是競爭？請看 wzwswswz 的胡言亂語（黃佶））

hj58 發(fā)表于 2024-10-19 09:33
你完全是在循環(huán)論證。

在討論貴買貴賣時(shí)，還談不上什么工人的剩余勞動(dòng)被資本家無償占有。

不管有沒有剩余勞動(dòng)，從整個(gè)社會(huì)的角度來看，貴賣根本不可能增加社會(huì)的財(cái)富：如果是一部分人貴賣，另一部分人不貴賣，那么它所改變的只是財(cái)富的流向；如果所有人都以同等的程度貴賣，那么它只是以通貨膨脹的方式改變了財(cái)富的貨幣表現(xiàn)。

機(jī)器的使用只能增加使用價(jià)值的數(shù)量或提高他們的質(zhì)量，卻根本不能創(chuàng)造任何價(jià)值。
例如，某種產(chǎn)品普遍使用機(jī)器以后，它的產(chǎn)品與那些只能使用手工勞動(dòng)的產(chǎn)品相比，價(jià)格會(huì)變得更加便宜就是證明。

如果一種產(chǎn)品是用機(jī)器來生產(chǎn)的，那么發(fā)明和生產(chǎn)機(jī)器的勞動(dòng)就構(gòu)成了生產(chǎn)這種產(chǎn)品的全部勞動(dòng)的組成部分。因?yàn)槿绻�不是為了生產(chǎn)這種產(chǎn)品，誰會(huì)去把勞動(dòng)耗費(fèi)在這些機(jī)器的發(fā)明和生產(chǎn)上呢？又會(huì)有誰會(huì)去承認(rèn)這些勞動(dòng)呢？如果沒有這些勞動(dòng)，又哪里會(huì)有這種產(chǎn)品生產(chǎn)上的機(jī)器使用呢？

wzwswswz 發(fā)表于 2024-10-19 16:18
既然“馬經(jīng)當(dāng)然不說成本價(jià)值”，那你所謂的“在馬經(jīng)里，……成本價(jià)值是 C+V+m，而不是 C+V”不就是你編造 ...

“馬經(jīng)的“成本價(jià)格”就是用貨幣表現(xiàn)的“成本價(jià)值”�！�


這不正說明我比老馬厲害嗎？老馬還拐一個(gè)彎，我直截了當(dāng)。

成本價(jià)值就是生產(chǎn)商品時(shí)投入的價(jià)值，我這“成本價(jià)值”不是清清楚楚、一目了然嗎？

老馬含糊其辭時(shí)必然有貓膩，就像不說“市場過程”卻含糊其辭地說“社會(huì)過程”。

你提醒了我去琢磨一下老馬為什么要說“成本價(jià)格”而不說“成本價(jià)值”，說不定又可以發(fā)現(xiàn)一處漏洞。

你真是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的馬經(jīng)高級黑��！

過去遇到一個(gè)人，非要說斯密沒有講勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值，而只說了生產(chǎn)要素決定商品價(jià)值，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)后者也不成立，結(jié)果斯密的兩個(gè)價(jià)值論都不成立。他一看，不僅沒有捍衛(wèi)住斯密的勞動(dòng)價(jià)值論，又連累了斯密的生產(chǎn)要素價(jià)值論，最后就消失了，真是斯密的高級黑�。�

wzwswswz 發(fā)表于 2024-10-19 16:18
既然“馬經(jīng)當(dāng)然不說成本價(jià)值”，那你所謂的“在馬經(jīng)里，……成本價(jià)值是 C+V+m，而不是 C+V”不就是你編造 ...

我想了一秒鐘就明白老馬搞什么花招了。

他把投入的價(jià)值稱為“成本價(jià)格”，言下之意就是商品必然是等價(jià)交換的，必然按照成本價(jià)值出售。

實(shí)際上商品完全不必等價(jià)交換，完全可以貴賣。

hj58 發(fā)表于 2024-10-19 17:39
“馬經(jīng)的“成本價(jià)格”就是用貨幣表現(xiàn)的“成本價(jià)值”�！�

你當(dāng)然比老馬厲害！因?yàn)轳R經(jīng)中講資本家工廠的成本就是c+v，而你竟然能把你自己編造的成本是c+v+m說成是馬經(jīng)中的成本。

你這種公然篡改馬經(jīng)的本事全世界也沒有幾個(gè)人能夠比上你的，老馬當(dāng)然更沒有你厲害了！

hj58 發(fā)表于 2024-10-19 17:39
“馬經(jīng)的“成本價(jià)格”就是用貨幣表現(xiàn)的“成本價(jià)值”�！�

既然成本價(jià)值就是生產(chǎn)商品時(shí)投入的價(jià)值，那么剩余價(jià)值當(dāng)然就不包括在內(nèi)，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值根本不是投入的價(jià)值，而是產(chǎn)出的價(jià)值。

你把產(chǎn)出的價(jià)值說成是投入的價(jià)值，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的大笑話。

hj58 發(fā)表于 2024-10-19 17:41
我想了一秒鐘就明白老馬搞什么花招了。

他把投入的價(jià)值稱為“成本價(jià)格”，言下之意就是商品必然是等價(jià) ...

你總是生活在你自己的想當(dāng)然之中！

例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)講的競爭，你一想當(dāng)然那就是、并且僅僅是賣者之間的競相降價(jià)。所以，賣者之間除了競相降價(jià)以外，就再也沒有別的競爭手段了。不僅如此，連買者之間、賣者與買者之間也不存在競爭了。
而且，在供過于求的情況下，連賣者之間也沒有競爭了，所以，競爭就從市場中消失了，市場機(jī)制也就不存在了。
所以，你一想當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)上馬上就出現(xiàn)了一個(gè)大笑話！
哈哈哈哈！

wzwswswz 發(fā)表于 2024-10-19 17:03
經(jīng)濟(jì)常識告訴我們，企業(yè)的成本都是為生產(chǎn)的投入，而產(chǎn)品的價(jià)值則是企業(yè)的產(chǎn)出，兩者的差額就是企業(yè)的利潤 ...

“就剩余價(jià)值而言，工人勞動(dòng)投入時(shí)，這部分價(jià)值根本沒有產(chǎn)生，根本不存在，而只是作為生產(chǎn)的結(jié)果才有了剩余價(jià)值。因此，作為產(chǎn)品價(jià)值的組成部分剩余價(jià)值完全屬于產(chǎn)出的范疇，當(dāng)然不是成本價(jià)值。”


你已經(jīng)完全站在資本家的角度考慮問題了。

在資本家的會(huì)計(jì)賬冊上，這部分價(jià)值在商品銷售出去之前的確是不存在的，但是按照馬經(jīng)，工人勞動(dòng)一分鐘，就創(chuàng)造一分鐘價(jià)值，怎么會(huì)不存在“這部分價(jià)值”？這部分價(jià)值只是資本家沒有付錢而已，怎么叫不存在？

你站在資本家的立場上，違背了勞動(dòng)價(jià)值論的基本原則，你還捍衛(wèi)啥馬經(jīng)？

wzwswswz 發(fā)表于 2024-10-19 17:03
經(jīng)濟(jì)常識告訴我們，企業(yè)的成本都是為生產(chǎn)的投入，而產(chǎn)品的價(jià)值則是企業(yè)的產(chǎn)出，兩者的差額就是企業(yè)的利潤 ...

“反過來，如果剩余價(jià)值屬于成本價(jià)值，那么產(chǎn)品價(jià)值與成本價(jià)值就是完全相等的，兩者之間又哪來的你所說的利潤呢？”


很簡單呀，因?yàn)樯唐凡皇恰暗葍r(jià)交換”的。專業(yè)生產(chǎn)者用一小時(shí)生產(chǎn)一把椅子，你非專業(yè)生產(chǎn)者只想付出一小時(shí)勞動(dòng)就得到？我早就證偽了斯密想當(dāng)然。你忙活了好幾天，也沒有捍衛(wèi)住斯密想當(dāng)然，反而證明斯密自己說自己的想當(dāng)然只是“一般的”成立。

我的理論都是前后一致的，可以系統(tǒng)寫文章的，你就做不到。

wzwswswz 發(fā)表于 2024-10-19 17:10
如果他的資本是他過去勞動(dòng)的積累，那么這個(gè)資本的價(jià)值就是他過去以勞動(dòng)者身份創(chuàng)造的，而不是以他今天的純 ...

“如果他的資本是他過去勞動(dòng)的積累，那么這個(gè)資本的價(jià)值就是他過去以勞動(dòng)者身份創(chuàng)造的，而不是以他今天的純資本家身份創(chuàng)造的。”


那么他過去是做小生意的，是做小資本家的，他現(xiàn)在建立大企業(yè)、做大資本家時(shí)投入的這些資本是不是勞動(dòng)所得？

wzwswswz 發(fā)表于 2024-10-19 17:35
不管有沒有剩余勞動(dòng)，從整個(gè)社會(huì)的角度來看，貴賣根本不可能增加社會(huì)的財(cái)富：如果是一部分人貴賣，另一部 ...

“不管有沒有剩余勞動(dòng)，從整個(gè)社會(huì)的角度來看，貴賣根本不可能增加社會(huì)的財(cái)富”


你扎稻草人了，我沒有說過貴買貴賣增加社會(huì)的財(cái)富。