馬克思是從“財富的量”的角度引伸出價值的嗎？

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

我也是批判馬克思的過程中發(fā)現(xiàn)馬克思從財富的量這個角度<FONT color=#f70997><STRONG>引伸</STRONG></FONT>出價值，我并沒有說馬克思定義了他的價值是財富的量。這就是我指定去看《資本論》一卷前<FONT face="Times New Roman">6</FONT>頁的原因。如“每一個有用物，如鐵、紙等等，我們都可以從二重見地去考察，<STRONG><FONT color=#f70968>質的方面和量的方面</FONT></STRONG>。……為此等<FONT color=#ff0066><STRONG>有用物的量</STRONG></FONT>發(fā)現(xiàn)社會<FONT color=#ff0033><STRONG>尺度</STRONG></FONT>也是這樣……”，“交換價值，最先表現(xiàn)為一種使用價值與另一種使用價值相交換的<B><FONT color=#ff0033>量</FONT></B>的關系或比例”，跟著，馬克思說一物雖然有多種交換價值，多種<STRONG><FONT color=#ff0099>比例</FONT></STRONG>，但是他們都能還原為第三物，表現(xiàn)出同一個等<STRONG><FONT color=#f70968>量</FONT></STRONG>。這個第三物后來被他取名為的價值，至于價值的定義完全脫離<FONT color=#f70968><STRONG>量</STRONG></FONT>的規(guī)定性只說明馬克思在邏輯上不連貫，不是我們現(xiàn)在要討論的。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關鍵詞：馬克思 交換價值 使用價值 這就是我 規(guī)定性 馬克思 資本論 這就是我 財富 價值

以下是引用ccggqq在2007-2-9 13:50:00的發(fā)言：
跟著，馬克思說一物雖然有多種交換價值，多種比例，但是他們都能還原為第三物，表現(xiàn)出同一個等量。這個第三物后來被他取名為的價值。

曹先生久違了！下面是在下的見解：馬克思如果真有說“一物雖然有多種交換價值，多種比例，但是他們都能還原為第三物，表現(xiàn)出同一個等量�！辈�把這個(抽象的)第三物后來被他取名為的。那么，馬克思“價值”又成了平均交換價值了。雖然我沒有去深研馬克思手搞，不過，從那些自稱他的謎繼承者及批判者們哪里我綜合了解到馬克思的“價值”概念又好像是平均耗費成本、平均使用價值、平均交換價值等等綜合的概念。這個含糊的“價值”概念使不同的讀者掉進馬克思設計好的不同陷阱，當然我認為馬克思可能出發(fā)點偏重于人的抽象(平均)勞動，就像孔子的中庸之道所說意思是要不斷的取其平衡點保持陰陽均衡那樣。

這是在下的一點理解，本來我不再想多談馬克思，但無奈他的思想己成了我們民族中絕大多數(shù)人一座無法逾越的大山，因此不得不去了解。請賜教。

那價值從哪來呢,交換價值是價值的具體表現(xiàn),這不是"財富的量"嗎

以下是引用lhyhqh88888在2007-2-10 14:14:00的發(fā)言：

曹先生久違了！下面是在下的見解：馬克思如果真有說“一物雖然有多種交換價值，多種比例，但是他們都能還原為第三物，表現(xiàn)出同一個等量�！辈�把這個(抽象的)第三物后來被他取名為的。那么，馬克思“價值”又成了平均交換價值了。雖然我沒有去深研馬克思手搞，不過，從那些自稱他的謎繼承者及批判者們哪里我綜合了解到馬克思的“價值”概念又好像是平均耗費成本、平均使用價值、平均交換價值等等綜合的概念。這個含糊的“價值”概念使不同的讀者掉進馬克思設計好的不同陷阱，當然我認為馬克思可能出發(fā)點偏重于人的抽象(平均)勞動，就像孔子的中庸之道所說意思是要不斷的取其平衡點保持陰陽均衡那樣。

這是在下的一點理解，本來我不再想多談馬克思，但無奈他的思想己成了我們民族中絕大多數(shù)人一座無法逾越的大山，因此不得不去了解。請賜教。

馬克思的交換價值實際是交換價格，是指一物與另一物的交換比例，這個交換比例是指社會平均值。由于一物可以與多物有這種交換比例，自然有多個交換價值，如米：鐵=1斤米：2斤鐵，米：布=1斤米：1皮布。這是兩種比例，馬克思的意思是說這兩種比例都能還原成同一種比例，這就是第三物。

以下是引用zhoujia3399在2007-2-10 23:11:00的發(fā)言：

那價值從哪來呢,交換價值是價值的具體表現(xiàn),這不是"財富的量"嗎

這種說法與馬克思的陳述方式相似，是不好理解的。

“價值是財富的量”實際是一個形而上學的定義，是先驗性的。它是依質和量的哲學規(guī)定作的陳述，使用價值是質，價值是量，以此我們將從質和量兩個途徑構成我們的說明系統(tǒng)。如，從質上我們可以指明米交換布這個事實，從量上我們可以指明這個事實中多少米交換了多少布。

在科學中通常不關心質上的說明，科學的首要任務是搞清楚量上的說明。以此經(jīng)濟學中真正的問題不是什么是價值，而是用什么來測量價值。馬克思可能是出于對形而上學的絕對排斥，一開始走了錯路——抽象勞動。

事實上馬克思定義價值是抽象勞動后仍不得不依“測量價值”進行陳述，他是這樣陳述的：價值由勞動測量，勞動由勞動時間測量。這里的問題不嚴重，嚴重的是“價值是抽象勞動”使價值完全脫離了“財富量”的最初規(guī)定。

我認為如果不能否認馬克思是從“財富量”角度引伸出價值的，那么，馬克思理論必須從“價值是抽象勞動”這而開始改造。

以下是引用ccggqq在2007-2-11 20:40:00的發(fā)言：

馬克思的交換價值實際是交換價格，是指一物與另一物的交換比例，這個交換比例是指社會平均值。由于一物可以與多物有這種交換比例，自然有多個交換價值，如米：鐵=1斤米：2斤鐵，米：布=1斤米：1皮布。這是兩種比例，馬克思的意思是說這兩種比例都能還原成同一種比例，這就是第三物。

基本同意，但馬克思的“價值”有時也好像是“平均交換價值”，如：當他把具體的個人勞動社會化用抽象勞動衡量時。但馬克思的“價值”有時也好像是其它。。。。。。等等

馬克思的價值的確還有其他內涵，且不同內涵間很難相容。這表明馬克思并沒有理解“價值”在經(jīng)濟學中的真實意義。馬克思實際只是在前人的“價值是勞動時間”基礎上作了更廣泛的猜測，使價值變的更加不確定。

我總認為馬克思價值理論是價值理論上的一次大倒退，其強大的指導窮人革命的功能，更本不需要其價值理論來支持。事實也是這樣，革命實踐中是直接用“剝削財富”而非“剝削價值”來使窮人覺醒的。

糊涂老師和糊涂學生

如有時間，請大家賜讀在下在人大經(jīng)濟論壇上發(fā)表的《經(jīng)濟學界的兩場糊涂官司》一文。

[此貼子已經(jīng)被作者于2007-3-20 9:27:21編輯過]

以下是引用zhoujia3399在2007-2-10 23:11:00的發(fā)言：

那價值從哪來呢,交換價值是價值的具體表現(xiàn),這不是"財富的量"嗎

按馬克思對交換價值的說明，其價值應該是指財富的量，但是其后來定義的價值與財富（量）沒有關系。