馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)處境不樂觀

任何一個經(jīng)濟學(xué)流派都有其淵源、發(fā)展和缺陷，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)也是揚棄英國古典經(jīng)濟學(xué)的已有成果而形成的，產(chǎn)生百五十余年，也不是沒有缺陷，不要總把它置于高人一等的地位！

與凱恩斯主義等一樣，馬克思主義本身只是一個流派”，本質(zhì)上沒有好與壞之分，也肯定有其可取之處和缺陷存在，西方在經(jīng)濟危機中也興起過讀《資本論》熱潮，但是問題的關(guān)鍵是在中國馬克思主義被賦予了過多的“色彩” ，所以在中國，我們是不能從理性角度來看待馬克思主義的

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)是批判經(jīng)濟學(xué)，而非建設(shè)經(jīng)濟學(xué)。它對資本主義經(jīng)濟進行了解剖式的批判，但對如何建設(shè)未來社會的經(jīng)濟則未給出微觀的理論闡述，所有的只是一些宏觀設(shè)想。

馬經(jīng)的基礎(chǔ)是勞動價值論，其所謂的創(chuàng)新是剩余價值論，但這個創(chuàng)新更像是一種假設(shè)，而不是論證嚴密的理論。我們可以假設(shè)只有勞動創(chuàng)造價值，因而剩余價值的源泉只能來自于勞動（馬經(jīng)就是這樣做的）。但我們也可以假設(shè)資本、科技、其它什么東東或者它們的組合能夠創(chuàng)造價值，這樣，剩余價值的源泉就不必是勞動了，剩余價值理論也就有問題了。馬經(jīng)的后續(xù)論述都是基于這一創(chuàng)新或假設(shè)，如果這一理論基礎(chǔ)站不住腳，其理論體系就有問題。馬經(jīng)并沒有對這一理論基礎(chǔ)進行嚴密的論證和闡釋，其研究結(jié)論對社會經(jīng)濟現(xiàn)象又缺乏解釋力，確有偽科學(xué)之嫌。

他的思想過于超前！

不適應(yīng)現(xiàn)實社會！

rr3068 發(fā)表于 2012-5-27 08:56
從你所表述的“大概”來看，你所指稱的“馬克思經(jīng)濟學(xué)”還完全是教科書上的那套。

向你提幾個問題： ...

感謝你的題問，第一個問題，中國和印度發(fā)展時間比西方短多少年，你應(yīng)該是知道的，假如過去被侵略的國家和侵略國發(fā)展的一樣富，那我就不明白為啥我們當(dāng)時還要反侵略，西方掠奪了我們多少財富啊，你覺得就發(fā)展這么幾年趕上可能嗎？我認為這是個歷史問題。第二個問題，剩余價值能帶來商品增值，是擴大生產(chǎn)必備的，不知您何以得出無用的結(jié)論。

rbzdsf 發(fā)表于 2012-5-27 10:09
1.社會之中反馬的不少，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在社會中普及的也很讓人傷心。
==============
請樓主不要使 ...

多謝批評，我個人用詞比較隨意，以后會改正。不過我只是在中國目前所處的社會性質(zhì)下對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)提出自己一些見解。無論怎樣，你都不可否認中國目前的社會性質(zhì)，我覺得既然中國所走的道路是社會主義道路，那么我們就有責(zé)任讓它走得更好，僅此而已，沒有其他意圖。