馬克思是如何區(qū)分了價值與交換價值的？

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

馬克思主義經(jīng)濟學者一致認為，古典政治經(jīng)濟學混淆了價值與交換價值，而馬克思從商品交換關(guān)系或價值形式中抽象出了價值。那么，除了交換價值是相互交換的兩種使用價值的量的比例，交換價值是價值的表現(xiàn)形式，價值是交換價值的基礎，我們還能知道什么，關(guān)于價值與交換價值的區(qū)別？既然古典政治經(jīng)濟學家混淆了價值與交換價值，那么，有人指出馬克思著作中，價值與交換價值是同義語，可交替性使用，又將如何解釋？暫且不提馬恩著作，我確實親眼看到有學者的論文將價值與交換價值等同使用，價值或交換價值……是很常見的，這又將如何解釋？敬請熟馬恩著作的同仁給出自己的見解，謝謝~

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏3 回帖

關(guān)鍵詞：交換價值 馬克思 馬克思主義經(jīng)濟學 政治經(jīng)濟學 馬克思主義 馬克思 價值 如何

馬克思不但沒有去區(qū)分價值和交換價值，相反，馬克思卻在為他編造“剩余價值”千方百計的混淆價值與交換的區(qū)別。其目的在讓人們相信“剩余價值”是成立的。

仔細讀讀商品一篇吧，我就不摘抄了。

馬克思主義經(jīng)濟學者一致認為，古典政治經(jīng)濟學混淆了價值與交換價值，而馬克思從商品交換關(guān)系或價值形式中抽象出了價值。那么，除了交換價值是相互交換的兩種使用價值的量的比例，交換價值是價值的表現(xiàn)形式，價值是交換價值的基礎，我們還能知道什么，關(guān)于價值與交換價值的區(qū)別？既然古典政治經(jīng)濟學家混淆了價值與交換價值，那么，有人指出馬克思著作中，價值與交換價值是同義語，可交替性使用，又將如何解釋？暫且不提馬恩著作，我確實親眼看到有學者的論文將價值與交換價值等同使用，價值或交換價值……是很常見的，這又將如何解釋？敬請熟馬恩著作的同仁給出自己的見解，謝謝~

       關(guān)于價值與交換價值的區(qū)別，樓主知道的已經(jīng)夠多了，如果說再有什么區(qū)別的話，那就是交換價值有一個演變的過程，即，偶然的形式，擴大的形式，一般的形式，貨幣的形式。而價值沒有演變過程，自古以來就是勞動量。至于有人說價值與交換價值是同義語，在馬經(jīng)教科書里可沒有這種意思。在馬經(jīng)教科書里，勞動量與價值量是同義語。

clm0600 發(fā)表于 2014-4-20 16:20
是這樣的，斯密清晰地指出：我們通常說的價值，其實有兩個含義，一指的是效用（比如某某植物有藥用價值）， ...

首先，十分感激你參與到這個問題的討論。接下來，說說我的看法。如你所說，在斯密看來，價值有兩個含義，其中一個便是交換價值。也正是從這個意義上，很多人認為斯密將價值看做是交換價值，認為二者是同一的，也就是所謂“混淆了價值與交換價值（的本質(zhì)區(qū)別）”。當斯密的價值論遇到困難時，提出了三要素收入決定（價值）論，也就是馬克思批判的“斯密教條”，也是薩伊的“三位一體公式”的雛形。據(jù)我個人看法，馬克思的勞動價值論是揭示了價值從而價格的決定問題的。價格是價值形式或交換關(guān)系發(fā)展到貨幣充當一般等價物時的價值的轉(zhuǎn)化形態(tài)的范疇。如恩格斯說，價值規(guī)律或商品按價值出售，是在簡單商品經(jīng)直至資本主義商品經(jīng)濟尚未形成階段，都適用的。一旦進入資本主義商品經(jīng)濟生產(chǎn)時期，隨著平均利潤率的形成，商品就不再按價值（一定的勞動），而是按價值的轉(zhuǎn)化形式-生產(chǎn)價格出售。因此，價值轉(zhuǎn)形是全民理解勞動價值論的關(guān)鍵，勞動價值論首先是勞動決定價值，但又不僅僅如此，對于商品經(jīng)濟的不同發(fā)展階段，價值規(guī)律也相應的轉(zhuǎn)化形式。價值轉(zhuǎn)形理論是銜接資本論第一卷和第三卷的“橋梁”。歡迎批評指正，問題越辯越明。

“價值轉(zhuǎn)形理論是銜接資本論第一卷和第三卷的“橋梁”——————價值根本就沒什么轉(zhuǎn)形不轉(zhuǎn)形之說。第三卷純粹是為第一卷圓謊。這點你不妨仔細看看第三卷的序。

qi509 發(fā)表于 2014-4-20 17:01
馬克思不但沒有去區(qū)分價值和交換價值，相反，馬克思卻在為他編造“剩余價值”千方百計的混淆價值與交換的區(qū) ...

首先，我是研究資本論的，第一卷我已讀過，只是覺得自己對價值與交換價值二者的區(qū)別沒有理解的特別透徹，這也是我發(fā)帖的目的。對于你的建議，我欣然接受，我是一定會再讀第一卷商品篇的，因為我相信，資本論讀一遍就有一遍的收獲。另外，我隱約感到你很是質(zhì)疑馬克思的理論邏輯和學說�，F(xiàn)在經(jīng)濟學派，總的來說，就馬克思主義經(jīng)濟學和西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學。雖然我自己研究的是資本論，但是我不排斥西方經(jīng)濟學，因為西經(jīng)有一定的合理之處值得學習和借鑒。馬克思主義經(jīng)濟學在我國的現(xiàn)實意義不在于探討其剩余價值如何計算，他和利潤是什么關(guān)系，而更多是是馬克思對經(jīng)濟基礎、上層建筑、經(jīng)濟危機、所有制理論等高屋建瓴的獨到見解。至于商品生產(chǎn)、交換、分配、消費這些細節(jié)性問題，woguo早已拋棄馬克思，投向了西方自由經(jīng)濟理論，這是毋庸置疑的。所以，我們要分清理論和現(xiàn)實，學術(shù)探討是就理論層面，就不要再問現(xiàn)實中的剩余價值是如何計算的了。

clm0600 發(fā)表于 2014-4-20 17:44
廢話少說，請你給出價值，交換價值，價格的定義。

斯密在先，馬克思在后，

價值：一定勞動的凝結(jié)；交換價值，是在交換過程中表現(xiàn)出的價值，是價值的表現(xiàn)形式，是一個使用價值與另一個使用價值的量的關(guān)系或比例，但又不僅僅是一個比例，因為使用價值是價值的物質(zhì)承擔者，所以，這個比例受價值約束；價格就是交換價值，是交換價值發(fā)展到最高階段的經(jīng)濟范疇。

qi509 發(fā)表于 2014-4-20 17:41
“價值轉(zhuǎn)形理論是銜接資本論第一卷和第三卷的“橋梁”——————價值根本就沒什么轉(zhuǎn)形不轉(zhuǎn)形之說。第三卷 ...

第三卷的確是第一卷的補充和發(fā)展，但我不承認是圓謊，而是對問題的進一步闡釋，以避免不必要的誤解。資本論招致西方經(jīng)濟學界的抨擊是必然的，就好像西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學招致英國新劍橋?qū)W派-斯拉法等人的批判一樣。因此，第三卷是應對責難者的一個回應，首先是對“剽竊輪”的回應。你不承認“價值轉(zhuǎn)形”理論，就沒有什么可說的了，當今價值轉(zhuǎn)形理論已經(jīng)是馬克思主義經(jīng)濟學一個前言而又尖端的“哥德巴赫猜想”，我國卓越的經(jīng)濟學者前輩宋則行，胡代光都認可轉(zhuǎn)形了，而且多年前有個時期，北大經(jīng)濟學是講“價值轉(zhuǎn)形”專題的。你還想說什么……

窮小子6 發(fā)表于 2014-4-20 18:02
首先，我是研究資本論的，第一卷我已讀過，只是覺得自己對價值與交換價值二者的區(qū)別沒有理解的特別透徹， ...

你要真是研究《資本論》的，那么把《資本論》研究透是非常 重要的。馬克思的一切理論都是源于與他對資本主義 的憎恨。如果在資本主義世界（現(xiàn)實世界）沒有：社會必要勞動勞動時間-生活資料所必須的勞動時間=剩余勞動時間。那么就沒有必要提出什么消滅私有制建立公有制。這是因為他們的核算方法都是相同的。沒有什么剝削之說。

黑色清道夫 發(fā)表于 2014-4-20 17:01
關(guān)于價值與交換價值的區(qū)別，樓主知道的已經(jīng)夠多了，如果說再有什么區(qū)別的話，那就是交換價值有一個 ...

受教了，謝謝你的參與~