馬克思所言的價值是交換價值嗎？

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

        馬克思所言的價值是“抽象勞動”，即勞動價值，凝結(jié)在商品上形成商品價值，商品進行交換便產(chǎn)生交換價值�！敖粨Q價值首先表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例”，即表現(xiàn)為1件上衣/20碼麻布等。

        他又說“商品價值體現(xiàn)的是人類勞動本身，是一般人類勞動的耗費”， 即“每個沒有任何專長的普通人的機體平均具有的簡單勞動力的耗費”。勞動力耗費用勞動時間計量為勞動量，成為“抽象勞動”、勞動價值或商品價值的價值量。

        從上人們可以看到，價值是勞動力耗費的耗費價值，同理它首先表現(xiàn)為總量概念，而交換價值表現(xiàn)的是兩個使用價值之間的關系，即比例概念。此外，耗費價值是交換前發(fā)生的事，而交換價值是交換后形成的事。顯然，總量概念不等于比例概念，前后發(fā)生的關系也不是等同關系，也因此從表現(xiàn)形式判斷價值不等于交換價值。

        此外，價值是以勞動力耗費經(jīng)過抽象形成的勞動意識為內(nèi)容，交換價值則是以兩種商品實物在數(shù)量上的比例關系為表現(xiàn)形式，實際內(nèi)容與表現(xiàn)形式不可能相等而成為一樣的東西。

        從兩者的來源和結(jié)果看也是這樣，價值的來源在于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動力耗費，通過抽象而來。交換價值產(chǎn)生于交換環(huán)節(jié)，通過交換而來。一個來源和結(jié)果是生產(chǎn)環(huán)節(jié)和抽象意識，一個來源和結(jié)果是交換環(huán)節(jié)和比例實體，來源不同，結(jié)果不同。

        馬克思沒有直接交代交換價值是什么，只是交代了“表現(xiàn)形式”，當人們只能從“表現(xiàn)形式”和其他相關的方面去判斷價值與交換價值是否同一內(nèi)容的時候，似乎可以得出結(jié)論，作為表現(xiàn)形式，價值不是交換價值。

        然而，人們透過“表現(xiàn)形式”這個表面，進一步分析這個“表現(xiàn)形式”所依附的實質(zhì)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，從馬克思勞動二重性過渡到商品二重性的邏輯關系來看，他所言的交換價值實際還是勞動力耗費價值或價值。也就是說，無論馬克思采用“商品價值”或“交換價值”等稱謂和其表現(xiàn)形式是什么，交換價值的實質(zhì)內(nèi)容仍然是與勞動力耗費價值或價值為同一內(nèi)容，這一實質(zhì)內(nèi)容并沒有因為生產(chǎn)環(huán)節(jié)和交換環(huán)節(jié)的表現(xiàn)形式有差異而改變。

        結(jié)論：從表現(xiàn)形式來看，價值不是交換價值。從實質(zhì)內(nèi)容來看，無論價值、交換價值或商品價值，在馬克思勞動價值論中全都是勞動力耗費價值。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享1 收藏1 回帖

關鍵詞：交換價值 馬克思 勞動二重性 勞動價值論 商品價值 概念 馬克思 普通人 價值量

我對交換價值的理解是：交換價值是以商品的價值為基礎的，不同商品進行交換而表現(xiàn)出的商品價值的比例關系，比如A的價值是B的價值的兩倍，表現(xiàn)為一個A交換兩個B，通過這樣的交換表現(xiàn)了兩者的價值關系。兩者價值的比較是通過相同強度下的勞動時間來比較的，而不是用主觀意識評判來確定比例關系的。交換價值由價值決定，是價值的表現(xiàn)形式，兩者應該是統(tǒng)一的。

算你狠！

顯然，這二者的真實來源是不一致的。價值源于物化勞動，是“社會平均”的勞動力耗費；交換價值源于物品之間的數(shù)量比例，是“某物品的價值”通過與之相交換的另一物品的“物的形式”表達出的相對數(shù)量（一定質(zhì)量下）。

馬克思堅持認為，問題的關鍵不在于那個“與之相交換的物品”的“物的形式”所表現(xiàn)的“相對數(shù)量”。

或則說，

第一，“相對數(shù)量”本身的變化，僅是與勞動生產(chǎn)力有直接關聯(lián)；
第二，而與通過“相對數(shù)量”的“物的形式”所要表現(xiàn)出的那個“某物品的價值”并無關聯(lián)。
第三，“某物品的價值”有兩個含義，其一是指“某物品的內(nèi)在價值”，其二是指“某物品的外在價值”。
第四，亞當·斯密認為，“某物品的內(nèi)在價值”是人的勞動；“某物品的外在價值”則是人的勞動價格。而馬克思認為，“某物品的內(nèi)在價值”是“抽象勞動的凝結(jié)”，“某物品的外在價值”是“社會必要勞動時間”形成的“價值量”（價格水平）。注：馬克思的“價值量”，通常意義上是指“一定量的金”或“某一價格水平”（注：即某物品價值的表現(xiàn)形式——“交換價值”）。此時，“某物品的外在價值”已不是“時間量”或“勞動量”。
第五，馬克思說，由我（馬克思）本人證明了“社會必要勞動時間形成價值量”（注：詳見：《資本論》第二版序言）。但是，“社會必要勞動時間”究竟是如何形成“價值量”的？馬克思未能詮釋出來。最終，馬克思僅是指出，這一形成過程是由人們的生產(chǎn)生活習慣以及人們的社會過程所共同決定的。所以，我認為，馬克思盡管說他證明了“社會必要勞動時間形成價值量”（注：馬克思僅做到“社會必要勞動時間形成價值量，價值量是以“簡單勞動力耗費”即“簡單勞動”為“計量尺度”這一點）。但實際上馬克思這一學術(shù)觀點，沒有被他本人證明出來。
第六，顯然，斯密所述的價值范疇是正確的，他說：商品價值的含義，其一是指物品的使用價值，其二是指該物品的交換價值。馬克思將斯密價值的兩重含義僅僅局限于該物品的交換價值形態(tài)的研究領域，并未能全面、深刻和正確的揭示出斯密先生的價值含義的豐富內(nèi)涵。
第七，傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟學者堅持認為，使用價值無論數(shù)量的增減，還是其質(zhì)量的改善，二者都不決定其自身價值的變化，或則說，使用價值的任何變化，都不可能引起價值本身的變化。錯！一個受到全社會消費者贊譽的物品；一個受到市場追捧的產(chǎn)品，這對于它的制造者（生產(chǎn)者）而言，它（該產(chǎn)品的使用價值）就是一臺“印鈔機”！
第八，斯密認為，物品的價值是由勞動價格、地租和利潤三部分組成的，并將生產(chǎn)資料與勞動力作為“生產(chǎn)要素”一同歸于“勞動范疇”！盡管他在“會計成本”上忽略了生產(chǎn)資料的生產(chǎn)性磨損所轉(zhuǎn)移的價值（注：馬克思稱之為“斯密教條”。）但，斯密的思想還是具有劃時代意義的。斯密的觀點至少提示我們：勞動條件本身包含勞動主體，勞動主體本身也包含勞動條件。這二者是互為條件和互為主體，二者融為一體的，共同構(gòu)成人類勞動的“內(nèi)涵”。所以，構(gòu)成商品價值的“勞動內(nèi)涵”是極其豐富的。物品（商品）價值是由參與生產(chǎn)的多種要素共同構(gòu)成的，若多種要素背后站著的是不同所有者，那么這一價值的分配就是按要素分配，而非按照單一勞動力要素進行分配（在市場經(jīng)濟條件下）。

（注：為了文章中心思想表述的更加準確、完整，文章中的“紅色字體”是我本人新加上的。請原諒�。�

樓主忘了馬克思最重要的一句：”使用價值只有在使用和消費中實現(xiàn)�！边@句話。P6

　　這個帖子的內(nèi)容確實不錯。

　　它比較明確的論說了勞動與價值之間的關系和差別。

　　交換與勞動并不完全對等實現(xiàn)。所有的勞動并不會全部實現(xiàn)交換。

　　這樣就帶來一個問題：用交換來定義價值和用勞動來定義價值不是一回事。


　　把兩者混淆是價值理論的致命缺陷。

97apple 發(fā)表于 2013-2-23 14:44
我對交換價值的理解是：交換價值是以商品的價值為基礎的，不同商品進行交換而表現(xiàn)出的商品價值的比例關系， ...

“交換價值由價值決定”，又“兩者應該統(tǒng)一”，那么兩者是不是等同關系或同一內(nèi)容？若是，那么比例和總量，實體和意識豈不是也一樣了？況且，你說“交換價值以商品為基礎”，那么價值又以什么為基礎？

xiaxt 發(fā)表于 2013-2-23 17:05
算你狠！

顯然，這二者的真實來源是不一致的。價值源于物化勞動，是“社會平均”的勞動力耗費；交換價值 ...

xiaxt兄分析得很仔細啊！

你說的沒錯，馬克思把使用價值這個商品的內(nèi)在價值抽調(diào)，把勞動力耗費價值作為商品的內(nèi)在價值，而把價格作為商品的外在“表現(xiàn)形式”，所以才有外在的價格圍繞內(nèi)在的勞動力耗費價值波動的說法。（至于交換價值和價格是不是相同的東西，我看馬克思也不認為一樣，稍后再說。）那么馬克思和斯密，誰說得對呢，我們只有通過實踐來檢驗。

實際上，使用價值才是產(chǎn)品或商品內(nèi)在的本質(zhì)屬性，是物質(zhì)基礎，勞動力耗費在產(chǎn)品出來后，作為實體就已經(jīng)終止，所謂“凝結(jié)”只是一種主觀觀念，而非勞動力這個實體鉆到產(chǎn)品或商品內(nèi)部去成為當中的一部分，否則就是唯心論者。因此，勞動力耗費價值這個主觀觀念或抽象意識所謂的“凝結(jié)”，不過是人的意識賦予產(chǎn)品或商品上，成為產(chǎn)品或商品外在的屬性罷了。

那么交換價值又是個什么東東，人們只見馬克思給出的比例關系這個表現(xiàn)形式。我想馬克思所謂的“交換價值”應該是用于商品交換、作為交換尺度的勞動力耗費價值，原來就是勞動力耗費價值！如表現(xiàn)形式：

1件上衣/20嗎麻布

這里，20嗎麻布就是一種尺度，與1件上衣等價。而20嗎麻布的勞動量用“社會必要勞動時間”計量是2日，所以就演變成：

1件上衣/2日

也就是說，20碼麻布的勞動力耗費通過抽象成為勞動價值，并用勞動時間計量形成“時間量”，代表著勞動力耗費的價值量，充當商品1件上衣交換的尺度標準。由此可見，馬克思所言的價值仍然是勞動力耗費價值或勞動價值，并不因為其表現(xiàn)為比例關系而改變自身內(nèi)容。

那么本來是外在的勞動價值，馬克思把它變成了商品內(nèi)在的價值，外在的東西就只能是價格了，如上述的例子變成：

1件上衣/200元

之前，勞動價值轉(zhuǎn)變成了勞動時間2日，這里，勞動時間轉(zhuǎn)變?yōu)閮r格200元。馬克思認為，1件上衣一經(jīng)勞動創(chuàng)造，其價值、勞動價值、商品價值或勞動時間代表的勞動量是不變的，變化的只是“受市場因素影響”的價格，如：

1件上衣/N1--N2元

也就是說，N1--N2元圍繞2日代表的勞動價值的勞動量或價值量上下波動。因此，馬克思的交換價值也不是價格。

以上理解僅供參考，望予斧正。

qi509 發(fā)表于 2013-2-23 17:15
樓主忘了馬克思最重要的一句：”使用價值只有在使用和消費中實現(xiàn)�！边@句話。P6

請qi兄明示，這個提醒是針對本文的什么內(nèi)容。

caoheng 發(fā)表于 2013-2-23 18:01
　　這個帖子的內(nèi)容確實不錯。

　　它比較明確的論說了勞動與價值之間的關系和差別。

cao兄所見乃真知。

在本人看來，馬克思所言的“交換價值”實際上不應該稱“交換價值”，而應該直接稱“交換尺度”。相應的，由勞動價值構(gòu)成的“商品價值”也不應稱“商品價值”，而應稱“尺度價值”，因為馬克思所言的價值、勞動價值、商品價值、勞動時間等等，統(tǒng)統(tǒng)都是尺度概念，而非商品這個物質(zhì)基礎的價值，即“使用價值”。

he_zr 發(fā)表于 2013-2-24 00:11
請qi兄明示，這個提醒是針對本文的什么內(nèi)容。

這是針對你的題目所問而提醒的。馬克思的價值不是交換價值。我意在提醒你從“使用和消費”方面揭示馬的價值理論和“勞動價值論”。無他意。