《保衛(wèi)資本論》2017如何修訂：歷史之經(jīng)濟學總說

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

寫在前面：歷史之經(jīng)濟學總說
        
       本書歷數(shù)政治經(jīng)濟學批判之重要條目，全面檢閱這些條目的工作邏輯，以之為“史眼”，管窺諸種經(jīng)濟形態(tài)之“得失成敗”。以馬克思主義工作精神之布道看，此乃《資本論》之重寫和續(xù)寫，理論意義不足道也。以中華歷史和世界史規(guī)定的貫通看，此則為中國工作用語之方法論著作。——作者寄語
        
        本書的工作口號是：以保衛(wèi)《資本論》之行動，作為中國經(jīng)濟學之切實的“研究導論”。但對于一般讀者而言，這似乎總是一本“看不懂”的書，忝為方法論著作。因為它確實沒有通常那些作品慣有的體式（“款式”“體例”“形式”“格式”），不僅書名中明顯缺乏“方法”字眼，而且內(nèi)容也全不由關(guān)于方法論的“知識”所組裝。于是乎，本書作者難免要作此“預前題錄”，權(quán)作“畫蛇”。
        勒石之功：研究問題從歷史分析開始
        歷史和關(guān)于真實生活的構(gòu)境始終是研究的根據(jù)，授人無水之魚，不若授人有水之魚。凡一國之經(jīng)濟落后必導致一國經(jīng)濟思想之長久落后，亦非必然之事實，至少是缺乏歷史眼光的看法。馬克思以19世紀的德國作為比證，說明歷史學派不足以和當時的古典政治經(jīng)濟學匹敵，是就資產(chǎn)階級內(nèi)部工作體系而言的。德國社會特殊的發(fā)展排除了對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學進行任何獨創(chuàng)之可能。相反的情況則出現(xiàn)在東方世界。在對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的批判中，東方社會發(fā)掘出本民族歷史的特殊規(guī)定，遂在發(fā)展上反超資本主義社會。此為《資本論》思想在東方世界的橫空出世。例如，《國富論》遲至20世紀初始為國人注意，但當其被注意時，《資本論》旋即為國人所注意。要之，說明當日中國并不欲照搬歐洲資本主義制度，相反，試圖走俄國布爾什維克式的勞工發(fā)展道路。
        推廣開來看，所謂勞工自主，也需要進行本土化的宗原論道。且不論孫中山《三民主義》之“民生主義”，實則是“中國式固有社會主義”（大同主義）的思想范疇，今人復鼓吹勞動主義，自然是時代弘揚了勞動者身份和社會財產(chǎn)共占的理念；勞動主義者，或者就是勞動社會主義，它強調(diào)：“以勞動為本位，以勞動者為主體�！边@些論說于中國思想文化傳統(tǒng)原是有充足根據(jù)的。從歷史發(fā)展實際看，勞工關(guān)系涵養(yǎng)于族民關(guān)系。中國漫長古代社會恰好是利用了此關(guān)系體式，以安排廣泛性的社會生產(chǎn)和對勞工進行剝削。此處的“族民”，究其實質(zhì)，乃是對馬克思所說“人的依賴關(guān)系”（族民的總身份關(guān)系）之主體人格范疇的限定。要之，中國族民關(guān)系不僅限制了市民社會意涵之勞工概念成長，更為主要的是限制市民關(guān)系主體的社會成長的獨立性，由此，可能根本取消了社會經(jīng)濟主體的獨立規(guī)定。中國社會勞工成長路徑是：族民→市民暨資本關(guān)系下勞工漸進成長→現(xiàn)代勞工。內(nèi)蘊的“市民?資本”是工作復合體規(guī)定，指認中華商品生產(chǎn)體系的特殊性（例如有限資本主義之發(fā)展規(guī)定）；而族民→市民特別線索，則是對中國古代“士農(nóng)工商”特殊主體特征的一個極其生動的刻畫。
        作為預先的交代，本書第十九章討論的社會要素模型指示發(fā)生在“族民”“市民”“資本”“社會勞工”諸異質(zhì)主體范疇間的歷史發(fā)展關(guān)系轉(zhuǎn)化（母體性質(zhì)的工作關(guān)系當然是人的物質(zhì)個性的發(fā)展對勞工自主的發(fā)展的指向性的規(guī)定），而以“橫通方式”說明它們是一相生相克的歷史構(gòu)成總體。如一種社會要素模型說的是生產(chǎn)要素“所有權(quán)條件”的單一類型，是“市民”與族民關(guān)系相伴生發(fā)展的階段。在此階段，復雜勞動所代表的其實是一種“身份”。它和價值規(guī)律的領(lǐng)導范疇以及與之對峙的古代產(chǎn)品社會的領(lǐng)導范疇皆是連通的，因此，此勞動實體關(guān)系同時是財產(chǎn)生產(chǎn)條件。即，它強化“基于所有的勞動”概念。再就兩種社會要素模型而言，其不過指示市民→資本的發(fā)展轉(zhuǎn)化關(guān)系。此刻，“所有權(quán)條件”已經(jīng)分化，并于生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)社會對立化�！百Y本”專指剩余價值規(guī)律之領(lǐng)導范疇。這是一個特殊的社會經(jīng)濟規(guī)定，可被視為與獨立發(fā)展關(guān)系上的生產(chǎn)者（和小生產(chǎn)者對立的大生產(chǎn)者）有關(guān)的人格范疇鎖定。三種社會要素模型乃是闡明資本→社會主義勞工（社會人力資本范疇）的發(fā)展轉(zhuǎn)化關(guān)系。從“所有權(quán)條件”重新趨向社會一統(tǒng)的角度看，“社會勞工”可被視為現(xiàn)代產(chǎn)品社會之領(lǐng)導范疇。這是對聯(lián)合發(fā)展關(guān)系的一個社會確認，是生產(chǎn)勞動者重回社會人格范疇之工作過程。
        吾道悠悠，憂心悄悄。上述過程是孫中山先生所言的對中國來講的“知難行易”的轉(zhuǎn)折時代。一方面是“舶來品的政治經(jīng)濟學”在中國的成長，要之，它兼顧了中國的歷史條件和國情背景。而中國之無純粹市民社會的發(fā)展特點，也寫就“中國政治經(jīng)濟學”之獨有內(nèi)涵，要求塑造并不斷更新理論與實踐工作環(huán)境。另一方面是認識到，改革開放以來興起的“中國經(jīng)濟學”新議題，是含意特定的；蓋言“新”，一是指實踐追溯性，二是指工作批判鎖定了經(jīng)濟學發(fā)展成熟時期的理論建構(gòu)特點。從而，使我們有可能重新轉(zhuǎn)回“知易行難”高度（所謂行動高于理論）的再創(chuàng)業(yè)行程：以原創(chuàng)把脈創(chuàng)新，多學科并舉并用，開創(chuàng)廣義而總體、打通文史哲并溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)代之意蘊的歷史知識研究的新路徑。
        居高而思，我們必須得承認：迄今為止，人類對自身歷史結(jié)構(gòu)的內(nèi)在了解，全靠《資本論》給其打下基礎(chǔ)。一次次的理論對接及其與實踐的結(jié)合使中國人逐漸認清一個道理：“主張把歐美資本主義制度當作理想移植過來的國家，當然沒有產(chǎn)生政治經(jīng)濟學的可能�！睕Q定構(gòu)建中國經(jīng)濟學，必須認真“消化”《資本論》，如在王亞南的基礎(chǔ)上前進一步，徹底消除“四分主義法式”和“三位一體公式的模本”積淀良久的病疴與沉重影響，創(chuàng)出全新的理論生長道路來。
        華夏一統(tǒng)，是歷史、思維、語言、文化養(yǎng)成了的大一統(tǒng)國度。扼要而言：
        ·這是以“中國人的資格”之經(jīng)濟學人身份完成的一部作品；
        ·這是遵照中國人閱讀之習慣和用語之習慣寫就的經(jīng)濟理論巨制；
        ·這是照顧國人書寫歷史的習慣、與中國人思維體式契合的方法論長卷；
        ·總括起來說，本書獻給中國經(jīng)濟學建構(gòu)！
        讓我們回到上面的主題：中西方學術(shù)工作關(guān)系。諸如中西共通、中西分殊、差別高低之辨或古今之異，最難以一語統(tǒng)之，而唯有發(fā)微闡幽，一事一議乃至學術(shù)關(guān)系上的“一點一論”。不過，至為關(guān)鍵所在仍然是以歷史的貫通為要，促進中西方的學術(shù)對話和溝通的深化�！顿Y本論》來到中國，委實與東方經(jīng)濟學不斷深化之歷史步伐同步。這以后，國人一直努力探求在中華語境中讀懂和如何運用好這一偉大著作，尤其是恰當領(lǐng)略埋藏于其中的深邃性語言。直截了當?shù)卣f，這是伴隨了思想直接撞擊的一次歷史閱讀，是一次氣勢磅礴、力量宏大的思維對接。以新中國建設(shè)實踐和改革開放經(jīng)濟實踐為底蘊架構(gòu)的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，是中國理論實踐的晚近的一個工作外顯。在這一歷史高地與思想制高點之下，問題不在于為什么要保衛(wèi)《資本論》，問題在于保衛(wèi)什么以及怎樣保衛(wèi)。
        中西方歷史發(fā)展關(guān)系在學術(shù)上的深入交流，已然表明了中國經(jīng)濟學理論出場的必要性。乃是因為：中國經(jīng)濟學不獨對中國歷史和經(jīng)濟行程進行理論反映，同時是對于世界歷史和經(jīng)濟之過去、現(xiàn)在、未來（它們是通透的）從民族工作語言角度采取的一個深刻性書寫。例如，中國社會國家的經(jīng)濟細胞是“家”（狹義的家庭和廣義的家庭，后一種意義或可理解為“家庭式的單位”），亦不獨是商品單元，乃是商品和產(chǎn)品的合成規(guī)定，從而具有產(chǎn)品社會和商品社會的兩重生長張力。據(jù)此，所謂中國經(jīng)濟的內(nèi)在特質(zhì)（中國模式與中國道路），說到底，還在于反映和以歐美為代表的西方經(jīng)濟體的“同”與“不同”，理論彰顯的是經(jīng)濟形態(tài)社會的發(fā)展總體（規(guī)定）。從這種意義上說，“走中國人的路，讓美國人去說吧”，決不是一句毫無內(nèi)容的虛妄之語。

        摩崖之恙：經(jīng)濟學書架尚有幾本書刊可看
        思維、語言者，邏輯工作體例也�！懊�者言語文字也。言語文字，思之器也；以之窮理，以之喻人，莫能外焉。于是乎有界說之用，亦于是乎有分類之學�！笨扇缃�，在計量和數(shù)學的大潮之下，歷史思想本位的位置逐漸被移除，歷史和數(shù)學難以貫通，經(jīng)濟語言皆由數(shù)學邏輯生產(chǎn)，以至于經(jīng)濟學書架之上所擺放的時新讀物之中，尚有幾本書刊可供青年學生讀看？里面的語言文字和數(shù)理邏輯萎靡不振，又有幾位看家解得其中味？
        如果說《資本論》時下備受人們關(guān)注、追捧，那一定是自欺欺人之語。這里可以旋即舉出時下誤讀誤解《資本論》的三種態(tài)度或工作現(xiàn)象：一是不能準確理解其作為歷史之學；二是使批判之學＝批評之學；三是將之庸俗化為自由競爭資本主義之學。前者的問題在于沒有能力提升歷史之學為方法之學，而妄自陷入一域之學的歷史經(jīng)驗主義；中者的問題在于一味教條地對待批判，工作墮落為單一語義的思想批判；后者的問題則在于把研究話語當行動，以文本尺度歷史，結(jié)果，既脫離了《資本論》文獻群，亦塞入了空想者的種種論調(diào)，試圖通過“死文本”藉以主觀地制造各個歷史發(fā)展階段的理論對立。中國邏輯所求者“方法”也，實質(zhì)規(guī)定乃是語言生產(chǎn)。在中國人當中，近代新學運動巨擘嚴復率先說明了語言生產(chǎn)的此種規(guī)定和性質(zhì)：“邏輯此翻名學。其名義始于希臘，為邏各斯一根之轉(zhuǎn)。邏各斯一名兼二義，在心之意、出口之詞皆以此名。引而申之，則為論為學。故今日泰西諸學，其西名多以羅支結(jié)響，羅支即邏輯也。如斐洛邏支之為字學，唆休邏支之為群學，什可邏支之為心學，拜訶邏支之為生學是已……是學為一切法之法，一切學之學……姑以名學譯之。蓋中文惟‘名’字所涵，其奧衍精博與邏各斯字差相若。”西學先驅(qū)嚴復的話至今讀來震人耳目。名不正，則言不順。經(jīng)濟學的語言如果皆由數(shù)學生產(chǎn)，而經(jīng)濟學隸屬于理科或自然學科意義的硬科學，那么其事將不成，其行將不正。
        我們呼吁廢止這些“論文游戲行為”：理性主義廢話連篇，邏輯演繹離離草長，歧義猶如僧俗辯語，庸俗性綿綿不絕如縷，內(nèi)中卻無半點“批判”韻味。但如果據(jù)此悲觀沉淪，對《資本論》的向前發(fā)展了無希望，那又是一葉蔽目、不見泰山。我們主張對“新八股文”予以工作走出，重建史學傳統(tǒng)，重振以“記述”為主的藝術(shù)能動說明和議論。最終目的是使人們看清其“逃避《資本論》”的實質(zhì)所在：因為一味地“解讀”和“捍衛(wèi)”，已使《資本論》的精神失去顏色，空留下科學形式皮囊。感時花濺淚，恨別鳥驚心！這些闡說恐怕已無須一一挑明，讀者于字里行間已然可以盡情領(lǐng)略到道理的所在。試想，一個不懂《道德經(jīng)》、《史記》以及《紅樓夢》的中國人，稱其熟諳《資本論》，如果不是專指對 16～19世紀歐洲史，特別是西歐發(fā)展及英國經(jīng)濟史的了解這一點而言，那一定充分暴露出對于歷史作品和科學作品的工作統(tǒng)一性及其結(jié)合方式的高度無知。對其而言，《資本論》從來就是死的文本，——當然，他們更不會想到上述被提到的這些著作本質(zhì)上都是“史書”。
        鑒于此種情形，我們無論如何沒有想到把本書處理成純科學作品。因為，按照“文獻綜述＋計量模型＋政策建議”的新八股文實證演繹思想，編排的是“廢料進、廢料出”之學術(shù)投入和產(chǎn)出，此種機制固然無可厚非，但成為主流的學術(shù)熵的負能量示范性效應巨大。本書遵循史書工作規(guī)范，以貫通之法應對循環(huán)解釋，從而賦予理解行動實效。要之，本書是以“中高級政治經(jīng)濟學”讀本身份介入《資本論》研究，以貫通中學和西學的姿態(tài)作為《資本論》之提高讀本以及作為中國經(jīng)濟學之研究導航；寫作特點：反思辯駁式、回溯與前瞻結(jié)合、多學科進路的工作發(fā)掘，以回答“學術(shù)疑問”為謀篇布局，以解決“時代問題”為設(shè)計宗旨。從而，因應了國人的百年遺憾：盡管焚膏繼晷，前仆后繼，但在探索《資本論》邏輯方面其實并未獲得預想的真正中國化的結(jié)果。這或許并不能全部歸結(jié)于實踐的不成熟性，對“民族原創(chuàng)”之忽略，足以抹殺對一切批判工作的正確認識，最終墮入科學盲目王國。
        相反，在中國語境下重整馬克思主義的各個工作組成，則需要在歷史和實踐基礎(chǔ)上真正恢復它的大寫化的規(guī)定——方法和批判，以睿智的語言生產(chǎn)支撐政治經(jīng)濟學批判和科學社會主義的建設(shè)行動，審視之，使之重新達成工作統(tǒng)一性。于是：
        ·本書選題基于此時代潮流，以探求中國經(jīng)濟學工作邏輯為宗旨和目標，以切近社會主義市場經(jīng)濟實踐為工作決心，通過賦以中國歷史蘊涵和方法論規(guī)定的工作內(nèi)容，使馬克思主義經(jīng)濟學最終成為涵容“全史＋整史”規(guī)定的一塊理論整鋼；
        ·本書的思想價值鎖定于“資本主義批判”“社會主義批判”的工作統(tǒng)一，并以當代批判導引“全史＋整史”貫通意義之中華社會主義理論史的發(fā)掘工作。
        總之，奢望單純通過文本和馬克思交流，此路從來不通！回看和書寫歷史，乃是為了檢視理論盲點，通過逾越知識障礙與現(xiàn)實困境更好地指示未來發(fā)展。因此，對于從事社會主義經(jīng)濟建設(shè)的中國人來說，《資本論》的批判的寶貴財富乃是對于歷史和現(xiàn)實的實踐化的圓融貫通性，乃是永不停息的前進性。

       （未完待續(xù)）

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享1 收藏4 回帖

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學 資本論 馬克思主義經(jīng)濟學 社會主義市場經(jīng)濟 政治經(jīng)濟學批判 經(jīng)濟學 資本論 歷史 如何

擊劍之勢：破除“現(xiàn)代唯識論”
        我們摒除知識主義主張，因此，以歷史為工作本位。意義是：“吾人看歷史，須將自己放在歷史里面，把個人生命與歷史生命通于一起，是在一條流里面承續(xù)著；又須從實踐的觀點看歷史，把歷史看成是一個民族的實踐過程史。把自己放在歷史里面，是表示：不可把歷史推出去，作為與自己不相干的一個自然對象看；從實踐看歷史，是表示：歷史根本是人的實踐過程所形成的，不是擺在外面的一個既成物，而為我們的‘知性’所要去理解的一個外在體。歸于實踐，所以區(qū)別‘理解’；置身歷史，所以區(qū)別置身度外。”若認可經(jīng)濟學是歷史之學科分支，是由始源意義史的學科中轉(zhuǎn)化和獨立出來，則上述話語需要遵守。蓋因事的科學源于物的科學，而高于物的科學。
        自然科學的低的層級的研究是物的科學，旨在確認“物的客觀”。但社會科學對其應用的結(jié)果是突出了知識理論的“絕對的建構(gòu)性”（所謂的成體系說——凡理論皆成體系）以及強調(diào)“知識邏輯優(yōu)先”。在中國，此種不良的理論傾向性我們可稱之為“現(xiàn)代唯識論”。例如，“至于帝國主義問題，中國的‘封建主義’與‘資本主義萌芽’兩個模式當然都強調(diào)帝國主義的破壞性作用”。但是，“‘封建主義’學派強調(diào)帝國主義如何使封建剝削關(guān)系進一步惡化，而‘資本主義萌芽’學派突出了帝國主義如何阻礙了中國資本主義的充分發(fā)展”。同樣的事實，可以演繹出截然不同甚至彼此對立的認識規(guī)范。要之，“事實是，西方現(xiàn)代文明在理論層面上具有強烈的二元對立傾向，一再把認識推向非此即彼的選擇……要么完全信賴‘理性’演繹邏輯，要么完全信賴經(jīng)驗歸納，要么完全依賴形式主義理論，要么完全依賴實證主義經(jīng)驗積累。而那樣的（同是科學主義的）傾向則引發(fā)了后現(xiàn)代主義懷疑一切的反應，走到相反的虛無主義極端�？陀^主義與主觀主義的對立同樣（如此）。要么是像實證主義那樣完全信賴客觀性，以為事實絕對客觀，要么是像后現(xiàn)代主義那樣完全信賴主觀性，懷疑所有經(jīng)驗證據(jù)”。這些自然是應用緊隨那些先進資本主義國家的商品和資本輸入而被當作“完成的舶來品體系”之經(jīng)濟學的思維與話語的結(jié)果（或作為“正面”，或作為“反面”，總之是“食洋不化”），但與之不同，“西方本身的實踐的歷史并不像其理論傾向那么偏激，所體現(xiàn)的是客觀與主觀的雙向互動”。
        科學的內(nèi)容是事實和歷史，而指向了批判。自然科學高級別的研究實際上是承認事的科學的，因為辯證唯物主義的“辯證性（規(guī)定）”在于確認物的客觀規(guī)定和事的客觀規(guī)定的統(tǒng)一。實證主義把自然科學和社會科學在規(guī)定性上予以混同了，在對象上把“物理之物”混為“事理之事”，又進一步在研究對象上把“事理之理”歪曲為“物理之理”，主張物的科學意義的解釋學�，F(xiàn)在到了重提事的科學的時候了。這不過是強調(diào)，學術(shù)研究要擺脫“知識論意識形態(tài)”，以為：人文社會科學完全可擁有數(shù)學和物理學那樣的普適性知識和絕對性理論。這樣的話，如按照GDP增長的絕對性的理論知識觀察中國歷史，則中國古代時期在發(fā)展上是遲滯不前的。可事實是，“中國以往由特殊自然條件與歷史條件所造成的專制主義、官僚主義與封建主義混合統(tǒng)治形態(tài)，根本就從本質(zhì)上、從它內(nèi)部的相互制約上永遠不許由它自身孕育出一個新的社會機能。這個結(jié)論是荒謬無稽的�！�遲滯發(fā)展’并不可理解為永不前進。中國由秦代到清代2000余年中的社會經(jīng)濟狀況，盡管還是停滯在同一社會史的階段上，然而，以秦漢的社會經(jīng)濟生活與明清的社會經(jīng)濟生活相比較，我們就容易發(fā)現(xiàn)后者無論在哪一方面，都向著近代化大大跨進了一步”。
        至此，如果有誰尚不能明白上述道理，這里很愿意用更加扼要簡明的語言，指出中國體式之概貌：（1）用老百姓能懂的話說——母子思維工作體例�！澳缸樱ㄒ�(guī)定）”亦歷史亦思維；所謂母子相扣，不唯時間，也涵括空間，從而在理解性上，可達及每一位中國人及思想單位。（2）從辯證法成果角度看的“發(fā)生學邏輯”。發(fā)生學本身可以作為和歷史的思維、語言匹配的工作方法。這是弘揚“中華事的科學”的需要，也是探索《資本論》結(jié)構(gòu)奧秘之所在。為什么能如此？蓋因中華有“修史”的偉大傳統(tǒng)。生生不息即自然，多重學科合社會，科學的探索活動即被包容于和被歸結(jié)為“巨型史書”的記述、整理與創(chuàng)作過程。發(fā)生學邏輯深化母子思維，重視對相生相克的歷史生長系統(tǒng)的辯證性把握。又之，發(fā)生學和母子“推理”的結(jié)合，使得“中國辯證法”別有一番傳承方式并擁有特別的語言工作體例。（3）從和馬克思成果的對接看，那就是“歷史行動理論”及與之契合的行知路徑中的實踐方法、任何事物的一分為二性，并以‘一陰一陽之謂道’回答了什么是道的問題。也就是說恒常不休的陰陽互動就是道�！保ā吨袊�辯證法：從〈易經(jīng)〉到馬克思主義》，蕭延中譯，中國人民大學出版社，2008，第13頁）工作與治學方法。無意苦爭春，一任群芳妒。中國并非知識論建構(gòu)意義的理論大國，卻是毋庸置疑的“行動大國”，無論歷史軍事行動、經(jīng)濟行動抑或社會政治和文化行動；它們無不體現(xiàn)著矛盾系統(tǒng)的運行特殊性，體現(xiàn)多方因素的協(xié)同共進性。以“行動”為理論，正是毫無爭議的“中華行動規(guī)定”。所謂的行知，所謂的知行，按中華大人文學科口徑，這些都應當歸屬主體人的“行動主義邏輯”。
        以上三點，是從處于實際工作狀態(tài)的“中華元素”角度做出的歸類，可稱之為“發(fā)生學的批判方法和工作邏輯”。概言之，馬克思《資本論》在中國的“運用”有兩種基本狀態(tài)：一是“中華資本論”意蘊的，這是歷史、邏輯直接對接意義的方法論應用與理論應用，從而指導分析中國歷史與現(xiàn)實的經(jīng)濟；二是“中國化的《資本論》”意蘊的，這是歷史建構(gòu)高度上的方法論意義的邏輯應用，其實質(zhì)是尋求“兩個原創(chuàng)”的對接，并以中國原創(chuàng)之規(guī)定豐富、補充、完善“馬克思恩格斯原創(chuàng)”的方法規(guī)定性與理論規(guī)定性。所以在這兩重意蘊上，《資本論》必須被視為“特殊史書”。故而，“這一研究為以‘開放的歷史’作為導向的多學科對話提供可能，驅(qū)使我們必然依據(jù)民族歷史之內(nèi)涵和‘史書意蘊’的研究方法，以具體化對象和研究對象規(guī)定性”。歸根結(jié)底，這種方法即為統(tǒng)一之歷史科學的工作方法（自然史和人類史的方法），即是指歷史的實踐方法——發(fā)生學的和批判的方法，包括了對歷史本身及其生成運動予以表達的方式形態(tài)以及與之相適合的處于實踐邏輯狀態(tài)的諸般文本表現(xiàn)形式。毫不夸張地說，此種方式在傳承性和系統(tǒng)性上為中華文明體系所特有。“中華科學”從行動語境中生發(fā)出來，消除了知識生產(chǎn)上的神秘主義和不可知論的形而上性。同時，這亦是消除“辯證法神秘化”之中國用語，在工作取向上，其要求去除認識論至上主義，徹底走歷史理解之路。
        在中國化的馬克思主義整體工作語境中，這些方法和思維形式仍應作為“實踐態(tài)的理論”，特別是行動方法的規(guī)定來歸結(jié)。其經(jīng)歷數(shù)千年文明演化和養(yǎng)成之后，在現(xiàn)、當代思維體式熏陶之下，于當代中國境遇下重又被激活，綻放出瑰麗和獨特的工作魅力來。中國化的理解與工作體系標識出：本書所充分展示之中華傳統(tǒng)及其方法規(guī)定的歷史沉淀，已然和馬克思主義所倡導之本真的工作批判方法產(chǎn)生了時代性融合；《資本論》藉此成為“中國化的《資本論》”的特別的理論與行動規(guī)定。據(jù)之，本書寫給正在思索著并愿意思考歷史的當代學人，此乃歷史為根、馬克思主義為本、國情為鑒基礎(chǔ)上的學科建設(shè)的“體用說”，是為“新中學為體、西學為用”。
        從一味著眼于“解讀”的文本學路徑的毅然走出，亟待破除抽象囈語，尤其是破除旨在制造“個體理性神話”的種種抽象說辭。以歷史為據(jù)，而不主要以文化或方法為據(jù)，是徹底摒除了“抽象本體學說”。這需要大寫化的理論行動與之對應，并于經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)認真做好這些工作。這其實就是馬克思主義整體觀。而推廣開來，即需要以歷史為一以貫之的工作線索，并在于紐結(jié)個體的政治單元與集體的政治單位，復以此方式查明社會歷史的經(jīng)濟行動。
        中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。中國歷史、中國思維、中國語言具有強大文化養(yǎng)成性，故而，需要從發(fā)展的多面性特質(zhì)上進行科學語言和認識的生產(chǎn)。要之，全書宣揚以下書寫主題：
        ·所謂“回家”——國學和馬克思主義的時代結(jié)合；
        ·所謂“回歷史”——回到本真的工作批判方法，堅持馬克思傳統(tǒng)的歷史生產(chǎn)認識；
        ·所謂“回中國”——中華歷史和世界歷史接合中的生產(chǎn)科學語言和理論認識。
        故而一方面，我們承認現(xiàn)代經(jīng)濟科學——作為自然科學和社會科學之分化發(fā)展——屬于西方社會特別是資本主義文明之產(chǎn)物，相較而言，中國古代社會諸學科尚未分化且統(tǒng)合于“大人文學科”，屬于前資本主義的形態(tài)范疇，或處于“非資本主義”的科學發(fā)展階段上。另一方面，又須站立中國歷史之甲板，以超越“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學”及“資本主義經(jīng)濟學”之歷史襟懷，勇于眺看西方科學之海洋。要之，在新時代下，是亟待推出內(nèi)涵豐富、形式多樣、別具一格、工作針對性強的本土原創(chuàng)作品，以開放姿態(tài)踐行嶄新內(nèi)涵的“中學為體、西學為用”。
        總之，以實踐化的邏輯生成為紐帶，以政治經(jīng)濟學批判（本身以“主體批判”“客體批判”為雙重架構(gòu)）為學科方法和工作邏輯，一個全面而極富廣義特征的經(jīng)濟形態(tài)批判研究體系，一定很快馳入人們的眼簾。它是建設(shè)性的。我們的目的則是使“中國元素”（青年學生讀之怦然心動、神思遐想和心有戚戚的閱讀與寫作元素）及早進入中國經(jīng)濟學教科書，同時，還要使中國元素成為“中國行動元素”。本書的最終旨趣毋寧說在于書寫歷史、呼吁行動！本書謹以這一工作獻給中國經(jīng)濟學教科書任重道遠的建設(shè)！

        （未完待續(xù)）

花草蟲魚：研究內(nèi)容·工作體例·結(jié)構(gòu)安排
        吾道悠悠，文心忡忡。中國人果真能正確地閱讀與運用好《資本論》嗎？作為一種努力方向，本當知難而進；道高一尺，魔高一丈，愈進愈阻，愈阻愈進，永無止息。按照王亞南先生的指示：既有的作為舶來品的經(jīng)濟學如果不加以改造，對民族國家委實當作一種文化侵略或思想麻醉的武器，以阻止該國之社會經(jīng)濟改造按照自己民族意愿進行。因此，盡管科學無國界，“但如果把我們所要求創(chuàng)立的政治經(jīng)濟學，解釋為特別有利于中國人閱讀，特別能引起中國人的興趣，特別能指出中國社會經(jīng)濟改造途徑的經(jīng)濟理論教程，那又當別論了……在這里所規(guī)定的供中國人研究的政治經(jīng)濟學的內(nèi)容，實際無非就是一個比較更切實用的政治經(jīng)濟學讀本”。
        凡此種種研究目的，皆為盡最大可能掃除觀念之塵霧和行動之障礙而設(shè)置。主觀的對象即思維活動，方法論則是伴隨主觀世界成熟之后而有的工作規(guī)定，是“思維科學”開始形成之際對于歷史對象的能動反映的理論形式。概言之，這不是一般的邏輯知識體系，乃“學科方法”的工作集成。本書作為方法論作品，擇其要者，于經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)行貫通之法也。其鋪設(shè)的理論架構(gòu)是“大象無形”的，方法論線索則至為明確——轉(zhuǎn)化史I、轉(zhuǎn)化史II、資本生產(chǎn)史、運動史I、運動史II、資本流通史、范疇史I、范疇史II、資本認識史一十二部白描之歷史路徑鮮明而層疊漸進，傳神刻畫了商品經(jīng)濟形態(tài)的各個歷史發(fā)展側(cè)面（這同時是對“經(jīng)濟形態(tài)個性特征”之工作邏輯的藝術(shù)總寫）。顯然，這是把“歷史唯物主義”（歷史觀和認識論）同樣作為“方法論的工作規(guī)定”來看待了。故在研究內(nèi)容上可做四點條列：
        （1）歷史經(jīng)濟形態(tài)的貫通——分為產(chǎn)品社會的經(jīng)濟形態(tài)和商品社會的經(jīng)濟形態(tài)，以此導出“與史貫通的《資本論》邏輯”規(guī)定。人類經(jīng)濟形態(tài)之始，而有“產(chǎn)品規(guī)定”和“商品規(guī)定”的對立。始源規(guī)定是共同體。共同體的分解態(tài)引出商品的獨立發(fā)展問題。共同體的“未分解態(tài)”（核心內(nèi)容是“身份關(guān)系”的歷史貫通、沿承持續(xù)）則引出產(chǎn)品社會相關(guān)發(fā)展問題——這特別地持續(xù)于中華國度。西歐社會具有產(chǎn)品社會的文化基因，但更加有商品社會長足發(fā)展之強烈動力。以相生相克的貫通觀思考之，可獲得整體發(fā)展圖景之認識圖像。從價值規(guī)律的全部歷史發(fā)生作用的考察入手，馬克思最終獲得它的整史。這啟發(fā)我們：所謂價值規(guī)律的全史意義的考察，就在于尋求價值規(guī)律的發(fā)生根據(jù)、條件及其必然呈現(xiàn)的歷史形態(tài)。一言以蔽之，基于產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)的作用背景，而有資本的商品經(jīng)濟形態(tài)之“歷史發(fā)生學”“系統(tǒng)發(fā)生學”“現(xiàn)象發(fā)生學”分析與邏輯綜合，是為《資本論》邏輯規(guī)定。《資本論》的與史貫通規(guī)定為之創(chuàng)設(shè)“12部史”的肖像，本書盡其所能地畫其要、摹其神、述其精。
        （2）實踐邏輯形態(tài)的貫通——辯證法與發(fā)生學“一語二用”，以此導出“行動主義邏輯”議題。辯證法和發(fā)生學邏輯的貫通產(chǎn)生兩個工作序列：歷史生產(chǎn)思想及反過來的行程——思想引領(lǐng)歷史�！顿Y本論》堅持“歷史”生產(chǎn)“思想”，由此，體系能照耀歷史進程，成為引人矚目的“為政之書”。蓋因馬克思對辯證法的運用是以“實踐邏輯”為切入，以“批判”為規(guī)定。中國人向來以實踐態(tài)的“發(fā)生學”闡說和運用辯證法，就成為“行動主義邏輯”意義上的辯證法建構(gòu)者。不了解這種貫通，就不能知曉基于客體的客觀批判體系雖然說明了生產(chǎn)發(fā)展的客觀邏輯，說明了生產(chǎn)的社會邏輯和技術(shù)邏輯，但仍不能真正區(qū)分開二者。注重實踐邏輯的《資本論》沒有脫開主體身份的歷史過渡來抽象地談論財產(chǎn)關(guān)系，是這部作品的一個偉大之處。例如馬克思說：“從資本向土地所有制的過渡同時又是歷史的過渡，因為現(xiàn)代形式的土地所有制是資本對封建土地所有制和其他土地所有制發(fā)生影響的產(chǎn)物。同樣，從土地所有制向雇傭勞動的過渡不僅是辯證的過渡，而且也是歷史的過渡，因為現(xiàn)代土地所有制的最后產(chǎn)物就是雇傭勞動的普遍確立，而這種雇傭勞動就是這一堆討厭的東西的基礎(chǔ)。”做此階級主體身份規(guī)定過渡的說明，顯然突出了所有制的行動內(nèi)涵與規(guī)定，而使不同時代的經(jīng)濟規(guī)定得以“行動邏輯”貫通；馬克思以如椽大筆進行歷史紀事，又力求展現(xiàn)事物發(fā)展本末，這是《資本論》照耀并通透人類經(jīng)濟形態(tài)史的秘訣之處。
        （3）理論形態(tài)或理論工作形態(tài)的貫通——廣義、狹義而總體，以此導出“中國經(jīng)濟學建構(gòu)”歷史實踐議題。狹義的唯物主義指的是把客觀世界作為“科學元素”來建構(gòu)，此是現(xiàn)代意義科學始航；廣義的唯物主義是指同樣把主觀世界作為一門科學予以對待，此為辯證法的現(xiàn)代意義。大寫規(guī)劃的理論是將主客觀世界作為“連體對象”，并著眼于統(tǒng)一的研究對象規(guī)劃，由此越出單純理論建構(gòu)，揭開社會主義批判運動的紗幕。歷史科學首次作為完整意義形態(tài)進入人們的行動。要之，把行動作為“理論”，雖則為中國人所系統(tǒng)首創(chuàng)，但從世界文明體系看，為馬克思主義所支持。在這一點上，“以史貫通”逾越了特定歷史時空，將工作觸角延展到馬克思主義的整體發(fā)生史，對廣袤“前史”和整個發(fā)展脈絡進行批判性分析。這樣看，《資本論》不僅是“狹義的經(jīng)濟學體系”，同樣屬于“廣義經(jīng)濟學”范疇，這迫使我們必須在《反杜林論》的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進。并且從整體看，這就是“以史貫通的經(jīng)濟學發(fā)展”。從廣泛的意義上說，這是理解一切時代經(jīng)濟的鎖鑰。
        （4）批判形態(tài)的貫通——存在（論）批判→本質(zhì)（論）批判→概念（論）批判→精神現(xiàn)象（學）批判，以此導出思想與歷史的主客觀批判的連體工作規(guī)定。狹義的客觀批判就是“歷史批判”：馬克思面對整體的人類經(jīng)濟形態(tài)，而要以相對獨立的商品經(jīng)濟形態(tài)為研究對象。但這勢必需要優(yōu)先解決對批判的“批判”，從而引出狹義域的主觀批判問題——可界定為“思想批判”，資產(chǎn)階級批判后來逐漸上升為資產(chǎn)階級思想史批判問題�？梢�，馬克思通過綜合運用“主觀批判”和“客觀批判”，遂能做到辯證劃分產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)與商品經(jīng)濟形態(tài)，并能兼顧對“產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)社會”的剖析，因為，聯(lián)結(jié)二者的不過就是“總體形態(tài)的批判（規(guī)定）”。同時，這種批判形態(tài)的貫通統(tǒng)合了人類思想運動行程與歷史運動行程。從終極意義上看，這些貫通指向了對“全部庸俗事件”的澄清這一批判行動，而徹明了對事實的全部理解。馬克思最終以“政治經(jīng)濟學批判”作為總工作命名，目的即激發(fā)歷史行動。盡管《資本論》的工作還主要限于“客體批判”類型，但通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，還是可以使之較大程度地適合“主體批判”創(chuàng)設(shè)要求。這樣從更高理論意義上看，政治經(jīng)濟學批判的特殊學科分類應該就是“主體批判與客體批判”。
        在以上的創(chuàng)設(shè)中，人類兩種基本經(jīng)濟形態(tài)的分類——產(chǎn)品經(jīng)濟形態(tài)和商品經(jīng)濟形態(tài)，顯得格外重要，它具有工作領(lǐng)銜性。此首通本質(zhì)上為“歷史之通”，次通為“邏輯之通”。因此，這本質(zhì)上又是基于東西方全體關(guān)系的“歷史”與“邏輯”之間的一次特別“對話”�；�于此創(chuàng)設(shè)，實踐被界說為“活歷史（規(guī)定）”，從而產(chǎn)生出方法論的基本形態(tài)：歷史規(guī)定性的方法和邏輯規(guī)定性的方法，歷史成為方法的本體，方法則成為邏輯的本體（構(gòu)造）。有了“首通”和“次通”，“再通”的規(guī)定就是理論工作本身的貫通，這是確立最為廣義的“思想史的批判”的條件，也是廣義經(jīng)濟學存在性的條件�！笆淄ā薄按瓮ā薄霸偻ā睂�向了經(jīng)濟學理論研究的“大通”——主客觀乃至主客體批判形態(tài)的內(nèi)在貫通性：馬克思據(jù)此以政治經(jīng)濟學批判為“學科方法”，以批判的發(fā)生學為工作邏輯，將二者的統(tǒng)一具象為“實踐地批判”“總體地批判”“內(nèi)在地（理論）批判”“全面地（認識）批判”，并以實踐態(tài)的研究方法將“政治經(jīng)濟學批判、發(fā)生學、勞動二重性三者的工作統(tǒng)一”（規(guī)定）賦予了辯證法；對象有了，研究對象有了，結(jié)構(gòu)和思維也就有了，歷史支架和認識支架最終得以統(tǒng)一（此所謂“馬克思的思維之成”）。因此，這是人類史上最為宏大的一次認識貫通，“大通”不是終極之通，是大用之通，是由行動主義邏輯與理論生發(fā)出來的社會主義批判行動，是唯物主義與勞動主義“貫通意義”的時代運用。但這不屬于“經(jīng)濟學家的功勞”，毋寧說也不屬于“歷史學家的功勞”，而必須歸結(jié)為歷史本身的“功勞”。歐亞分流，各有不同，人類亙古文明結(jié)出的“歷史之果”，原來就是相生相克的經(jīng)濟行動與隨之而來的同樣是“相生相克意義的”經(jīng)濟批判行動。這些研究顯然越出了16～19世紀歐洲資本主義產(chǎn)生與壯大發(fā)展的歷史時空，并且也同樣越出了其后續(xù)的變遷發(fā)展過程，而必然要求“中國元素”的介入，并且也必然要求記錄“中國歷史”。要之，中華幾千年經(jīng)濟形態(tài)文明的發(fā)展經(jīng)由《資本論》折射，所累積了的遺產(chǎn)是異常豐富的。這是一個工作寶庫，急欲我們拾貝其中。
        歸納起來看，這是“整史＋全史”意義的文獻整理，同樣是“全史＋整史”意義的全新追溯，從而需要中國史書的方法與之對應，那就是條目體的記述與章節(jié)體的論說之結(jié)合體例。要之，本書除開居首的兩章因執(zhí)行直接的特殊任務（此兩章相當于本書主題的“總引子”），而采用了通常樣式的章節(jié)構(gòu)造以外，余者50個條目（其中“尾論”只相當于1個實體條目）皆是記載與討論主客觀批判的實體內(nèi)容的，而“尾論”的另一個任務是從正面說明主客體批判形態(tài)之貫通性。蓋因條目體是和史書要求內(nèi)在契合的，或毋寧說，條目體就是史書方法，以此尺度篇章，作為內(nèi)置的章節(jié)結(jié)構(gòu)，就免除了“教科書體”弊端。條目體重在突出“紀事”：如通史體裁條目在記述上講求紀事本末（所謂“縱不斷線”），而專業(yè)條目講究以事歸類的運用和知識集成法（所謂“橫不缺項”）；兩相結(jié)合的優(yōu)處則是“史”“論”結(jié)合，并以史見論。所謂綱舉目張，蓋是此意！又之，從實際工作形態(tài)外觀看，采用“章節(jié)體”（邏輯架構(gòu)）與“條目體”（實體內(nèi)容寫作）結(jié)合之工作體例，蓋考慮到以邏輯巧妙駕馭歷史材料之需，借此實現(xiàn)“縱不斷線”（分析、歸納）與“橫不缺項”（綜合、演繹）結(jié)合之可能性。所謂：忽不悟其所舍，悵神宵而蔽光。總之，這個方案是張弛有度的一個路徑，對諸方法展開同時性工作內(nèi)涵的運用。然則，亟須從形式上探索“中國方法論”的特質(zhì)規(guī)定。
        再有一個方面內(nèi)容是“楔子”“附識”“判語”的運用。楔子，貴在“引”，間或以直接的跳躍性紀事求“史通”規(guī)定，因而在功能上可以部分解決“縱不斷線”的問題。同時亦是“埋下伏筆”，可對主題進行觸類旁通的提示，解決極為關(guān)鍵性論點的布局問題。此外，歷史—思維—語言：歷史固然求一個“通”字，思維亦講求一貫，但語言則不能不多方位并舉和多體并用。要之，本書所用的“判語”，是現(xiàn)代語體和古詩詞體的結(jié)合物，實現(xiàn)“文者詩也”的工作境界。同時，本章判語（或判詞）亦必然是收尾之筆！就像《紅樓夢》對判詞的運用——人物命運、故事情節(jié)的展開、結(jié)局的預示皆系于此中，為突出效果，本書精心改訂和增設(shè)了相關(guān)主題活躍的“附識”，實現(xiàn)和本章判語的配套閱讀，或?qū)Α芭性~”的專業(yè)背景進行盡可能的暗示，或直接提供邏輯疏通的功能。這不僅極大地方便了非經(jīng)濟類讀者，同時對經(jīng)濟類專業(yè)的讀者來說，也不啻有特色內(nèi)涵的“閱讀”，乃至形成對全章的深化意義上的“再一次鳥瞰”。又或者，條目體客觀上就要求“工作附件”與之配套，因此在某種意義上，此是對中國經(jīng)濟學編寫的一種體例示范。如對于《保衛(wèi)〈資本論〉》來說，由于專業(yè)性過強，時間和空間概述性過廣，難免使一般讀者生怯；盡管楔子的安排使每章主題得以被“鳥瞰”，但對非專業(yè)人士而言，仍然望而卻步！因此，文學形態(tài)的意義在于理解和傳輸速度的最快，所謂全書不唯含蓄蘊藉，也力求神韻裸露。并且，這也是“詩賦詞曲”在條目體中得以施展身手，并在現(xiàn)代語體文中遺留痕跡的所謂“英雄更有用武之地”（規(guī)定）�？偠�言之，這些安排皆是為了使思想盡快出籠，相互照應，使不失整史姿態(tài)。而當議論要求直奔主旨時，往往體裁體例不限，多路手法并舉并用。在表現(xiàn)文風方面，則約簡深蕪并重，務求質(zhì)實簡潔，窮其脈絡。


（未完待續(xù)）

        囿于篇幅，余者不詳列。綜之，全書體系安排皆奔“方法論設(shè)想”而去，非為“濯去舊見，引來新意”，力求繼承發(fā)展，推陳出新。副題以經(jīng)濟形態(tài)社會理論（大綱）銜之：可謂“執(zhí)大象”，謀劃全書之布局。第一部分“行動的語境”為總論之安排：第一章為馬克思主義哲學研究批判；第二章為“新資本論”研究批判；第三章為實際之工作開局，即提出問題意義的論說開端，所謂的“破題”。第二部分“思想深處”為社會主觀批判之安排（“思想史批判”專論）：上半段三章內(nèi)容，可謂層層遞進，以對科學抽象法的反思為收結(jié)；下半段三章內(nèi)容，實寫“資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想史”。第三部分“歷史深處”為社會客觀批判之安排（“社會歷史批判”專論）：六章內(nèi)容表面上是“《資本論》的創(chuàng)作史”，實則為商品生產(chǎn)關(guān)系及資本主義生產(chǎn)關(guān)系客觀史之摹寫。第四部分：前瞻與回響，實為“中國政治經(jīng)濟學”專論，以三章內(nèi)容形成對經(jīng)濟形態(tài)圖景的歷史鳥瞰，尾論——主體批判與客體批判——實寫“中國政治經(jīng)濟學批判”內(nèi)涵邏輯；此總結(jié)像似飛來，實則如椽大筆亦白描亦寫意，意味深長，藝術(shù)構(gòu)境滄桑透露而雋永飽含。上述四個部分的合璧，在整體意境上可算是：空山不見人，但聞人語響；返景入深林，復照青苔上。
        以此觀之：本著作以“保衛(wèi)《資本論》”為名，卻實寫“經(jīng)濟形態(tài)社會的理論”，且多從方法論建設(shè)處落筆，這就對“廣義的政治經(jīng)濟學”形成真正之思想奠基。蓋因?qū)τ谌祟愋轮刃虻慕��?gòu)而言，資本主義文明一直扮演著極不光彩的角色——“破壞的幽靈”，使總寫歷史文化顯得格外重要。同時，由于堅持把政治經(jīng)濟學批判視為“學科方法”及與之契合的工作邏輯，于是產(chǎn)生六篇的架構(gòu)，鋪設(shè)整史的方法與邏輯展開路徑。第一篇寫“本體論批判”；并且，這種批判原則實際貫穿了全書。第二篇寫馬克思主義經(jīng)濟學的理論思想史批判。第三篇如上指出，實寫“資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想史”及其批判規(guī)定。第四篇寫政治經(jīng)濟學的現(xiàn)代總起，即“歷史生產(chǎn)思想”。第五篇則寫《資本論》體系的構(gòu)造成功（實際的行程和對政治經(jīng)濟學批判規(guī)定的“內(nèi)錨”），即“思想引領(lǐng)歷史”。如上指出，兩篇對應了《資本論》創(chuàng)作史，整體上實寫“《資本論》邏輯怎樣煉成”，藝術(shù)構(gòu)造是李清照詞作：《浣溪沙·繡面芙蓉一笑開》；可見，文以載道，民族語言對研究《資本論》工作邏輯具有重大的向?qū)ё饔�。以第六篇殿后，乃寫“中國工作邏輯”，包含了方法�?guī)定的辨識。從思想指向的高度看，上述六篇委實為中國經(jīng)濟學之全史意義建構(gòu)行動書寫，且又廣列經(jīng)濟學教育（特別是我國經(jīng)濟學教育）、經(jīng)濟學發(fā)展（西方經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學）及社會主義市場經(jīng)濟等橫截面上的比較內(nèi)容，無不一一予以細考，通過闡幽抉微，最后“東漸于海”。要之，這些論述邏輯上相互穿插，雖琳瑯滿目，而不失秩序。然則，全書邏輯中樞聚焦在“第四篇”，又和開局的第三章相呼應，用意在于凸顯馬克思的史路心跡。在此體式領(lǐng)導下，毋寧把“保衛(wèi)《資本論》”看作一項研究活動的行動議程，其生產(chǎn)“思想”的方式（或曰經(jīng)濟學建構(gòu)）是完全歷史取向、實踐化的意境，直可謂：此中有真意，欲辨已忘言。



        本章附識：何謂經(jīng)濟文學？難道就是詩詞歌賦充門面�。繂柧�何能爾？心遠地自偏。立足中國歷史地基，從《資本論》“向前”即是人類古代史向現(xiàn)當代史的進發(fā)，“向后”即是社會主義實踐之歷史洪流；所謂回響與前瞻，洪流不可擋也！而要求不斷切近它的發(fā)展真實、它的認識真實和它的邏輯真實，多學科并舉，多體裁并用，遂有真意的表達。詩詞歌賦，乃人類文化史之藝術(shù)總寫，且形式上讀來令人整體回味，使人有蕩氣回腸之慨，備覺信服。這是語體文精神風骨所在、文科意氣風發(fā)所向。又之，以中國古典詩文詞曲綰攝全書，實為傳神之用，不足道矣。難道詩詞歌賦不是有別于西方“三段論法”的另外的特殊模型（所謂的“四段論法”）？難道除開哲學運思、史筆以及數(shù)學，文學形式不同樣是傳達思想之工具？難道文學形態(tài)的思想史不同樣是批判行動，且是縷縷不絕的主體行動（詩詞者蓋寫歷史與人生行動也）？！所以，這只表明中國人對于歷史記述的要求是多方位的，更又在于追求“詩窮而后工”的史詩境界：信史出乎詩，言乎志，詞章明于曲，歌于賦，發(fā)乎情，微言大義，濃縮精華�！疤焐鸁A民，有物有則”，使科學作品寓于歷史作品之中，體例卻也合乎現(xiàn)代規(guī)范，入言入文，立言立行，又同時富有浪漫主義情趣�！白铀�雅言，《詩》、《書》、執(zhí)禮，皆雅言也�！边@是中華的文化道統(tǒng)。試想，如果中國文字在工具上不形成統(tǒng)一性，如何使得思想傳承數(shù)千年，而內(nèi)在精髓從未絕滅？保衛(wèi)《資本論》擔負著保衛(wèi)漢語優(yōu)雅性、文約詞工而富于表現(xiàn)力的語言學任務�！�—嗚呼，夫復何言！賦到滄桑句便工。架構(gòu)和旨意亦如此地一目了然，無復多言。但開風氣，為先而不為師；桃李不言，下自成蹊。本書愿意以殷切之寄語、至誠至真之詩言，迎接馬克思主義經(jīng)濟理論研究熱潮的重新崛起，通過方向之正確導引，把日益涌起的這一洪流更加地推向繁榮！親愛的讀者！凡有探索，一定用力不逮，敬請?zhí)釘y，不吝指正，共同前進！
        【全書總起·通判詞】涉水之濱，蘅芷喑喑。留住足跡，流走光陰；尋常議論，告諸往知來！閑書通明，徹夜毋已，文理感應。天人兮且住，修遠兮求索，源流一貫。萬山圈子里，行路難，今安在？欲把過往隱去，惟余一片霞影！下崢嶸無地兮,上寥廓而無天。魚龍潛底，龜壽槁心；貫通經(jīng)濟，告慰古今，誓將鱗甲付與！天地既逝兮，九問窮野。   

以上資料引自：《保衛(wèi)《資本論》 經(jīng)濟形態(tài)社會理論大綱（修訂版）》(許光偉)【簡介_書評_在線閱讀】 - 當當圖書  http://product.dangdang.com/25089507.html

請您鼎力支持！！



2017年《河北經(jīng)貿(mào)大學學報》第5期電子版.pdf  


《資本論》史書工作意蘊再解析———中國語境與中國運用

許光偉（江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，江西南昌330013）

2017 年9 月第38卷第5期第1-11頁


保衛(wèi)《資本論》_百科  http://baike.baidu.com/link?url= ... sqqsTaXq42DuqnXE5yG




保衛(wèi)《資本論》：經(jīng)濟形態(tài)社會理論大綱（修訂版）_百度百科  http://baike.baidu.com/link?url= ... u6BzyQ8FqJP7UX9A8K3

[其他] 經(jīng)管之家學術(shù)交流年會精彩問答集錦

---

《保衛(wèi)資本論》2017修訂版最新資料傾情奉獻：驚現(xiàn)“限時搶”。。。。。




以帖會友，更多學術(shù)交流，請您移步前往！

此新修訂之“寫在前面”，旨在以科學融通“文化自信”！追求“和會貫通”工作意旨。。。。。

以上求教各位，

中國人資格，一旦工作內(nèi)涵明確，就會有原創(chuàng)大師產(chǎn)生！！拙以為，以時代感召為路徑的繼承發(fā)展，新集大成也！





關(guān)鍵是全面探索“中華科學”要義。奇文共欣賞，疑義相與析。。。。請積極踴躍建言��！

xuguw 發(fā)表于 2017-6-21 09:56
以上求教各位，

中國人資格，一旦工作內(nèi)涵明確，就會有原創(chuàng)大師產(chǎn)生��！拙以為，以時代感召為路徑的繼承 ...

本人功力不夠，尚不足以闡明有價值建議�，F(xiàn)在還是先惡補下基礎(chǔ)再說吧。