折舊是否會產(chǎn)生GDP的重復(fù)計(jì)算，生產(chǎn)法、收入法和支出法之統(tǒng)一

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問題回答

經(jīng)管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

此帖是由石開石表達(dá)折舊是新增價值所觸發(fā)的思考，石開石的觀點(diǎn)是無法成立的，這是文字游戲錯覺造成的。有心學(xué)術(shù)的人都想進(jìn)行創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)自我，石開石作為在職場工作多年的會計(jì)仍然有一顆學(xué)術(shù)的熾熱心，所以他鋪陳很寬廣來論證他思考的觀點(diǎn)，就此點(diǎn)應(yīng)該對石開石肯定。他的論述和與其他網(wǎng)友的辯論讓我們對GDP和折舊有了一些更深的認(rèn)識，這里不在于他觀點(diǎn)的對錯，而在于他的思考，我是潛水的人，只認(rèn)真地看了他兩三個帖子，其中一個應(yīng)該是他最早的長帖子，那個帖子我已經(jīng)明了他的觀點(diǎn)和思路了，隔好多天沒登陸論壇，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)開了好多帖子，然后我在《石井石的“折舊是新增加值”，舊、新和增價值之辨析》一帖中曾對他的觀點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)，本以為這個議題經(jīng)過大家豐富的討論已經(jīng)可以終結(jié)了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)石開石又開了好多新帖子，快速瀏覽發(fā)現(xiàn)好像前后有不下10個帖子吧，這實(shí)在讓大家產(chǎn)生了很多的閱讀負(fù)擔(dān)，我怕自己已經(jīng)清晰簡單的認(rèn)知被賣拐給搞糊涂了。

這個議題，我所關(guān)注的并不僅僅是折舊是否是新增加值的問題，而是折舊和GDP的關(guān)系以及對GDP的認(rèn)知，GDP中折舊是否也存在重復(fù)計(jì)算問題，好久以前我也有此疑問，現(xiàn)在因?yàn)檫@個議題又重新激發(fā)了我原來遺忘的疑問。

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏2 回帖

國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是指一個國家（或地區(qū)）內(nèi)的居民和單位在一定時期（通常為一年）內(nèi)所生產(chǎn)的用于最終使用的產(chǎn)品和服務(wù)的價值的總和。GDP是是國民經(jīng)濟(jì)核算最重要的核算指標(biāo)，反映國民經(jīng)濟(jì)總量的經(jīng)濟(jì)范疇和社會生產(chǎn)活動的最終成果。

進(jìn)行問題思考一定要對概念和定義進(jìn)行顧名思義，GDP的名稱已經(jīng)蘊(yùn)涵了生產(chǎn)思想，而其定義則是GDP支出法的思想基礎(chǔ)，由此可以產(chǎn)生很多相關(guān)概念鏈條。

產(chǎn)品（使用價值）-價值   生產(chǎn)-產(chǎn)品   產(chǎn)品/產(chǎn)出/產(chǎn)值/市值   產(chǎn)值-價值   價值-收入-貨幣-現(xiàn)金   市場價值-市值

最終使用-最終產(chǎn)品-最終成果   最終使用-使用價值   使用價值-價值   產(chǎn)品=最終產(chǎn)品+中間產(chǎn)品   最終產(chǎn)品=消費(fèi)品+資本品

最終使用的產(chǎn)品和服務(wù)的價值的總和   中間產(chǎn)品-中間投入   產(chǎn)出-產(chǎn)品-投入-成本

資本存量   資本投入-投資   資本支出-資本消耗-折舊   產(chǎn)品Vs貨幣-使用價值Vs價值   用舊-折舊   資產(chǎn)-折舊   貨幣-價值   收入-回報(bào)

價值轉(zhuǎn)移-價值補(bǔ)償   成本-收入

/ 產(chǎn)品 - 產(chǎn)值 - 產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）                         生產(chǎn)法 \
              價值 <                                                                               > 間接法
           /            \ 貨幣 - 收入 - 主體（居民、企業(yè)、ZF）         收入法 /
GDP <
           \
              使用價值：消費(fèi) + 投資                                           支出法 -- 直接法


GDP定義里包括了生產(chǎn)、產(chǎn)品、價值和最終等概念，由“最終”概念引申出定義中未直接給出的“中間”概念，而在GDP的引申表達(dá)中則表達(dá)出中間投入和中間產(chǎn)品的概念，進(jìn)而產(chǎn)生“增加值”概念。

GDP中的折舊是否重復(fù)計(jì)算也是由“中間”概念引起的，而GDP三種算法的差異也在于“中間”。

如果我們直接引用GDP的定義，很多經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)值不在GDP的統(tǒng)計(jì)中，這里不需要間接的“增加值”概念，GDP直接統(tǒng)計(jì)最終產(chǎn)品的價值或市值，誰是最終產(chǎn)品就統(tǒng)計(jì)誰，這樣生產(chǎn)中間產(chǎn)品的企業(yè)其產(chǎn)值不在GDP的統(tǒng)計(jì)范圍。比如，如果農(nóng)民不與消費(fèi)者直接發(fā)生聯(lián)系，那么農(nóng)民生產(chǎn)的小麥就不用統(tǒng)計(jì)入GDP里，直接統(tǒng)計(jì)由小麥轉(zhuǎn)化的最終產(chǎn)品價值，也就是零售環(huán)節(jié)的最終產(chǎn)品價值，比如面粉、面條、面包、蛋糕、餅干、水餃等，換句話說就是農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和工業(yè)的大部分產(chǎn)值都不在GDP統(tǒng)計(jì)之中，這種統(tǒng)計(jì)法就是GDP支出法，可以視之為GDP直接法，而我們通常認(rèn)知的GDP生產(chǎn)法則是GDP間接法。

GDP生產(chǎn)法使用了更為曲折和間接的“增加值”概念，也就是GDP統(tǒng)計(jì)增加值，再對增加值進(jìn)行加總。增加值=產(chǎn)出-中間投入，GDP生產(chǎn)法由此產(chǎn)生，現(xiàn)實(shí)中的GDP生產(chǎn)法是按照產(chǎn)業(yè)部門匯總的，因而生產(chǎn)法又叫部門法。

由GDP的“最終”概念，產(chǎn)生了直接法和間接法之分。通常意義的生產(chǎn)法是間接法，不直接統(tǒng)計(jì)最終產(chǎn)品，而是由總產(chǎn)出間接扣除中間投入而得到，中間投入由中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)化而來，兩者等效。間接法亦是中間法，即基于中間產(chǎn)品的計(jì)算。

事實(shí)上中國的生產(chǎn)法和收入法是混用的，這里源自產(chǎn)品-產(chǎn)出-產(chǎn)值-收入的概念鏈條。對于石開石錯誤的關(guān)鍵在于他混淆了收入和成本（支出）在定性上的本質(zhì)差異，等式只表明了等式兩邊定量意義上的關(guān)系，此外就是“新增價值”和“增加值”概念上的混淆。

如果新增價值就是新創(chuàng)造（生產(chǎn)）出來的產(chǎn)品價值，那么這個新增價值就是產(chǎn)值和產(chǎn)出的概念，包含了生產(chǎn)和創(chuàng)造的內(nèi)涵，由產(chǎn)品-產(chǎn)出-產(chǎn)值-收入的概念鏈條GDP一定是收入意義上的。收入是要補(bǔ)償成本的，折舊是成本意義上。在這里存在價值補(bǔ)償和價值轉(zhuǎn)移兩個概念，抑或是補(bǔ)償價值和轉(zhuǎn)移價值，補(bǔ)償是收入對成本而言的，轉(zhuǎn)移是成本對收入而言的，二者是價值逆向的。問題是成本不一定能夠被收入補(bǔ)償，或者是成本轉(zhuǎn)移到收入不一定被被實(shí)現(xiàn)，很多企業(yè)的虧損經(jīng)營就是如此。

我在另外一帖中對新價值和增價值進(jìn)行了辨析，而石開石的新增加值和我的新價值在概念上是等同的，我的增價值對于石開石則是另一個概念范疇，但確是現(xiàn)實(shí)中被經(jīng)常應(yīng)用的，比如經(jīng)濟(jì)增長率背后所蘊(yùn)含的。石開石由于一個“增”字，把“新增價值”和“增加值”混淆，事實(shí)上增加值只是他所定義的新增價值的子集，他把子集概念混淆到全集概念。

GDP的三種算法是從經(jīng)濟(jì)不同的角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分別是生產(chǎn)、收入和支出的角度，一國之經(jīng)濟(jì)總量不可能因?yàn)椴煌�的角度而存在不同的GDP，在理念上三者是等值的。中國是生產(chǎn)法和收入法混用為基準(zhǔn)的，然后再去調(diào)整支出法的結(jié)果；而有的國家可能會以支出法作為GDP等值基準(zhǔn)。

我定義的新增價值與增加值是一回事，增加值就是新增價值。您不要把我的定義改成您的定義。新價值。

石開石 發(fā)表于 2018-1-10 19:59
我定義的新增價值與增加值是一回事，增加值就是新增價值。您不要把我的定義改成您的定義。新價值。

你的新增價值和增加值不是一回事，你的新增價值就是企業(yè)新創(chuàng)造出來的產(chǎn)值或價值，這個新增價值包括對中間投入的補(bǔ)償，而增加值并不對中間投入進(jìn)行補(bǔ)償，所以二者并不相同。

在你的概念混淆中，增加值是新增價值是沒問題的，但是新增價值并不等同于增加值。

我的新增價值是總產(chǎn)出減中間投入，增加值也是。您的意思是說我不知我定義的新增價值是什么，您知道。您想什么呢。別把您的新增價值定義弄成我的。

石開石 發(fā)表于 2018-1-10 20:10
我的新增價值是總產(chǎn)出減中間投入，增加值也是。您的意思是說我不知我定義的新增價值是什么，您知道。您想什 ...

我已經(jīng)對你的邏輯錯誤很準(zhǔn)確的把握，"我的新增價值是總產(chǎn)出減中間投入"是你辯論后發(fā)現(xiàn)問題自己打補(bǔ)丁強(qiáng)行做出的，如果”新增價值“最初不是”產(chǎn)值”概念，你不會莫名其妙地對”增加值“和”新增價值“混淆！如果二者一開始相等，那么在邏輯上就根本沒有必要在已經(jīng)有”增加值“這個概念后再累贅地加上一個“新增價值”的概念。

價值轉(zhuǎn)移是對折舊誤解的主要原因。新產(chǎn)品價值是市場對新產(chǎn)品使用價值的貨幣評價，與生產(chǎn)的成本沒有關(guān)系。更與折舊多少沒有關(guān)系。知道了這一點(diǎn)，就不會糾結(jié)了。

read2010 發(fā)表于 2018-1-10 20:19
我已經(jīng)對你的邏輯錯誤很準(zhǔn)確的把握，"我的新增價值是總產(chǎn)出減中間投入"是你辯論后發(fā)現(xiàn)問題自己打補(bǔ)丁強(qiáng)行 ...

您太自以為是了，我有專文介紹新增價值的由來。別把自己的想法認(rèn)為是人家的。

石開石 發(fā)表于 2018-1-10 20:21
價值轉(zhuǎn)移是對折舊誤解的主要原因。新產(chǎn)品價值是市場對新產(chǎn)品使用價值的貨幣評價，與生產(chǎn)的成本沒有關(guān)系。更 ...

如果是這樣，你的折舊自然就不是新增價值了！因?yàn)槟氵壿嫽煜�的關(guān)鍵就是把定性上不同的收入和成本等同。

我沒有自以為是，你除了說我自以為是，那么你如此大費(fèi)筆墨地論述以新增價值和增加值的關(guān)系來討論折舊到底在干什么？