自由市場經濟下物價穩(wěn)定的事例

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經管之家聯合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

自由市場經濟下物價穩(wěn)定的事例
黃煥金
    本人一直堅持：自由市場經濟能夠使物價更加穩(wěn)定，相反的道理是：不自由的經濟體，它的物價有可能很容易上漲。因為不自由狀態(tài)下，供給不能得到自由發(fā)揮，從而在物價開始上漲的時候沒有供給應對。
現在就出現了一個很有意思的現象：中國內地食品貴過美國。美國的市場經濟很發(fā)達，其公眾的收入也比中國人高很多倍！但是，其食品價格竟然比中國還低。這意味著什么？意味著美國人相對于中國人真是富上加富，而中國人相對于美國人，則是窮上加窮。為什么發(fā)生這種兩極相關的情況？無非就是市場經濟的自由發(fā)達程度有所不同。在中國，人們做生意不太自由，稅費太重，行政成本的巨大迫使人們做生意不得不支出很高的成本，以替這個行政成本買單。




民間調查：中國內地食品貴過美國

　　（聯合早報網訊）香港東方日報報道，中國內地物價飛漲，食品價格“超英趕美”！浙江杭州有網民日前與美國波士頓朋友聯手，分別到當地大型超市做物價調查，發(fā)現總體物價杭州貴過波士頓，其中牛奶、雞蛋、肉類更貴逾一倍。在物價追貼的同時，杭州人均收入卻不足波士頓八分一。調查曝光后引起網民共鳴，大批內地城市白領感同身受，直指：“為甚么我們社會主義的日子這么難過？！”
　　杭州杭州男網民王佩上周四偕美國波士頓朋友納納，分別在居住地的超市購買相同商品，并全部換算成人民幣價格結算，主要涉及十九種食品及兩種燃油。
　　調查結果翌日公布在網志上，隨即被各地網民瘋狂轉載。王佩坦言調查方法有紕漏，但慨嘆已夠“觸目驚心”。
　　大學旁樓價亦較貴
　　調查顯示，杭州牛腩價格每斤四十五元，是波士頓的兩倍；杭州一打雞蛋售十六元九角，是波士頓的兩倍多；杭州一公升全脂牛奶的價格為十一元五毫，幾乎是波士頓的三倍。而兩地蔬果類價格各有高低，大米、豆腐、青菜等食品則是杭州較便宜。另外，杭州兩款汽油及柴油價格均略高于波士頓。
　　除食品開支外，內地網民“北京廚子”以樓價作比較，發(fā)現杭州樓價亦超過波士頓。他列出位于杭州浙江大學對面的公寓，面積八十九平方米，售價三百五十萬元人民幣；波士頓哈佛大學對面九十九平方米住宅，售價約為二百七十五萬元人民幣。
　　年人均收入差逾18萬
　　據杭州市**統計，杭州去年人均收入為二萬六千八百六十四元人民幣。而波士頓去年人均收入為三萬二千二百五十五美元（約廿一萬四千元人民幣）。連美國媒體也轉載有關調查，有旅居中國多年的美國人認為：“中國的中產階級無疑過著節(jié)儉生活，未來還可能更節(jié)儉�！�
　　其實，類似民間物價調查近期涌現，并因貼近生活紛紛獲熱捧。一名留學美國的中國學生在天涯論壇發(fā)帖稱：“行走在美國的超市里，我的內心充滿憂傷。”因國內所謂名牌商品，在美國卻以內地幾分之一，甚至十幾分之一的低價出售，他為國人捱無理高物價感憤怒。有轉載該帖的網民附加評論：“從小就聽說資本主義社會是萬惡的，現在我寧愿到『惡人谷』去生活�！�

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏1 回帖

關鍵詞：市場經濟 香港東方日報 資本主義社會 聯合早報網 人均收入 中國人 市場經濟 自由市場 美國人 經濟體

ZF所掌握與壟斷的基礎資源，比如土地，使民眾的負擔越來越重。由于土地供給的壟斷，使房價迅速上漲。又由于國企的炒地行為，使“地王”就在國家嚴厲調控之下頻頻出現。由于寬松貨幣政策及國企更容易獲得資金，所以它們對增值很快的土地的興趣相當強烈。最終就害苦了需要買房的老百姓。
而上漲的房價總是以各種方式傳導到經濟的各個方面，從而使中國的物價甚至要比美國高。

美國享受低物價很簡單 因為國際經濟游戲規(guī)則是以美國為首的資本主義國家從布雷頓森林體制開始就定下來了，整個世界的游戲規(guī)則是美國定的，所以現在第三世界國家在給美國提供廉價消費品而自己國內卻物價驚人。

這個就是美國壟斷霸權造成的根本不是什么高度自由的問題，美國的低物價是建立在剝削第三世界國家之上的。

而美國就是憑借著世界經濟規(guī)則制定權和霸權來掠奪世界的。


要對抗美國就必須自立根生立足于自己 走獨立自主的道路而不是跟著美國的屁股走！所以更應該實行計劃經濟以國內市場為主導出口為輔助，而不是現在的相反，生產應該致力于讓國內人享受低消費而不是國內缺少的無限制的出口導致國內物價上漲，而自己能生產的卻無限制的進口，導致中國給美國打工！


美國的低物價不是美國自己制造的都是從第三世界國家進口來的，因此美國的低物價不是自由市場的產物 而是國際經濟霸權的產物，樓主企圖魚目混珠

哈哈....很好笑！上面，你不知道進入中國的商品所經歷的重重障礙嗎？平果公司出的手機，本來是在中國生產的，但在中國市場仍然要比美國貴千多元。為什么？關稅貴呀！而用關稅來限制進口，這本身就是一種限制自由貿易的手法。美國進口多，因為它的市場自由度比其它國家大，因此有許多商品可以更容易進入美國市場，所以美國的物價就比較穩(wěn)定，甚至濫發(fā)美元了其物價仍然那么穩(wěn)定。至于什么“國家經濟霸權”，真是自欺欺人的觀念，自己欺騙自己而已，愚蠢得很！
還說什么計劃經濟，真是愚不可及！

hhj 發(fā)表于 2010-12-24 07:02
哈哈....很好笑！上面，你不知道進入中國的商品所經歷的重重障礙嗎？平果公司出的手機，本來是在中國生產的，但在中國市場仍然要比美國貴千多元。為什么？關稅貴呀！而用關稅來限制進口，這本身就是一種限制自由貿易的手法。美國進口多，因為它的市場自由度比其它國家大，因此有許多商品可以更容易進入美國市場，所以美國的物價就比較穩(wěn)定，甚至濫發(fā)美元了其物價仍然那么穩(wěn)定。至于什么“國家經濟霸權”，真是自欺欺人的觀念，自己欺騙自己而已，愚蠢得很！
還說什么計劃經濟，真是愚不可及！

發(fā)展中國家對高端產品征收高額關稅是很正常的，美國對于國外進口來的高端產品也是征收高額關稅的，而人們主要的消費時日常生活開支而不是以高端產品的消費為主要的！

國內高物價不是高關稅引起的 而是大量出口導致國內產品數量急劇減少造成的。而美國的低物價是因為發(fā)展中國家大量出口造成的。

你以高端奢侈品做依據本身就沒有普遍性 還及以為是，我看你才是愚不可及

苦大仇深李常委 發(fā)表于 2010-12-24 12:16 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=7966223&ptid=996642][img]
發(fā)展中國家對高端產品征收高額關稅是很正常的，美國對于國外進口來的高端產品也是征收高額關稅的，而人們主要的消費時日常生活開支而不是以高端產品的消費為主要的！

國內高物價不是高關稅引起的 而是大量出口導致國內產品數量急劇減少造成的。而美國的低物價是因為發(fā)展中國家大量出口造成的。

你以高端奢侈品做依據本身就沒有普遍性 還及以為是，我看你才是愚不可及

誰跟你說什么高端？一個手機很高端嗎？高端的話，美國就征收高額關稅，因此從中國制造的蘋果手機，美國價格應該比中國更高才對呀！
中國為什么要大量出口？還不是因為在中國做生意環(huán)境差，費用大，所以廠商寧愿出口？！美國能大量進口，中國為什么不大量進口？沒有外匯嗎？況且現在中國通脹那么嚴重，不想用大量進口來平抑通脹嗎？
阻礙自由貿易就必然會使物價不穩(wěn)定。

hhj 發(fā)表于 2010-12-23 19:43
現在就出現了一個很有意思的現象：中國內地食品貴過美國。美國的市場經濟很發(fā)達，其公眾的收入也比中國人高很多倍！但是，其食品價格竟然比中國還低。這意味著什么？意味著美國人相對于中國人真是富上加富，而中國人相對于美國人，則是窮上加窮。為什么發(fā)生這種兩極相關的情況？無非就是市場經濟的自由發(fā)達程度有所不同。在中國，人們做生意不太自由，稅費太重，行政成本的巨大迫使人們做生意不得不支出很高的成本，以替這個行政成本買單。

以后將hhj的話做為邏輯課訓練的反面教材真是不錯。一個國家和另一個國家的人均收入高低和他們國家物價的高低有什么必然聯系？如果沒有必然聯系能夠得出什么結論來嗎？

hhj 發(fā)表于 2010-12-24 07:02
哈哈....很好笑！上面，你不知道進入中國的商品所經歷的重重障礙嗎？平果公司出的手機，本來是在中國生產的，但在中國市場仍然要比美國貴千多元。為什么？關稅貴呀！而用關稅來限制進口，這本身就是一種限制自由貿易的手法。美國進口多，因為它的市場自由度比其它國家大，因此有許多商品可以更容易進入美國市場，所以美國的物價就比較穩(wěn)定，甚至濫發(fā)美元了其物價仍然那么穩(wěn)定。至于什么“國家經濟霸權”，真是自欺欺人的觀念，自己欺騙自己而已，愚蠢得很！
還說什么計劃經濟，真是愚不可及！

中國生產在蘋果整個價值鏈中只占很小一部分，這和在哪里賣的更貴有直接關聯嗎？說明你調查研究不夠��！中國比美國賣的貴嗎？你哪只眼看到中國的哪家商店用美元標價貴過美國的商店��？哦，你只看到用人民幣標價的�。ㄎ腋掖蛸�你也根本沒看過），然后呢？哦，用匯率算出來的��？就這么簡單嗎？這么簡單還敢勞煩你這位大師出來分析啊。

hhj 發(fā)表于 2010-12-24 16:41
中國為什么要大量出口？還不是因為在中國做生意環(huán)境差，費用大，所以廠商寧愿出口？！

什么邏輯啊，照你的說法得出的結論應該是廠都不用在中國開了，都到國外去開了。

hhj 發(fā)表于 2010-12-24 16:41

苦大仇深李常委 發(fā)表于 2010-12-24 12:16 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=7966223&ptid=996642][img]
發(fā)展中國家對高端產品征收高額關稅是很正常的，美國對于國外進口來的高端產品也是征收高額關稅的，而人們主要的消費時日常生活開支而不是以高端產品的消費為主要的！

國內高物價不是高關稅引起的 而是大量出口導致國內產品數量急劇減少造成的。而美國的低物價是因為發(fā)展中國家大量出口造成的。

你以高端奢侈品做依據本身就沒有普遍性 還及以為是，我看你才是愚不可及

誰跟你說什么高端？一個手機很高端嗎？高端的話，美國就征收高額關稅，因此從中國制造的蘋果手機，美國價格應該比中國更高才對呀！
中國為什么要大量出口？還不是因為在中國做生意環(huán)境差，費用大，所以廠商寧愿出口？！美國能大量進口，中國為什么不大量進口？沒有外匯嗎？況且現在中國通脹那么嚴重，不想用大量進口來平抑通脹嗎？
阻礙自由貿易就必然會使物價不穩(wěn)定。

我所說的高端指的是奢侈品，蘋果手機中國生產可是中國只不過是負責生產而已，并不是中國自己的產品，中國其實只是為蘋果手機的生產提供廉價的勞動力而已。

為何要大量出口因為出口可以賣得高有錢賺就行 老百姓物價高管他去死 這就是以利潤為中心的市場經濟的結果，只管有錢賺 國內物價高不高無所謂，而第三世界國家只不過是負責給奢侈品提供廉價勞動力而已。

所以歸根到底還是各國的經濟地位不平等導致的，富國消費低 窮國消費高，因為窮國專門給富國提供廉價勞動力來降低富國的成本，而窮國因為勞動力的廉價工資水平自然就低那么物價就會高，這個和中國人口眾多也有極大關系