現(xiàn)代經(jīng)濟體系具有很復雜的組織結(jié)構，在工業(yè)領域、機器與人力被企業(yè)組織在一起，開發(fā)自然礦產(chǎn)和能源，造出人們需要的商品和更多、更精密的機器。在教育體系中，人們把知識傳授給下一代，并讓他們在實際生活中得到鍛煉，最終為未來的社會提供更多的人才。在科研部門，專業(yè)人員不斷的進行實驗、研究、思考，為社會提供和儲備知識與技術.....這一切結(jié)合起來才是一個能夠生存并擴張的經(jīng)濟體系。很顯然，任何人都不可能理解所有行業(yè)的運轉(zhuǎn)細節(jié)，但為了分析整個社會的運行規(guī)律，經(jīng)濟學家必須將所有的行業(yè)納入考慮之中。這就要求經(jīng)濟學家對復雜的現(xiàn)實經(jīng)濟體系做一定的簡化。簡化模型能幫我們解決許多問題，不過，在應用任何簡化模型的時候都必須時刻注意模型與現(xiàn)實社會的不一致，并力求將這種不一致控制在可接受的范圍內(nèi)，目前的西方經(jīng)濟學已經(jīng)發(fā)展了數(shù)百年，審視它的一些基本原則和假設是很有必要的行為。
西方經(jīng)濟學的基本主張有下面幾點
1 財產(chǎn)私有制是社會的基礎
2 自由貿(mào)易原則是經(jīng)濟運行的規(guī)律
3 政府不應干涉經(jīng)濟
同時，依附于這種經(jīng)濟學體系的政治理論則指出，自由主義政府是最好的社會組織方式，公民自己會對生活作出選擇，政府的任何干涉和控制都將帶來效率和福利的損失。
對于這些原則，支持它的知識分子用各種方式來試圖證明它的不可侵犯，有的乞靈于自然法，有的竭力從宗教中尋求幫助，總之是要把這些法則套上神圣的光環(huán)，把反對者扣上“反對文明”或者“道德敗壞”的帽子，從而試圖阻止對它們的質(zhì)疑。其實這并不能說明什么，任何一種社會理論都曾經(jīng)先后被套上過這種光環(huán)，也都曾先后被無情的貶斥為罪惡的源泉，但無論這些論證巧妙還是拙劣， 歷史總在前進，經(jīng)濟發(fā)展才是歷史的根本動力 。
經(jīng)濟活動的目標是達到富足，因此，效率是經(jīng)濟活動的基本評價標準。在長期的歷史發(fā)展中，人類社會趨向于能達到最高效率的制度。在許多時候，這種趨向通過緩慢的方式表現(xiàn)出來，在極端的情況下，不同經(jīng)濟制度的社會會進行對抗，而同一個社會內(nèi)部也會出現(xiàn)不同經(jīng)濟制度的對抗，具體表現(xiàn)就是戰(zhàn)爭與革命。無論是哪一種，總的趨勢都是效率較低的經(jīng)濟制度被淘汰。這個道理顯而易見，為了解釋現(xiàn)代西方發(fā)達社會的社會制度的合理性，我們應該研究現(xiàn)代經(jīng)濟體系的效率問題。
基于效率標準，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學確實有其邏輯基礎。簡要的可以總結(jié)如下：鑒于人人自私，只有私有財產(chǎn)才能在自私的保護下得到最好的照看，并通過擁有者對財富的渴求達到最快的增殖目的。同時，自由貿(mào)易是社會分工的組織紐帶可以使任何財產(chǎn)體現(xiàn)出它的價值，并流動到能夠使其最快增殖的主人手里。如果前兩個原則得到貫徹，那么，一切財產(chǎn)都會在最能將其增殖的主人手里得到了最好的照看，政府要盡量避免打擾這個最優(yōu)狀態(tài)。至于附屬的政治理論和其他具體的經(jīng)濟政策，不過是把個人自由和福利量化后代入這個邏輯結(jié)構的結(jié)果而已。
這個理論推導看上去完全自恰，甚至還可以解釋身邊農(nóng)貿(mào)市場上的許多具體現(xiàn)實，這就是它能夠占據(jù)主流地位的原因之一。不過， 只要我們稍加注意，就可以發(fā)現(xiàn)許多問題。其中最無法回避的問題就是企業(yè)悖論 --如果我們完全接受自由貿(mào)易理論，會發(fā)現(xiàn)企業(yè)是一個多余的東西，因為各種社會資源完全可以通過市場配置完成分工并達到最佳狀態(tài)，在個人生產(chǎn)與市場之間出現(xiàn)一個在內(nèi)部實行計劃經(jīng)濟的組織一定會導致效率損失。亞當.斯密曾經(jīng)使用一個著名的別針廠的例子來說明分工促進效率，但如果自由貿(mào)易真能完成這全部的分工的話，別針廠就不需要存在了，每個車間和工種大可成為一個獨立的企業(yè)，相互博弈竟價，還可以在同類企業(yè)中形成競爭，最終達到最佳的資源配置。再極端一點，連這種車間級企業(yè)的存在也違反市場規(guī)律，最理想的狀態(tài)應該是每個工人作為一個獨立的個體在市場中博弈，最終用復雜的契約和換算方式達成平衡，完成整個別針的生產(chǎn)過程。但事實上，別針廠運轉(zhuǎn)的很好，并沒有被無數(shù)個人的競爭所排斥，其他各個工業(yè)部門也存在大量運行良好的企業(yè)，這說明光用私有制和自由貿(mào)易兩條原則來組織經(jīng)濟活動還遠遠不夠。
企業(yè)為何存在？為什么要建立一個在內(nèi)部實行計劃經(jīng)濟的組織？為什么工人大多數(shù)接受固定的日工資而不是對每天的勞動都進行一次談判竟價？為什么資本家要雇傭經(jīng)理、監(jiān)工和工人并指望這些不擁有企業(yè)本身的人去為企業(yè)的利益努力工作？難道不能讓他們?yōu)樽约汗ぷ�，然后從他們手中購買勞動產(chǎn)品嗎？這一切的原因在于真實世界與西方經(jīng)濟學經(jīng)典模型的偏差。西方經(jīng)濟學一方面指出分工能夠促進效率，另一方面又指出這種效率必須通過交換來得到體現(xiàn)，張五常之流的經(jīng)濟學家經(jīng)常會使用這種例子：A、B兩人達成協(xié)定，合作伐木，其中A力氣大，負責砍樹，B擅長趕車，負責把樹運到城里供出賣，兩個人通過契約來規(guī)定收入的分配比例。如果任何一方認為分配比例不利于自己，或任何一方能找到索價更低的合作伙伴，都不會達成合作協(xié)議。這樣，最終的收入分配方式充分反映了砍樹的工作和趕車的工作所值的價錢，充分調(diào)動了兩個人的積極性。
這個例子有問題嗎？沒有，正如前面所說，西方經(jīng)濟學“甚至還可以解釋身邊農(nóng)貿(mào)市場上的許多具體現(xiàn)實”，如果模型限于農(nóng)貿(mào)市場和伐木工人， 模型的邏輯沒有問題，關鍵問題在于這個模型無法推廣到整個世界 ，認為這種伐木工人的契約在各個經(jīng)濟部門復制無數(shù)次就能解決所有經(jīng)濟問題是書呆子的想法。我們必須分析這個契約的形成過程：在這個契約里，A、B雙方都很了解對方的勞動，很清楚伐木 趕車就能帶來利潤--所以他們可以迅速達成合作的意愿。雙方可以在無數(shù)的合作者中進行比較，尋找索價最低的合作者，這種比較是基本不消耗成本的--如果在合作過程中一方要提高出價，你可以迅速找到替代者，這個成本也可以忽略不計。
在這個過程中，存在下面幾個條件：
1）所有合作者都很清楚能夠取得利潤的合作目標，達成這個共識所需要的成本如果不是0也可以忽略。
2）選擇合適的合作者不需要成本，如果某個合作者中途退出，尋找新合作者的成本也非常低。
3）所有工作和資本都可以被量化評估,具體到個人，并通過所有具有這個技能者的竟價達到合理價格。
如果條件1發(fā)生變化--市場上存在許多勞動力，具有各種各樣的技能，但他們并不清楚如何組織這些技能--這正是符合大多數(shù)現(xiàn)實的描述，他們必然會通過各種方式合作，通過試錯法淘汰效率不高的組合方式，努力尋求更大的利潤。但他們還有另外一種選擇--加入已有的經(jīng)濟組織尋求一個好職位�；蛟S這個選擇并非最優(yōu)方案，但試錯法的成本或許更高。對于整個社會而言，讓大部分勞動者達成某個共識是不現(xiàn)實的，哪怕是最粗疏的共識。因此，最好的方法是在已經(jīng)結(jié)合好的企業(yè)中接受穩(wěn)定的契約，這個契約并非是最公平的契約，但在信息交換會占用大量成本的情況下，或許是一個成本相對最低的選擇。另外，必須指出的是：在社會中，對某個行業(yè)具有深入了解的人畢竟是極少數(shù)，一方面強調(diào)人的智能體力限制，認為分工達成效率，另一方面又要求每個人都了解整個生產(chǎn)過程，從而“理性”的達成契約在邏輯上是矛盾的。同樣，條件2也很難得到滿足，在現(xiàn)實生活中由于合作者過多或?qū)ζ渌ぷ魅狈α私獾仍�，無法允許每個人都去挑選自己的全部合作者，由一個企業(yè)根據(jù)某些條件來挑選并管理勞動者顯然更有效率。最后是條件3，必須指出，在日趨復雜的世界經(jīng)濟體系中，把所有的工作都量化評估后分發(fā)計件工資是很不現(xiàn)實的，在多數(shù)情況下，我們只能用預先制訂好的分配制度來代替更符合經(jīng)濟學原理的計件工資。
與最優(yōu)的資源配置相比，任何經(jīng)濟計劃都可能帶來效率損失，這是對的，市場可以使資源配置趨向于最優(yōu)化，這也是對的。但是 無論是計劃還是市場，配置資源都需要成本 ，計劃經(jīng)濟的成本已經(jīng)被討論的很多了，譬如：當雇員每天領固定的工資而不是計件工資時，雇員會趨向于偷懶，當企業(yè)使用固定的考核指標時，考核指標之外的事項將不被重視這都是計劃經(jīng)濟的成本。 但純粹的市場經(jīng)濟同樣存在巨大成本 ，因為在個別勞動者不能完全理解整個經(jīng)濟體系的時候，一切資源和人力的組合都需要用試錯法和競價來挑選，這對于兩個樵夫組成的砍樹經(jīng)濟或許合適，但如果你指望任何現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的全部成員通過自由的互相交易來完成分工合作，談判時間可能會超過整個人類歷史，甚至永遠無法達成談判。在這一方面，企業(yè)家要比經(jīng)濟學家清醒的多，為了最大程度的追求效率，他們不追求虛幻的“最優(yōu)配置”，而是寧可在一定程度上用人類智慧來分配資源而不去指望低效率的市場。
前面的討論或許有些復雜，我們可以這樣總結(jié)上面的討論：市場可以對資源配置提供壓力，使資源配置趨向于最優(yōu)化，但在復雜的現(xiàn)代經(jīng)濟中，由于市場配置資源的效率過低，人類必須創(chuàng)建企業(yè)，在企業(yè)范圍內(nèi)對資源配置進行計劃管制。這種管制不一定能達到最優(yōu)配置，但它可以更高的效率完成資源配置，從而節(jié)約了最大的成本：時間。事實上，目前的西方經(jīng)濟學理論并不否認企業(yè)存在的現(xiàn)實，但他們堅持認為企業(yè)的存在不改變總體上的市場經(jīng)濟，因為企業(yè)之間還在互相競爭，形成外部的市場經(jīng)濟。另外，經(jīng)濟學家還堅持認為隨著企業(yè)的增大，內(nèi)部成本會逐步上升，帶來越來越高昂的成本，從而保證了宏觀上的市場經(jīng)濟。但是他們 沒有考慮到的另外一個事實是：隨著經(jīng)濟體系越來越復雜，科技門類和工作種類不斷增加，市場本身配置資源的成本也在越來越高。特別是在一個科技進步不斷改變最優(yōu)資源配置方式的社會里，市場永遠不會及時的把資源配置到最優(yōu) 。兩相對比， 理論上對最優(yōu)配置的趨向并不能幫助市場經(jīng)濟獲得勝利，勝利永遠屬于成本相對較低的一種經(jīng)濟制度 。哪一種制度將勝出呢？經(jīng)濟學家在作出市場最優(yōu)的結(jié)論時并沒有詳細的對比兩種體制的成本--事實上，從來不愿意關心具體的工業(yè)生產(chǎn)過程的經(jīng)濟學家也沒有這個能力。
但是通過復雜的分工模型推導計劃經(jīng)濟成本更低更有效率。
JingGuan2026
京公網(wǎng)安備 11010802022788號
論壇法律顧問：王進律師
知識產(chǎn)權保護聲明
免責及隱私聲明
發(fā)帖
雷達卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡
