從計劃經濟時代看市場經濟中的企業(yè)追求利潤最大化的合理性—獻給一些朋友

相似文件 換一批

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經管之家送您一份

應屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經管之家聯(lián)合CDA

送您一個全額獎學金名額~ !

立即領取

感謝您參與論壇問題回答

經管之家送您兩個論壇幣！

+2 論壇幣

      從計劃經濟時代看市場經濟中的企業(yè)追求利潤最大化的合理性——  獻給那些認為曲線移動或函數變化的朋友們

       一、計劃經濟時代企業(yè)的目標      
       在計劃經濟時代，計劃部門考核企業(yè)有所謂的八大指標，但這八大指標并未加權后形成一個總的指標或目標。在這八大指標中，計劃部門考核企業(yè)完成這些指標狀況時，是有輕有重的，其中最重要的指標是總產值指標，并且在實際生產中，企業(yè)也是把這一指標作為壓倒一切其它指標的指標來處理和看待的。由于計劃經濟時代的價格是計劃部門定價，并且多年不變，所以，總產值指標實際上也就是總產量指標，就是我們今天在微觀里學到的TP指標。
       對企業(yè)廠長來說，這一指標完成得越好、越高，就越能得到計劃部門的表揚和重視，就越能在未來的國家計劃中分得更多的資源，使企業(yè)的規(guī)模進一步擴大，廠長的行政級別越來越高，看到的紅頭文件越來越多和級別越來越高（意味著Z治待遇越來越高），坐的轎車檔次也會越來越高（遠沒現(xiàn)在檔次多呀）。因此，在計劃經濟體制下，從企業(yè)廠長的角度或利益來說，他們追求TP的最大化并不是什么不合理的行為，而同樣是一種理性的經濟人行為。如果用圖來表示，可表示如下（假定生產處于短期單一可變投入要素條件下）：
                                                           

      就圖來說，圖中的第二與第三階段的交界處就是L要素投入的最優(yōu)處，因為，此時TP最大，完全符合計劃經濟體制下企業(yè)廠長的理性追求，他們要是去追求如現(xiàn)代企業(yè)的那種利潤最大化的目標，那倒真的是腦袋有問題了，不是被門擠了，就是被驢踢了。
          二、那為什么計劃經濟體制是不合理的？
       關于計劃經濟體制的不合理性，大家都知道，可以從多角度進行分析和說明，我在此就不去多說了，我們僅就上圖來分析，看計劃經濟體制的不合理性在哪兒。
        實際上，也不用我多說，大家都知道，就是資源投入太多了�？赡苡腥藭�說，最后投入的那單位L，什么貢獻都沒做，太浪費了，沒錯！是這樣的。
       話說到此，有的人可能會說，上面說企業(yè)廠長的行為完全是理性的，怎么現(xiàn)在又說計劃經濟體制不合理或資源投入太多了呢？這不是明顯的矛盾嗎？是的，但這矛盾只是表面上的，事實上，這兩者之間并沒有矛盾。因為，我們說計劃經濟體制的不合理或資源投入太多，這是從計劃經濟的整體或整個國家利益的角度來說的，而不是從企業(yè)廠長的利益角度來說的。在計劃經濟體制下，資源也是稀缺的，是有成本或代價的。既然資源投入有成本，所以，當資源的投入使得MR＜ＭC(以單位產品來衡量，價格可用影子價格來衡量)或者VMP(或MRP)＜MFC（以單位要素來衡量）時，明顯的表現(xiàn)就是最后一部分要素的投入在邊際上得不償失。既然得不償失，那當然就是資源投入過度，導致了浪費。所以，我們說計劃經濟體制是不合理的，與資源稀缺的狀況發(fā)生了沖突。
       三、追求利潤最大化的企業(yè)與追求總產量最大化的企業(yè)的比較
       首先要說明的是，這里說的追求利潤最大化是我們很多人所理解的那種利潤最大化，是目前微觀經濟學所說的或所理解的那種利潤最大化，而不是我所說或所理解的那種在利潤率最大化基礎上所實現(xiàn)的利潤最大化。
        拿追求利潤最大化的企業(yè)與追求總產量最大化的企業(yè)做對比，不同點在哪兒，有的朋友可能會扯得很多，比如，追求利潤最大化的企業(yè)是市場中的企業(yè)，他們自主決策，決定生產什么、生產多少、如何生產，等等。如果有人這么說，我可要提醒你，生產什么即生產對象的選擇問題，可是我的《新微觀經濟學》專門分析的問題，目前的微觀經濟學可不探討生產什么如何決定的問題，雖然市場中的企業(yè)的確在自主決策生產什么。
    扯得有點遠了，還是回到圖中的情形來說明。追求總產量最大化企業(yè)的最優(yōu)投入在前面已經說了，現(xiàn)在的問題當然就是，追求利潤最大化企業(yè)的最優(yōu)投入在哪兒？從上圖當然不能直接看出答案，但可通過下圖直接看出答案。
                                                            
      很顯然，下圖中的L2點處的投入就是利潤最大化時的投入，因為，它滿足VMP(或MRP)=MFC或MC=MR的要求。而追求總產量最大化企業(yè)的最優(yōu)投入處在下圖中則位于VMP曲線與L軸的相交處（圖中未顯示出來），此相交處與L2之間的距離，就是我們前面說的計劃經濟體制下得不償失而浪費的資源量。
       四、質問那些認為曲線移動或函數變化的朋友們
       首先也要說明的是，這里說的“那些認為曲線移動或函數變化的朋友們”是指那些認為我的企業(yè)追求利潤率最大化的觀點將會導致實際照我觀點操作的廠商的生產函數（或成本函數）變化、（生產的或成本的）曲線移動的朋友們。我現(xiàn)在要質問你們的是（請你暫時先忘記我們以前爭論的所有內容）：
         1、上述兩圖中所揭示的廠商兩種不同的目標追求所確定的兩種不同的最優(yōu)投入，是針對不同函數或不同曲線來求得的嗎？或者說，廠商由追求總產量最大化現(xiàn)在改為追求利潤最大化，生產函數、成本函數變化了嗎？或者它們的曲線移動了嗎？一句話，兩種不同目標的相互變化導致了投入——產出關系發(fā)生變化了嗎？
       再提醒一個實例：上世紀90年代R基ZF在國企廣泛推行的減員增效政策，導致了大量工人下崗回家（下崗這詞就是那時紅起來的，被宋丹丹在小品中用于形容門牙下崗）。請問：人減回家去，那些國企投入——產出關系發(fā)生了變化了嗎？注意：抓住關系，深刻理解關系一詞的含義。某種具體的投入——產出關系僅僅是描述某種具體的產出如何隨投入變化而變化的具體規(guī)律，什么叫規(guī)律？規(guī)律會隨意變嗎？上面的曲線不就是描述這兩者之間的變化關系或規(guī)律嗎？這關系生產不生產都存在，生產多與生產少都不改變這關系，除非你改變生產技術。
       2、請問：產量是如何決定的？給你一個函數，Y=F(X)，假定Y是指利潤，X是指產量，試問，當X取不同的值或量時，此函數有變化嗎？它的曲線會移動嗎？
          3、如果你現(xiàn)在認為你以前所持有的函數變化或曲線移動的觀點錯誤，請告訴我；如果你觀點依然如故，也請告訴我，以便讓我再進一步思考吧！
謝謝！

掃碼加我 拉你入群

請注明：姓名-公司-職位

以便審核進群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏0 回帖

關鍵詞：利潤最大化 市場經濟 計劃經濟 合理性 最大化 市場經濟 計劃經濟 總產值 朋友

請繼續(xù)批評��！

既然資源是稀缺的，
問：“計劃經濟體制下得不償失而浪費的資源”在市場經濟中將如何處理呢？

如果上面說的那些資源被用來生產同樣的產品（用同樣的技術），函數會不同或變化嗎？

樓主你有這時間精力去寫點正經的paper出來行不 而不是每天在這里當民科

HalWong 發(fā)表于 2011-8-12 20:54
樓主你有這時間精力去寫點正經的paper出來行不 而不是每天在這里當民科

何謂正經？又何謂民科？

hhgxyzp 發(fā)表于 2011-8-12 20:57
何謂正經？又何謂民科？

樓主你們學校沒有那種舉一個大牌子宣稱推翻相對論的哥們嗎

HalWong 發(fā)表于 2011-8-12 21:29
樓主你們學校沒有那種舉一個大牌子宣稱推翻相對論的哥們嗎

1、你要覺得經濟學與物理學什么方面都一樣，做這類比，我也沒話說，我也懶得說；
2、你怎么知道我就沒在寫PAPER呢？
3、專著都寫出來了，難道我要放在身邊自己一個人看？如果你寫了書，你不希望有人了解？

對于你，我什么什么也不知道，沒什么建議，就算知道你一些事，不全面了解，我仍然不會建議你什么。你要是認為我無聊，你不看我的帖了好了。你要是好心建議，我謝謝你！

hhgxyzp 發(fā)表于 2011-8-12 21:39
1、你要覺得經濟學與物理學什么方面都一樣，做這類比，我也沒話說，我也懶得說；
2、你怎么知道我就沒 ...

整版都是你的帖子 你天天挖坑 本來不想回你的帖子 看到你的帖子到處都是 真的不能忍了 樓主你是老師吧 老老實實去寫paper吧

HalWong 發(fā)表于 2011-8-12 21:49
整版都是你的帖子 你天天挖坑 本來不想回你的帖子 看到你的帖子到處都是 真的不能忍了 樓主你是老師吧 老 ...

我現(xiàn)在也想象你一樣，待在網上。