如何看待政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專(zhuān)屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

如何看待"政府"在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用 【張建平先生認(rèn)為我是鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能論者，并且是"無(wú)政府主義"者，在此特別請(qǐng)他看看我以前所作的一篇文字（附后）。在我看來(lái)，如果政府是外生于市場(chǎng)的政府，那么我就是一個(gè)無(wú)政府主義者，因?yàn)槿绻�我們碰到的是一個(gè)壞的政府，那么我們寧愿不要它。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府必須是內(nèi)生于市場(chǎng)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所沒(méi)有要求出現(xiàn)的政府，就不必要其存在（比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要求產(chǎn)生一個(gè)"政府"來(lái)打破已經(jīng)防礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民眾利益的一切壟斷）。凡是社會(huì)能夠自行解決的，就不需要什么政府存在，這是"社會(huì)主義"的一個(gè)基本原則。因?yàn)檎�府這個(gè)東西并非是一只"省油的燈"，它耗費(fèi)去社會(huì)民眾的代價(jià)大著呢，并且它所辦的事情并非總是很有效果（比如政府的命令的效果就比自發(fā)組織起來(lái)的"行業(yè)協(xié)會(huì)"的自律要求的效果更差）。 可能張先生并沒(méi)有深刻洞察到今天中國(guó)的現(xiàn)狀，這個(gè)現(xiàn)狀就是：政府權(quán)力或者官僚們憑借行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的"非正義利用"越來(lái)越明目張膽了，其中的普遍表現(xiàn)就是權(quán)力尋租的普遍化。這說(shuō)明，"政府"因素越來(lái)越起反作用。而張先生卻一直在將"政府"這個(gè)因素理想化，要它執(zhí)行什么功能，完成什么責(zé)任等等。但在一個(gè)沒(méi)有完善民主憲政制度的社會(huì)，政府每多執(zhí)行一項(xiàng)功能，都會(huì)為它的腐敗的權(quán)力尋租帶來(lái)多一種機(jī)會(huì)。這種情況，已經(jīng)為許多思想家所洞察到了，請(qǐng)看《警惕中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革畸形化--鐘偉"新雙軌制復(fù)歸"》 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5705。 關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化，實(shí)際上問(wèn)題并不在于產(chǎn)業(yè)化本身，而是在于政府行為本身，因?yàn)檎�府犯了一個(gè)錯(cuò)誤：它在鼓勵(lì)教育產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，并沒(méi)有放寬教育行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，因此就使產(chǎn)業(yè)化后教育資源供給不足，而使學(xué)費(fèi)迅速上漲（按經(jīng)濟(jì)學(xué)，一種商品的價(jià)格上漲，應(yīng)該會(huì)引起對(duì)它的供給增加從而平抑它的價(jià)格，但由于政府的準(zhǔn)入限制，所以學(xué)費(fèi)上漲并沒(méi)有引來(lái)教育資源的供給增大）。不過(guò)我們也看到一個(gè)例外：職業(yè)與中專(zhuān)教育已經(jīng)基本上產(chǎn)業(yè)化，但由于政府比較放寬行業(yè)準(zhǔn)入，所以各個(gè)學(xué)校為爭(zhēng)奪生源而被迫將學(xué)費(fèi)降到最低，從而使每個(gè)人都可以以較低價(jià)格讀上這些學(xué)校。可見(jiàn)，問(wèn)題并不在于教育產(chǎn)業(yè)化本身，而在于政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的控制程度。 我并非反對(duì)政府，我反對(duì)的是一個(gè)外生于市場(chǎng)的"壞政府"！――黃煥金】

如何論證市場(chǎng)萬(wàn)能？ 鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能的人，首先面臨的就是如何論證市場(chǎng)萬(wàn)能。 　　我想，這大概和論證上帝是萬(wàn)能一樣，十分復(fù)雜但又十分簡(jiǎn)單。復(fù)雜到無(wú)法證明、而簡(jiǎn)單到只要相信就可以了。持此論者就像一個(gè)人因?yàn)閼T用右手而干脆將左手廢掉一般可笑。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由主義思潮盡管右傾，但是，畢竟還給政府提出了其必須盡到的職責(zé)范圍。而黃煥金先生現(xiàn)在干脆走到無(wú)政府主義的極端上來(lái)了。 市場(chǎng)就是交換，大市場(chǎng)是大交換，小市場(chǎng)是小交換。大市場(chǎng)的交換由大的私有者進(jìn)行，小市場(chǎng)的交換在小私有者之間進(jìn)行。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是發(fā)展大市場(chǎng)，而不是發(fā)展小市場(chǎng)，就像發(fā)展農(nóng)業(yè)不是讓每個(gè)人都有一畝三分地進(jìn)行小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一樣。 政府是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，即便是在任人充分想象的科幻片中，還有星際政府存在。政府的作用不是使人怎么樣，而是要保障人們不怎么樣，即保障有潛能的人可以發(fā)揮其個(gè)人潛能而不侵害他人的自由，保障無(wú)潛能的人可以享有生存權(quán)利而不至于喪失生命。也就是說(shuō)，政府的功能更重要的是扶貧幫困救危，就像法制的精神是救助弱勢(shì)群體一樣。要求政府對(duì)窮人負(fù)責(zé)是理所當(dāng)然的。 政府導(dǎo)致壟斷是一個(gè)粗暴的論斷。正是政府制定了各式各樣的反壟斷法律，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自己形成了反壟斷法律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是財(cái)富的集聚，集聚到一定的程度就是壟斷，故而壟斷是市場(chǎng)發(fā)展的必然結(jié)果而非有幾千年歷史的政府存在的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)是，資本主義商品經(jīng)濟(jì)存在的短短兩三百年就導(dǎo)致了全球性的壟斷資本的出現(xiàn)。 其實(shí)，"凡是市場(chǎng)可以解決的，政府一律不干"這句話(huà)本身和政府靠邊站的極端無(wú)政府主義并不相容，"政府一律不干"的前提是"市場(chǎng)可以解決"，換句話(huà)說(shuō)，凡是市場(chǎng)不能解決的，政府一律要干。這個(gè)論點(diǎn)只是區(qū)分了政府的責(zé)任，而不是否定了政府的存在。 　　醫(yī)療也是一項(xiàng)必要需求。按照2＋2的需求理論，政府必須對(duì)必要需求負(fù)責(zé)。因此，基本的醫(yī)療保障只能夠由政府承擔(dān)而不能由市場(chǎng)承擔(dān)，市場(chǎng)也也不會(huì)承擔(dān)。 　　教育致貧，恰恰是因?yàn)榻逃�不適當(dāng)?shù)囊�入的市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式才造成的后果。消除這一問(wèn)題的方法之一就是不能夠推行教育的完全產(chǎn)業(yè)化，政府應(yīng)該在教育上、尤其是基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育上真正承擔(dān)自己的責(zé)任。 2＋2的理論既不排斥市場(chǎng)，也反對(duì)政府干預(yù)泛濫化。還是老話(huà)：兩手并用，各司其職，健全勝過(guò)殘疾。

附： 內(nèi)生于市場(chǎng)的政府---"受理投訴"的政府作用模式 黃煥金 ＜一＞ 本書(shū)前面曾指出價(jià)值作為代價(jià)耗費(fèi)表現(xiàn)為成本。但人們通常所理解的成本，只是生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)瘸杀�，而沒(méi)有交易費(fèi)用（也稱(chēng)交易成本）。 如果我們將成本的意義擴(kuò)展到交易費(fèi)用，那么就可以使理論的解釋力大大擴(kuò)展。這其中就包括了一個(gè)重大問(wèn)題的解釋?zhuān)赫�府在市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)中到底應(yīng)有何作用？ 　"政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用"是一個(gè)非常沉重的課題，因?yàn)樗�關(guān)系到市場(chǎng)的合理存在的限度。人們普遍認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，在市場(chǎng)作用的合理限度以外必須要有政府的作用，它是外生于市場(chǎng)機(jī)制、對(duì)市場(chǎng)能夠產(chǎn)生強(qiáng)力干預(yù)作用的因素。但是政府的作用具有一些基本的弊病，其中，一般化的處理手法，即"一刀切"，是政府作用的一個(gè)難以避免的基本問(wèn)題。比如，某些私人煤礦經(jīng)常發(fā)生礦難事故，經(jīng)常死人，于是政府便一刀切地勒令所有的私人煤礦停業(yè)整頓，而不管其他一些私人煤礦的安全措施做得如何好；由于有人私下制造假冒食鹽銷(xiāo)售，因此政府便將所有的食鹽專(zhuān)營(yíng)，由政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)；由于有人在不衛(wèi)生的地方屠宰生豬，因此政府一聲令下，將所有的屠宰行為集中經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一管理。這些都是因局部問(wèn)題而致政府作出一般化處理的典型事例。政府行為本身總是針對(duì)一般社會(huì)現(xiàn)象作出一般規(guī)定，而不可能只針對(duì)某個(gè)人或者某個(gè)社會(huì)集團(tuán)（某個(gè)公司企業(yè)）的行為作出特殊規(guī)定。 　　這種一般化的"一刀切"，與市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)行為的靈活性、多樣性、分散性正好相反；市場(chǎng)的成功之處正在于這種買(mǎi)賣(mài)行為的靈活性、多樣性與分散性，而不可能總是一致與統(tǒng)一，因?yàn)橹挥羞@樣，才能適應(yīng)人們需求上的靈活性與多樣性。比如，當(dāng)商品價(jià)格上漲時(shí)，許多人會(huì)搶購(gòu)商品，但有些人卻因價(jià)格上漲而暫緩購(gòu)買(mǎi)，這樣，后者便對(duì)前者所造成的市場(chǎng)影響起到制約作用，最終使供求關(guān)系得以成立。因此，政府的一般化行為是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的。如何尋找一種更符合市場(chǎng)原則的政府行為方式，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重大課題。 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者H·科斯的"交易費(fèi)用"思想為我們解決這個(gè)重大課題提供了一種新的思路。科斯的"交易費(fèi)用"理論告訴我們，當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，市場(chǎng)的所有交易都不需要政府的任何干預(yù)，或者事先作出各種一般化的規(guī)定（包括法律規(guī)定）。比如當(dāng)A人產(chǎn)生的污染物使B人受害時(shí)，如果A、B兩人在這個(gè)問(wèn)題上的交易費(fèi)用幾乎等于零，那么根本不需要政府插手，或者作出事先的種種規(guī)定，這兩個(gè)人會(huì)根據(jù)自己的利益訴求，而在污染與賠償問(wèn)題上達(dá)成一致。此時(shí)，對(duì)污染的補(bǔ)償會(huì)約束A人產(chǎn)生污染的行為，使之不可能無(wú)限制地排泄污物（因?yàn)槲廴驹酱�，他所支付的污染補(bǔ)償也就越大）。污染行為被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是典型的經(jīng)濟(jì)外部性---"負(fù)外部經(jīng)濟(jì)"，這是需要政府外在作用的一個(gè)典型依據(jù)。但在科斯的"交易費(fèi)用"理論中，問(wèn)題完全可以由市場(chǎng)交易而得到解決，只要交易所形成的"摩擦力"---交易費(fèi)用足夠小。 ＜二＞ 據(jù)此，我們可以建立一個(gè)政府作用的模式。政府所起的作用存在于交易費(fèi)用不為零的狀態(tài)下。比如當(dāng)前面的B人沒(méi)有力量單獨(dú)向A人索賠時(shí)---或者說(shuō)B人為得到A人的補(bǔ)償必須要花費(fèi)很大的費(fèi)用時(shí)，就需要政府的介入。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作用的模式是：成為高效率受理投訴的政府。如果一個(gè)貧弱孤單的老人也能夠以極低的費(fèi)用（包括很大的方便性）通過(guò)向政府部門(mén)（法院等）的投訴而解決別人侵害他的權(quán)益的問(wèn)題，那么，這個(gè)政府作用的模式就算建立起來(lái)了。十分顯然，在這樣的政府作用下，市場(chǎng)會(huì)更有效而健全，政府自身也找準(zhǔn)了它的位置，起著它應(yīng)該起的作用，既不對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多，也并非無(wú)所作為。這樣，當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者認(rèn)為某商品名不符實(shí)，損害了他的權(quán)益時(shí)，他馬上向政府有關(guān)部門(mén)投訴，而投訴馬上得到處理。于是，幾乎所有的商品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者都不敢貿(mào)然制假售假。 這將比政府的所有因商品質(zhì)量問(wèn)題而實(shí)施的管制措施要好得多，也可以避免政府的事先規(guī)定所造成的一般化與"一刀切"行為。在市場(chǎng)與社會(huì)行為中，有許多事先并不符合政府有關(guān)法規(guī)，卻能夠?yàn)橄�費(fèi)者接受的事情。比如某人有用藥治病的天然才能，雖然他可能沒(méi)有政府承認(rèn)的有關(guān)文憑，沒(méi)有取得政府的資格認(rèn)證，但卻有許多人樂(lè)意找他看病。這樣，只要沒(méi)有人對(duì)他的行醫(yī)行為引起的傷害進(jìn)行投訴，政府就不應(yīng)該干預(yù)他們醫(yī)療供需雙方的事情。古代名醫(yī)，如華佗、李時(shí)珍等，幾乎都是這樣自然產(chǎn)生的，那時(shí)根本沒(méi)有什么政府在這方面起作用。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，盡管制度制約林立，也不要忽視那些自然成才者，他們象野生人參那樣可貴，是人類(lèi)智慧的閃光；但如果按政府的一般化規(guī)定，這些人幾乎沒(méi)有生存的空間，就象比爾·蓋茨在今天的中國(guó)不會(huì)是個(gè)人才那樣（因?yàn)樗�大學(xué)沒(méi)有畢業(yè)，沒(méi)有取得大學(xué)文憑）。 可見(jiàn)，政府從"有為"變"無(wú)為"，對(duì)社會(huì)盡可能懷抱開(kāi)放的、"放水養(yǎng)魚(yú)"的心態(tài)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)利大于弊，是社會(huì)之幸；從"積極的事先規(guī)定"轉(zhuǎn)變?yōu)?積極地受理投訴"，讓社會(huì)既有充分的空間自主運(yùn)動(dòng)，又可通過(guò)政府的存在，不失合理均衡的運(yùn)行。在此，政府真正變成了市場(chǎng)活動(dòng)所內(nèi)生出來(lái)的一個(gè)基本要素，而不是外在地強(qiáng)加于市場(chǎng)之上的一個(gè)強(qiáng)力干預(yù)因素。反過(guò)來(lái)，一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有形成社會(huì)民眾對(duì)損害自己的合法權(quán)益而應(yīng)有的積極投訴機(jī)制與習(xí)慣，單純依靠政府的"事先規(guī)定"與制裁，是很難根本上杜絕假冒偽劣和各種有害于社會(huì)的行為的。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)有損于自己的各種行為，比如購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣商品造成對(duì)自身利益的損害，抱著消極領(lǐng)受的態(tài)度，單純等待政府打擊制裁，而沒(méi)有積極維護(hù)自己的利益，積極向政府投訴這些假冒偽劣的制造者。這樣，那怕政府單方面打擊制裁力度再大，社會(huì)上假冒偽劣行為，必定難以杜絕。形成這樣的狀況，廣大消費(fèi)者的消費(fèi)維權(quán)素質(zhì)與習(xí)慣是一個(gè)重要因素，但政府卻具有更大的責(zé)任，因?yàn)檎�府沒(méi)有建立起一個(gè)完善的投訴受理制度，使人感到投訴無(wú)門(mén)，不勝麻煩；這樣久而久之，廣大消費(fèi)者也就對(duì)此麻木漠然了。政府習(xí)慣于對(duì)社會(huì)實(shí)施各種各樣的計(jì)劃與規(guī)定，似乎為社會(huì)安排好了一切，不用社會(huì)民眾主動(dòng)維護(hù)自己的權(quán)益了。因此，在一個(gè)全能型的政府功能里，受理投訴的機(jī)制相當(dāng)薄弱�，F(xiàn)在應(yīng)該改變這種制度，收縮政府的"全能"性，增強(qiáng)它的受理投訴機(jī)制，最終建立起社會(huì)民眾的自由活動(dòng)與政府的積極作為相統(tǒng)一的健全社會(huì)。 某些人一看到市場(chǎng)上假冒偽劣盛行，污染、資源危機(jī)嚴(yán)重，就指責(zé)是市場(chǎng)制度的問(wèn)題，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路線(xiàn)是錯(cuò)誤的，主張政府統(tǒng)管一切，就象計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣。他們當(dāng)然不懂得，只有通過(guò)上述內(nèi)生于市場(chǎng)的"政府"，才可完滿(mǎn)解決問(wèn)題。政府不是外在于市場(chǎng)機(jī)制之外的，外在于市場(chǎng)機(jī)制之外的政府，必定不再符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，應(yīng)該徹底改革。 信息不對(duì)稱(chēng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中廣泛存在的現(xiàn)象。在許多人看來(lái)，這是對(duì)市場(chǎng)作用的否定，也是需要一個(gè)外生于市場(chǎng)而對(duì)市場(chǎng)起制約作用的"政府"的理由。所有的假冒偽劣商品，幾乎都是在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下產(chǎn)生的，因?yàn)椋�所有這類(lèi)商品，都是冒充好商品在市場(chǎng)中流通的，而廣大消費(fèi)者并不知道它是冒牌貨。最典型的信息不對(duì)稱(chēng)，應(yīng)該是人們到醫(yī)院看醫(yī)生治病的時(shí)候，因?yàn)獒t(yī)療工作具有很強(qiáng)的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)，一般人基本上不認(rèn)識(shí)自己身體的要素結(jié)構(gòu)與功能機(jī)制。這樣，醫(yī)生就有很大的空間，為了他自己個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，不切實(shí)際地解釋病情和濫開(kāi)檢查與藥物。這種情況在今天的中國(guó)，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，引起政府高層重視。對(duì)于這種情況，"內(nèi)生于市場(chǎng)的政府"理論是否還能成立？它是否標(biāo)志著市場(chǎng)的局限甚至終結(jié)？實(shí)際上我們發(fā)現(xiàn)，就算在醫(yī)療領(lǐng)域這樣典型的信息不對(duì)稱(chēng)的地方，如果沒(méi)有廣大患者對(duì)醫(yī)療不良行為的積極投訴，單憑政府單方面事先規(guī)定與事后制裁，也是很難獲得良好效果的。而廣大患者要懂得投訴、善于投訴，就要對(duì)病情與醫(yī)療過(guò)程有起碼的了解，什么病情該用什么藥、該做什么檢查，應(yīng)該有一點(diǎn)了解，這樣才能從根本上維護(hù)自己的權(quán)益，也才能真正抑制醫(yī)病機(jī)構(gòu)與人員濫用信息不對(duì)稱(chēng)而謀取非法利益的行為。這就需要一個(gè)積極受理投訴的政府的存在�？梢�(jiàn)，一個(gè)健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要具有一定素質(zhì)的大眾，沒(méi)有相應(yīng)素質(zhì)，消費(fèi)者容易上當(dāng)受騙，那怕政府作為再?gòu)?qiáng)大，都難以維護(hù)每個(gè)人的權(quán)益，難以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 ＜三＞ 通過(guò)科斯的"交易費(fèi)用"，我們看到"政府"這個(gè)因素并不是外在于市場(chǎng)的，它已經(jīng)成為內(nèi)生于市場(chǎng)的一個(gè)重要因素，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在構(gòu)成的一個(gè)重要部分。 在此，當(dāng)市場(chǎng)中的交易費(fèi)用等于零時(shí)，這個(gè)"政府"因素不存在（沒(méi)有存在的必要），政府所制訂的法律法規(guī)也不必要存在；當(dāng)市場(chǎng)產(chǎn)生交易費(fèi)用后，市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生"政府"這個(gè)因素，通過(guò)"政府"這種權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)解決市場(chǎng)交易中的問(wèn)題；當(dāng)市場(chǎng)產(chǎn)生的交易費(fèi)用越大時(shí)，這個(gè)"政府"的作用也就越強(qiáng)大。 我們假設(shè)有一幫人來(lái)到一個(gè)從來(lái)沒(méi)有任何人到過(guò)的荒島上，此前島上沒(méi)有任何"政府"存在著。當(dāng)這幫人在日常生活、勞動(dòng)、交易中產(chǎn)生利益磨擦而又不能互相協(xié)商解決時(shí)，即他們之間的互相交易所存在的成本費(fèi)用不為零時(shí)，就需要在這幫人中建立起一個(gè)有實(shí)權(quán)的"政府"組織，以協(xié)調(diào)他們的行為，裁決他們之間的矛盾。這樣，政府就自然而然地產(chǎn)生了，它內(nèi)生于他們的市場(chǎng)交易行為中，而不是外在地強(qiáng)加在他們的頭上。 但是，政府的作為也并非不耗費(fèi)成本，如果這種成本轉(zhuǎn)嫁到需要政府作為的交易雙方身上，讓他們感到得不償失，就會(huì)拒絕這種政府因素的存在與作用。比如為了使某些商品價(jià)格降下來(lái)，社會(huì)要求政府建立起對(duì)這些商品的招投標(biāo)制度。但是如果這種招投標(biāo)政府行為所耗費(fèi)的成本很大，致使商品價(jià)格不降反升，就沒(méi)有任何理由需要政府的這種作為了。據(jù)此我們得出結(jié)論：政府因人們節(jié)省社會(huì)交易成本的需要而產(chǎn)生與存在，如果政府作為不能達(dá)到這個(gè)目的，那么，將沒(méi)有人需要"政府"這個(gè)因素，人們將退回到普遍的私下交易的原始狀態(tài)中。如果政府既耗費(fèi)過(guò)多社會(huì)成本，又成為不得不接受的一種社會(huì)強(qiáng)制力量強(qiáng)行凌駕于社會(huì)之上，那么社會(huì)必將因此而衰敗下去。因?yàn)�，人們將�?huì)耗費(fèi)比私下交易的原始狀態(tài)更多的成本，使人們的生存狀況連這種原始狀態(tài)都不如。 政府為了保證受理投訴的公正性與效率，需要事先訂出某些法律，使受理投訴有法可依。這樣就涉及到一個(gè)龐大復(fù)雜的司法系統(tǒng)。它有法律的制訂，案例的受理，律師的協(xié)助，判決的執(zhí)行等等。在此，法律規(guī)定既可以用來(lái)做為受理投訴的依據(jù)，也可以用來(lái)作為政府對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)行"一刀切"管理的根據(jù)。對(duì)于前者，是在有人投訴的時(shí)候才起作用，"民不舉，官不糾"；而后者，則使政府有權(quán)對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)行一般化的事先規(guī)定與事后處理。比如，根據(jù)法律，政府規(guī)定為人診病必須具有行醫(yī)資格，而不管某個(gè)人為人診病時(shí)對(duì)人是否構(gòu)成傷害。又如，一個(gè)醫(yī)院輸血用血必須經(jīng)政府認(rèn)可的血站購(gòu)進(jìn)，而不管你身邊可以獻(xiàn)血的人是多么健康，是患者的父母還是兄弟。政府的這種免不了一般化的"一刀切"行為，雖然合法，但它也使社會(huì)自由活動(dòng)的空間狹窄，無(wú)法發(fā)揮每個(gè)人的創(chuàng)造性。因此，在對(duì)法律的運(yùn)用上，也需要淡化這種"政府行為"，而以"投訴受理"的方式管理社會(huì)，使社會(huì)既有充分的自由空間，又不失社會(huì)的制約機(jī)制。對(duì)于許多非法行為，只要沒(méi)有人投訴，就可采取默認(rèn)的方式，容許它存在。這對(duì)于大量"合理不合法"的事情，無(wú)疑是很有利的。許多原創(chuàng)性事件，比如中國(guó)的農(nóng)業(yè)大包干，中國(guó)的股票市場(chǎng)等，開(kāi)始時(shí)總是存在"合理不合法"的問(wèn)題，如果不容許它有一點(diǎn)存在的空間，連試驗(yàn)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，那么這個(gè)社會(huì)就太僵化死板了，毫無(wú)生氣與活力。 政府的法律制度具有兩種形態(tài)，第一：除法律規(guī)定不能做外，其它都可以做；第二：除法律規(guī)定可以做外，其它都不能做。第一種是開(kāi)放性法律形態(tài)，第二種則是管制性法律形態(tài)。顯然，第一種是好的法律形態(tài)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，而第二種則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至與整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生活相敵對(duì)，是禁錮與窒息社會(huì)活力的行政手段。 可見(jiàn)，政府事先作出的法律法規(guī)也要遵循內(nèi)生于市場(chǎng)的原則，盡可能還市場(chǎng)于自由狀態(tài)。 ＜四＞ 進(jìn)一步的思考使我們意識(shí)到，實(shí)施這種內(nèi)生于市場(chǎng)的政府，使政府更多地通過(guò)"受理投訴"的方式管理社會(huì)，一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題是"權(quán)利"問(wèn)題。即投訴者是否有權(quán)認(rèn)為別人在侵犯他的利益？一個(gè)企業(yè)產(chǎn)生了污染，但這種污染是否侵犯到投訴人的權(quán)利？雖然根據(jù)某些習(xí)慣與經(jīng)驗(yàn)可以認(rèn)定這些污染侵犯了投訴人的利益，但還需要有法律上的嚴(yán)格界定，才能變?yōu)檎�府可以受理的投訴。所以，人的權(quán)利的法律介定，就成為這種內(nèi)生于市場(chǎng)的政府作用模式是否可以成立、是否有效運(yùn)作的關(guān)鍵，在此，人的權(quán)利應(yīng)該稱(chēng)為"法定權(quán)利"�？梢�(jiàn)，一個(gè)法治的社會(huì)，每個(gè)人的權(quán)利是明確的，責(zé)任也是明確的，包括政府，它的權(quán)力與責(zé)任都是明確的，沒(méi)有人、沒(méi)有政府可以濫用權(quán)利與權(quán)力，也沒(méi)有人可以逃避責(zé)任。這樣，才能最大限度減小社會(huì)運(yùn)行的各種摩擦力，最大程度降低交易成本，從而使社會(huì)充滿(mǎn)著創(chuàng)造財(cái)富的活力。 法定權(quán)利由人的自然權(quán)利演化而來(lái)，但人的自然權(quán)利必須要轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，通過(guò)法律的確定，才能在權(quán)利糾紛中成為裁決的根據(jù)。人的自然權(quán)利與人在特定的社會(huì)文化傳統(tǒng)、政治條件、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等等因素具有密切關(guān)系，是這些現(xiàn)實(shí)因素在人的權(quán)利中的體現(xiàn)。然而，每個(gè)人的自然權(quán)利有時(shí)也與另外一個(gè)人的自然權(quán)利相交叉，從而造成沖突，比如，每個(gè)人都擁有獲取陽(yáng)光的權(quán)利，但在每個(gè)人及其所有物利用陽(yáng)光的時(shí)候，往往形成一定的陰影，這種陰影就有可能對(duì)別人擁有與利用陽(yáng)光的權(quán)利產(chǎn)生沖突。這種自然權(quán)利的沖突就需要法定權(quán)利的規(guī)定，所以，自然權(quán)利需要演化至法定權(quán)利，才能對(duì)權(quán)利糾紛產(chǎn)生裁決作用。在此，政府就需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，沒(méi)有政府的權(quán)力，就不可能使自然權(quán)利升級(jí)至法定權(quán)利，沒(méi)有政府，也不可能維護(hù)好每個(gè)人的法定權(quán)利。法定權(quán)利與自然權(quán)利的一個(gè)不同點(diǎn)是：自然權(quán)利沒(méi)有義務(wù)與責(zé)任可言，如果有，也只是道德與道義上的要求；但法定權(quán)利則有義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定。這種義務(wù)與責(zé)任，是由法定權(quán)利本身產(chǎn)生出來(lái)的。每個(gè)人要想獲得法定權(quán)利，就必須同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任。沒(méi)有不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的責(zé)任。一個(gè)社會(huì)，如果權(quán)力與責(zé)任產(chǎn)生分裂，那么這個(gè)社會(huì)將是不健全的；權(quán)力與責(zé)任的分裂越大，社會(huì)就越不健全，越容易陷于混亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。比如，一個(gè)國(guó)家元首如果只具權(quán)力而不負(fù)相應(yīng)責(zé)任，那么他的這種極權(quán)有可能對(duì)這個(gè)國(guó)家造成災(zāi)難。 在這里具有兩組對(duì)應(yīng)關(guān)系：權(quán)利與義務(wù)，權(quán)力與責(zé)任。其中，前者是后者的弱形式，反之，后者是前者的強(qiáng)形式；權(quán)力是權(quán)利的強(qiáng)形式，責(zé)任是義務(wù)的強(qiáng)形式，反之，權(quán)利是權(quán)力的弱形式，義務(wù)則是責(zé)任的弱形式；權(quán)力與權(quán)利，責(zé)任與義務(wù)，它們質(zhì)上相同，量上差別。權(quán)利與義務(wù)顯得可有可無(wú)，但權(quán)力則必須擁有，責(zé)任也必須承擔(dān)。一個(gè)人那怕?lián)碛袠O大權(quán)力都沒(méi)關(guān)系，只要他必須承擔(dān)同樣大的責(zé)任，就是正常的。另一方面，賦予一個(gè)人極大權(quán)力，是需要他承擔(dān)極大的責(zé)任，沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，他就不能擔(dān)當(dāng)起這個(gè)責(zé)任，不能完滿(mǎn)完成社會(huì)民眾交給他的任務(wù)。如果一個(gè)人出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么這說(shuō)明他的權(quán)力過(guò)大了，即他所負(fù)的責(zé)任過(guò)小了；此時(shí)要將他的權(quán)力減弱，或者添加他的責(zé)任分量。這是正常法治社會(huì)的生活，這種社會(huì)生活影響到其中的每個(gè)人，使他們明事理，懂得自己的自由與責(zé)任；自己的自由不容別人侵犯，自己所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任也不應(yīng)推卸。 　這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)告訴每個(gè)人的基本道理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里人是自由的，但這是法定的自由，每個(gè)自由人，都不可濫用自己的這種自由；濫用自由是對(duì)自己的自由權(quán)利的最大侵犯。

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏2 回帖

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) 新雙軌制復(fù)歸 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 政府

政府必須存在的,是出于更有效地保護(hù)與界定私人產(chǎn)權(quán)需要.個(gè)人力量來(lái)維護(hù)產(chǎn)權(quán)是比較薄弱的,而且缺乏效率,政府做為代理人來(lái)維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)是比較具有規(guī)模效應(yīng)的.

[此貼子已經(jīng)被作者于2005-2-11 12:04:40編輯過(guò)]

市場(chǎng)失靈是政府存在的理由,但是我們必須看到的是,政府也是有問(wèn)題的,政府失靈和市場(chǎng)失靈一樣是經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài).我們當(dāng)前要研究解決的是公民與政府交易的成本問(wèn)題.

以下是引用熟練工人在2005-2-11 17:04:18的發(fā)言： 市場(chǎng)失靈是政府存在的理由,但是我們必須看到的是,政府也是有問(wèn)題的,政府失靈和市場(chǎng)失靈一樣是經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài).我們當(dāng)前要研究解決的是公民與政府交易的成本問(wèn)題.

通常認(rèn)為只有市場(chǎng)失靈了，政府才行事；若兩者都失靈，那么兩害相衡取其輕。

中國(guó)有中國(guó)的國(guó)情啊，國(guó)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題天生和政府連在一起，而中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到全部總量的48％左右，所以最基本的產(chǎn)權(quán)關(guān)系導(dǎo)致政府肯定游走于市場(chǎng)

斯密原則：1、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。2、提供良好的法制體系。3、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)市場(chǎng)不能有效生產(chǎn)的產(chǎn)品。（即通常所說(shuō)的外部性，共用品，技術(shù)壟斷等引起的問(wèn)題），但該原則應(yīng)隨市場(chǎng)技術(shù)、組織條件的變化適當(dāng)調(diào)整，以防止政府假公濟(jì)私。4、對(duì)非完全的民事行為能力人，如瘋子，提供保護(hù)（根據(jù)《自由選擇》一書(shū)整理）。應(yīng)該指出，通常認(rèn)為政府經(jīng)常性的財(cái)政，貨幣政策應(yīng)予取締，它不但沒(méi)有解決由市場(chǎng)引起的不確定性問(wèn)題反而加劇了行為人選擇的非秩序性（HAYEK），許多文獻(xiàn)說(shuō)1930年代的大蕭條是“市場(chǎng)失靈”，這真是一個(gè)眾口相傳的神話(huà)！大危機(jī)恰恰是“政府失靈”的典范，美聯(lián)儲(chǔ)首先取締了私有銀行與儲(chǔ)戶(hù)間限制提現(xiàn)的自由契約，然后又在衰退期間減少幣量供給增加利率，這才是危機(jī)的根源。FRIDMAN評(píng)價(jià)說(shuō)，一個(gè)制度當(dāng)某一部門(mén)失誤時(shí)引起全局性失誤時(shí)決不是一個(gè)好制度（大意）。因此，正確的做法是用規(guī)章管制當(dāng)局。惜乎我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，都喜歡給政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策卻無(wú)人研究應(yīng)設(shè)計(jì)何種以限制政府，豈不悲哉！

Basically, the governments as well as laws, are devised to eliminate the transaction cost which obstructs efficient bargain between negotiating parties------as the normative Coase Theroem states.

Nevertheless, governments itself is an outcome of optimal choices for minimizing total social costs. Thus according to the Hobbe's viewpoints, structuring the governments and laws would also get bargains towards paretto equilibrium.

[此貼子已經(jīng)被作者于2005-11-9 2:29:34編輯過(guò)]

沒(méi)想到這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在還有這么多人爭(zhēng)論，正像不通了！

市場(chǎng)失靈就一定意味著政府？？？笑話(huà)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，市場(chǎng)失靈會(huì)有很多解決手段，第一步是確定由那個(gè)主體來(lái)解決比較好（假定就是政府吧，這也很勉強(qiáng)）；第二步要確定政府在哪些方面、在多大程度上來(lái)糾正市場(chǎng)失靈，政府糾正市場(chǎng)不是沒(méi)有成本的，應(yīng)當(dāng)比較政府糾正、與不糾正之間那個(gè)利益更大，那個(gè)損失更�。�！

還是nie斑竹的話(huà)，來(lái)得深刻�！皟珊ο嗪馊∑漭p”

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)某些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者好像有這樣一種誤解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是無(wú)政府主義，似乎國(guó)家干預(yù)就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。不想評(píng)價(jià)這些所謂的偽馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者。張建平應(yīng)該是屬于那種典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)復(fù)辟分子。

ZF干預(yù)模型怎么用？