怎樣的企業(yè)才算是市場經(jīng)濟(jì)的主體？

zjm0328 發(fā)表于 2013-12-13 20:54
資本主義是一種主義，也是一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即剩余價(jià)值的生產(chǎn)形態(tài)，它的基本規(guī)律就是剩余價(jià)值規(guī)律。社會主 ...

1、何為“剩余價(jià)值”？

2、“剩余價(jià)值”的剩余是相對于什么的“剩余”弄明白了嗎？

3、資本主義的生產(chǎn)難道不是通過消費(fèi)體現(xiàn)價(jià)值？

4、社會主義的企業(yè)難道不需要資本？

5、”不是資產(chǎn)所有權(quán)，它的基本制度是全面體現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的制度“——你對現(xiàn)在的國有企業(yè)有什么權(quán)利？

6、社會主義的勞動(dòng)者難道不是掙工資？

enlwm 發(fā)表于 2013-12-13 22:36
你說這個(gè)是很空洞的假設(shè)。怎么無法度量？怎么不可以度量，吃穿住行，那個(gè)不可以度量，你一頓飯能吃完100斤 ...

呵，我可沒說那些不著邊際的，你怎么總喜歡曲解別人的意思呢？
我只說最簡單的實(shí)際消耗，你都沒法度量
你說可以度量，好啊
——你可以拿你自己做個(gè)實(shí)驗(yàn)，你現(xiàn)在在一張紙上，寫一下你未來一周要消耗的物品，包括但不限于：米，面，副食品，零食，水/飲料，蔬菜，水果，衣服鞋襪，等等，不空洞吧？很切合實(shí)際吧？都是你最日常的生活吧？
然后建議你把這張紙拍下來傳到論壇里，等7天以后，你自己來說說看，讓壇友來驗(yàn)證看，你消耗的東西是不是精確地等于你的計(jì)劃？
呵呵，倘若連你一個(gè)人的計(jì)劃都不可能精確地完成，你還指望去制定一個(gè)社會的計(jì)劃？

enlwm 發(fā)表于 2013-12-13 22:36
你說這個(gè)是很空洞的假設(shè)。怎么無法度量？怎么不可以度量，吃穿住行，那個(gè)不可以度量，你一頓飯能吃完100斤 ...

嗯，你還有一個(gè)借口，你可以梗著脖子喊：為什么要精確？我消耗不了的我可以讓別人消耗，我不夠的我可以借別人的。這個(gè)就更搞笑，倘若你富余的時(shí)候別人也富余呢？你不夠的時(shí)候別人也不夠呢？難道你還指望大面積流感（不可預(yù)知，也不可計(jì)劃）的時(shí)候別人都有富余的感冒藥給你吃？
你為了徹底抹殺這種可能性和減少過程損耗（譬如不可預(yù)知的運(yùn)輸消耗），你的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然要生產(chǎn)出超過需求的量，而由于價(jià)格調(diào)控失效（否則就不需要計(jì)劃了），這樣的富余生產(chǎn)必然層層放大，最終造成社會資源的浪費(fèi)。浪費(fèi)久了，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也就喪失活力了。

洪木林 發(fā)表于 2013-12-13 23:36
呵，我可沒說那些不著邊際的，你怎么總喜歡曲解別人的意思呢？
我只說最簡單的實(shí)際消耗，你都沒法度量
...

你覺得這些有意思嗎？乞丐都能活得下去，正常人活一個(gè)星期還得把全部的東西算了，上廁所要多少紙也算嗎？這個(gè)是個(gè)死循環(huán)，是邏輯上的死循環(huán)，沒有現(xiàn)實(shí)的意義

洪木林 發(fā)表于 2013-12-13 23:37
嗯，你還有一個(gè)借口，你可以梗著脖子喊：為什么要精確？我消耗不了的我可以讓別人消耗，我不夠的我可以借 ...

而且可以非常明確的說，資本主義必定滅亡，這就夠了。達(dá)成這點(diǎn)共識今后什么制度再談

enlwm 發(fā)表于 2013-12-13 23:52
你覺得這些有意思嗎？乞丐都能活得下去，正常人活一個(gè)星期還得把全部的東西算了，上廁所要多少紙也算嗎？ ...

既然你不能算，也就是說你無法計(jì)劃咯？
既然連你一個(gè)人的計(jì)劃，你都做不出來，你憑什么計(jì)劃整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)呢？

enlwm 發(fā)表于 2013-12-13 23:53
而且可以非常明確的說，資本主義必定滅亡，這就夠了。達(dá)成這點(diǎn)共識今后什么制度再談

你這個(gè)也太搞笑了
連那么簡單的計(jì)劃都做不出來，卻能堅(jiān)信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然成功？
就好比連四則運(yùn)算都不明白卻號稱可以證明1+1啊
這么簡單的障礙解決不了，所以只好今后再談？

enlwm 發(fā)表于 2013-12-13 23:52
你覺得這些有意思嗎？乞丐都能活得下去，正常人活一個(gè)星期還得把全部的東西算了，上廁所要多少紙也算嗎？ ...

這個(gè)是個(gè)死循環(huán)，是邏輯上的死循環(huán)，沒有現(xiàn)實(shí)的意義

真奇怪，哪里來的死循環(huán)？
死循環(huán)是要證明A必須有B，而要證明B又必須有A，這里是這種情況么？
你要消費(fèi)多少東西，你自己知道，你根據(jù)你要消耗的東西去購物，然后7天以后你比照一下你的計(jì)劃消耗和你的實(shí)際消耗，即可�！�—哪里來的死循環(huán)？
難道你連什么是循環(huán)論證都不懂？

洪木林 發(fā)表于 2013-12-14 00:04
真奇怪，哪里來的死循環(huán)？
死循環(huán)是要證明A必須有B，而要證明B又必須有A，這里是這種情況么？
你要消 ...

我那是不想跟你爭，你的舉例很無聊知道嗎？
一個(gè)人一個(gè)星期需要什么絕對可以算出來，只是在你的邏輯中算不出來而已。因?yàn)槟銜�說人不光吃穿住行，還要手機(jī)，電腦，奢侈品啊，汽車啊，飛機(jī)，統(tǒng)統(tǒng)說這些是需要的。按照這個(gè)邏輯就是無窮無盡，這難道不是邏輯上的死循環(huán)？如果你承認(rèn)人一個(gè)星期的需要是有限的，是他真的最需要的，有限的，那就能算出來。而且估計(jì)你對科學(xué)技術(shù)了解比較少，所以你的思維很固話，知道什么叫3D打印么（現(xiàn)在還很初級）？只要原材料，可以創(chuàng)作出自己想要的東西，只需要原材料，形式自己創(chuàng)造，自己發(fā)揮，這也是今后的趨勢，所以今后對基本的原材料的依賴，而不一定是供給的依賴，只有大型才是機(jī)械規(guī)�；�生產(chǎn)。那你說能不能量化？最后量化就是原材料的供應(yīng)。不看技術(shù)的前沿在經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯什維里轉(zhuǎn)是出不去的，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是一門社會學(xué)，方方面面的。如果今后技術(shù)夠了，飛機(jī)汽車人們都不需要，你知道艾倫·馬斯克嗎？譽(yù)為鋼鐵俠原型，他提出建立真空軌道運(yùn)輸，今后城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)都可以用這種工具進(jìn)行運(yùn)輸，速度比飛機(jī)還快，更安全，一個(gè)地點(diǎn)到另外一個(gè)地點(diǎn)只需要乘坐這個(gè)就可以了，N多司機(jī)就要失業(yè)了，私家車也沒意義了，只有在方圓幾公里的一些小型的交通工具。今后公共設(shè)施會逐漸代替現(xiàn)在這種混亂的單體，這是趨勢，越來越便捷。不要說什么科幻，這50年內(nèi)一定有,100年內(nèi)普及，又不是太離譜的技術(shù)，要用發(fā)展的眼光看，現(xiàn)在是知識爆發(fā)時(shí)代，很難預(yù)料那個(gè)行業(yè)什么時(shí)候就要消失了。

enlwm 發(fā)表于 2013-12-14 01:22
我那是不想跟你爭，你的舉例很無聊知道嗎？
一個(gè)人一個(gè)星期需要什么絕對可以算出來，只是在你的邏輯中算 ...

因?yàn)槟銜�說人不光吃穿住行，還要手機(jī)，電腦，奢侈品啊，汽車啊，飛機(jī)，統(tǒng)統(tǒng)說這些是需要的。按照這個(gè)邏輯就是無窮無盡，這難道不是邏輯上的死循環(huán)？

人在一周內(nèi)的消耗的確是有限的，但的確也是你根本算不出的。這不是死循環(huán)，這就是簡簡單單的算不出。
別說一周，就連你自己知道明天要做什么，但你也根本算不出你明天要消耗多少東西（注意：肯定是有限的）一樣。
倘若你連一個(gè)人的第二天的消耗都算不出，你還有可能算整個(gè)社會的長久計(jì)劃么？
再溫馨糾正你一下：這不是死循環(huán)，這就是算不出。這兩個(gè)概念的區(qū)別是很容易的。