讀《資本論》：“商品的兩個(gè)因素：使用價(jià)值和價(jià)值”

是 否 +2 論壇幣

k人 參與回答

經(jīng)管之家送您一份

應(yīng)屆畢業(yè)生專屬福利!

求職就業(yè)群

趙安豆老師微信：zhaoandou666

經(jīng)管之家聯(lián)合CDA

送您一個(gè)全額獎(jiǎng)學(xué)金名額~ !

立即領(lǐng)取

感謝您參與論壇問(wèn)題回答

經(jīng)管之家送您兩個(gè)論壇幣！

+2 論壇幣

讀《資本論》：“商品的兩個(gè)因素：使用價(jià)值和價(jià)值”

謝永俠

資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開(kāi)始。

商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來(lái)滿足人的某種需要的物。這種需要的性質(zhì)如何，例如是由胃產(chǎn)生還是由幻想產(chǎn)生，是與問(wèn)題無(wú)關(guān)的。這里的問(wèn)題也不在于物怎樣來(lái)滿足人的需要，是作為生活資料即消費(fèi)品來(lái)直接滿足，還是作為生產(chǎn)資料來(lái)間接滿足。

每一種有用物，如鐵、紙等等，都可以從質(zhì)和量?jī)蓚�(gè)角度來(lái)考察。每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用。發(fā)現(xiàn)這些不同的方面，從而發(fā)現(xiàn)物的多種使用方式，是歷史的事情。為有用物的量找到社會(huì)尺度，也是這樣。商品尺度之所以不同，部分是由于被計(jì)量的物的性質(zhì)不同，部分是由于約定俗成。

物的有用性使物成為使用價(jià)值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開(kāi)了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金鋼石等等，就是使用價(jià)值，或財(cái)物。商品體的這種性質(zhì)，同人取得它的使用屬性所耗費(fèi)的勞動(dòng)的多少?zèng)]有關(guān)系。在考察使用價(jià)值時(shí)，總是以它們有一定的量為前提，如幾打表，幾碼布，幾噸鐵等等。商品的使用價(jià)值為商品學(xué)這門學(xué)科提供材料。使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容。在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。

交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例，這個(gè)比例隨著時(shí)間和地點(diǎn)的不同而不斷改變。因此，交換價(jià)值好象是一種偶然的、純粹相對(duì)的東西，也就是說(shuō)，商品固有的、內(nèi)在的交換價(jià)值似乎是一個(gè)形容語(yǔ)的矛盾。【“任何東西都不可能有內(nèi)在的交換價(jià)值�！�(尼·巴爾本《新幣輕鑄論。答洛克先生關(guān)于提高貨幣價(jià)值的意見(jiàn)》1969年倫敦版第6頁(yè))或者象巴特勒所說(shuō)：“物的價(jià)值正好和它會(huì)換來(lái)的東西相等。”】現(xiàn)在我們進(jìn)一步考察這個(gè)問(wèn)題。

[1，提出問(wèn)題，交換價(jià)值有內(nèi)在的決定嗎？難道一物的交換價(jià)值不是“隨著時(shí)間和地點(diǎn)的不同而不斷改變”嗎？這應(yīng)當(dāng)是不證自明的，但馬克思進(jìn)入的證明其有內(nèi)在決定的漫漫之路。顯然這是多余的，從其證明的過(guò)程中我們就可以看出這一點(diǎn)。]（不知怎么弄丟了，現(xiàn)補(bǔ)上）

某種一定量的商品，例如一夸特小麥，同x量鞋油或y量綢緞或z量金等等交換，總之，按各種極不相同的比例同別的商品交換。因此，小麥有許多種交換價(jià)值，而不是只有一種。既然x量鞋油、y量綢緞、z量金等等都是一夸特小麥的交換價(jià)值，那末，x量鞋油、y量綢緞、z量金等等就必定是能夠互相代替的或同樣大的交換價(jià)值。由此可見(jiàn)，第一，同一種商品的各種有效的交換價(jià)值表示一個(gè)等同的東西。第二，交換價(jià)值只能是可以與它相區(qū)別的某種內(nèi)容的表現(xiàn)方式，“表現(xiàn)形式”。

[2.1 馬克思從交換中多種物品都能夠同一種物品相交換入手，從而得出能夠替代的同樣大的交換，但在沒(méi)有確定交換是等價(jià)交換時(shí)，“同樣大的交換價(jià)值”有何意義？

“等同”的東西是必然的嗎？——其實(shí)，在貨幣沒(méi)有產(chǎn)生以前同樣存在著交換——他們是互通有無(wú)，他們并不必表示一個(gè)等同的東西；即便在貨幣產(chǎn)生以后，貨幣是作為交換的一方出現(xiàn)，還是作為“等同的東西”出現(xiàn)呢？這個(gè)問(wèn)題就從幾個(gè)簡(jiǎn)單的例舉就得出結(jié)論，顯然是過(guò)于武斷！

我們?cè)倌脙煞N商品例如小麥和鐵來(lái)說(shuō)。不管二者的交換比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來(lái)表示：一定量的小麥等于若干量的鐵，如1夸特小麥=a噸鐵。這個(gè)等式說(shuō)明什么呢？它說(shuō)明在兩種不同的物里面，即在1夸特小麥和a噸鐵里面，有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個(gè)只要是交換價(jià)值，就必定能化為這第三種東西。

[2.2 何以言之？

第一，他怎么“總是可以用一個(gè)等式來(lái)表示”；在沒(méi)有考察交換的本質(zhì)前就定義相等是不符合邏輯的！其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中等價(jià)交換是不存在的，如果交換天然等價(jià)，我們沒(méi)有必要對(duì)價(jià)格實(shí)行管理、審核、限定，沒(méi)有必要反壟斷、反傾銷；如果交換天然等價(jià)，人們也沒(méi)有必要花費(fèi)精力去進(jìn)行價(jià)格談判，對(duì)待商品價(jià)格上的針?shù)h相對(duì)、錙銖必較，本身就反映了商品交換的雙方在維護(hù)自身利益時(shí)的你爭(zhēng)我?jiàn)Z，何處能反映出“等價(jià)交換”呢？如果交換天然等價(jià)，人們也沒(méi)有必要一而再、再而三進(jìn)行道德說(shuō)教——等價(jià)交換，人們對(duì)等價(jià)交換的追求恰恰說(shuō)明交換在現(xiàn)實(shí)中不等價(jià)。

第二，“有一種等量的共同的東西”無(wú)從得出，在此，很明顯，馬克思把交換媒介當(dāng)作相等了？媒介顯然不等于相等。

第三，這種所謂的“第三種東西”沒(méi)有任何意義！因?yàn)�，任何媒介都是以交換的另一方存在的！]

用一個(gè)簡(jiǎn)單的幾何學(xué)例子就可以說(shuō)明這一點(diǎn)。為了確定和比較各種直線形的面積，就把它們分成三角形，再把三角形化成與它的外形完全不同的表現(xiàn)——底乘高的一半。各種商品的交換價(jià)值也同樣要化成一種共同東西，各自代表這種共同東西的多量或少量。

這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性。商品的物體屬性只是就它們使商品有用，從而使商品成為使用價(jià)值來(lái)說(shuō)，才加以考慮。另一方面，商品交換關(guān)系的明顯特點(diǎn)，正在于抽去商品的使用價(jià)值。在商品交換關(guān)系中，只要比例適當(dāng)，一種使用價(jià)值就和其他任何一種使用價(jià)值完全相等。或者象老巴爾本說(shuō)的：

“只要交換價(jià)值相等，一種商品就同另一種商品一樣。交換價(jià)值相等的物是沒(méi)有任何差別或區(qū)別的�！�

【“只要交換價(jià)值相等，一種商品就同另一種商品一樣。交換價(jià)值相等的物是沒(méi)有任何差別或區(qū)別的……價(jià)值100鎊的鉛或鐵與價(jià)值100鎊的銀和金具有相等的交換價(jià)值�！�(尼·巴爾本《新幣輕鑄論。答洛克先生關(guān)于提高貨幣價(jià)值的意見(jiàn)》第53頁(yè)和第7頁(yè))】[2.3 其實(shí)，這個(gè)例子并不典型，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷并不遵從相同的規(guī)則，

“只要比例適當(dāng)，一種使用價(jià)值就和其他任何一種使用價(jià)值完全相等”，馬克思得出這個(gè)結(jié)論是牽強(qiáng)的，“比例適當(dāng)”就“完全相等”邏輯是不嚴(yán)格的。]

作為使用價(jià)值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子。

如果把商品體的使用價(jià)值撇開(kāi)，商品體就只剩下一個(gè)屬性，即屬于勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性。[3.1 這個(gè)結(jié)論更突兀，即便把使用價(jià)值撇開(kāi)，商品體也不只一個(gè)屬性，其它如交換、稀缺性、客觀實(shí)在性等等屬性，由于該抽象缺乏嚴(yán)格性，從而導(dǎo)致其錯(cuò)誤的價(jià)值結(jié)論。]可是勞動(dòng)產(chǎn)品在我們手里也已經(jīng)起了變化。如果我們把勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去，那末也就是把那些使勞動(dòng)產(chǎn)品成為使用價(jià)值的物質(zhì)組成部分和形式抽去。它們不再是桌子、房屋、紗或別的什么有用物。它們的一切可以感覺(jué)到的屬性都消失了。它們也不再是木匠勞動(dòng)、瓦匠勞動(dòng)、紡紗勞動(dòng)，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)品了。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品中的各種勞動(dòng)的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動(dòng)的各種具體形式也消失了。各種勞動(dòng)不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)。

現(xiàn)在我們來(lái)考察勞動(dòng)產(chǎn)品剩下來(lái)的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對(duì)象性，只是無(wú)差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進(jìn)行的人類勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費(fèi)了人類勞動(dòng)力，積累了人類勞動(dòng)。這些物，作為它們共有的這個(gè)社會(huì)實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值——商品價(jià)值。[3.2，找出了共同的東西，它就是勞動(dòng)。不過(guò)，此論述過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)共同的東西提煉的很不夠嚴(yán)格，排除了使用價(jià)值，你怎么就知道剩下的是價(jià)值，就不可能是別的東西，價(jià)值從何而來(lái)——無(wú)中生有，異想天開(kāi)。再者，前面已經(jīng)得出的共同東西顯然是另外的使用價(jià)值，而不是勞動(dòng)。

如果馬克思就此武斷的定義價(jià)值就是這樣，那么該價(jià)值概念也嚴(yán)重違犯邏輯規(guī)律，與前人的價(jià)值根本沒(méi)有保持概念的同一性。]

我們已經(jīng)看到，在商品的交換關(guān)系本身中，商品的交換價(jià)值表現(xiàn)為同它們的使用價(jià)值完全無(wú)關(guān)的東西。如果真正把勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值抽去，就得到剛才已經(jīng)規(guī)定的它們的價(jià)值。因此，在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來(lái)的共同東西，也就是商品的價(jià)值。研究的進(jìn)程會(huì)使我們?cè)侔呀粨Q價(jià)值當(dāng)作價(jià)值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式來(lái)考察，但現(xiàn)在，我們應(yīng)該首先不管這種形式來(lái)考察價(jià)值。[更不嚴(yán)格的問(wèn)題在于交換價(jià)值是交換雙方的事，他怎么只考察商品體，而不考察商品體的主體——交換者就確定交換價(jià)值的決定，其實(shí)，任何交換都是主體的交換，舍去主體在交換中的作用，顯然是武斷的，也是不合邏輯的。]

可見(jiàn)，使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)體現(xiàn)或物化在里面。[3.3 馬克思在此欲得出前面的答案，但這顯然是不恰當(dāng)?shù)�，未開(kāi)墾的處女地，沖入淺灘的大鯨魚(yú)都具有交換價(jià)值。此處的價(jià)值如果是物化勞動(dòng)，那是不言自明的，但此處并沒(méi)有解決交換價(jià)值是誰(shuí)決定的問(wèn)題。其實(shí)，馬克思始終沒(méi)有從邏輯上找出決定交換價(jià)值的依據(jù)，不過(guò)，他就此把這個(gè)未經(jīng)證實(shí)的結(jié)論當(dāng)作他價(jià)值和剩余價(jià)值來(lái)源的依據(jù)了，后來(lái)他也曾經(jīng)證明過(guò)，價(jià)值轉(zhuǎn)形問(wèn)題就是這個(gè)問(wèn)題的繼續(xù)，但他的證明及其過(guò)程如何，也是無(wú)法經(jīng)過(guò)推敲的！]那末，它的價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢？是用它所包含的“形成價(jià)值的實(shí)體”即勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度。[3.4 常識(shí)錯(cuò)誤，勞動(dòng)的量單純用勞動(dòng)時(shí)間。他不懂得工人同樣也是人，也具有經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)，總想以最小支出換取最大收入，如果勞動(dòng)時(shí)間能夠決定勞動(dòng)量，那么，就不存在消極積極之說(shuō)了，也不存在高級(jí)低級(jí)之別了。

綜評(píng)

馬克思交換價(jià)值決定的邏輯思路——馬克思為了尋找決定交換價(jià)值的東西，它不是從交換中去找，而是從商品內(nèi)部去找，把主體人舍去了，這顯然違犯了邏輯，違犯了交換的本質(zhì)，由于交換是雙方交換者的事。馬克思見(jiàn)物不見(jiàn)人，把人的交換說(shuō)成是物的決定，是其思路走偏的關(guān)鍵。

馬克思的本義是為了尋找決定交換價(jià)值的東西，找著找著，不知不覺(jué)的偷換了概念。或者說(shuō)他把自己沒(méi)有證實(shí)的概念，當(dāng)作已經(jīng)被證實(shí)的概念來(lái)應(yīng)用了。

在證實(shí)價(jià)值的過(guò)程中，其排除法也是不嚴(yán)格的？舍去其它因素，只是按照他需要的東西來(lái)設(shè)要素，這顯然是不嚴(yán)格的！

紅字為謝永俠所評(píng)

掃碼加我 拉你入群

請(qǐng)注明：姓名-公司-職位

以便審核進(jìn)群資格，未注明則拒絕

分享0 收藏3 回帖

關(guān)鍵詞：使用價(jià)值 資本論 資本主義生產(chǎn)方式 抽象人類勞動(dòng) 價(jià)值轉(zhuǎn)形問(wèn)題 資本主義 資本論 金鋼石 消費(fèi)品 價(jià)值

可能會(huì)有人這樣認(rèn)為，既然商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量來(lái)決定，那末一個(gè)人越懶，越不熟練，他的商品就越有價(jià)值，因?yàn)樗�制造商品需要花費(fèi)的時(shí)間越多。但是，形成價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的人類勞動(dòng)，是同一的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。體現(xiàn)在商品世界全部?jī)r(jià)值中的社會(huì)的全部勞動(dòng)力，在這里是當(dāng)作一個(gè)同一的人類勞動(dòng)力，雖然它是由無(wú)數(shù)單個(gè)勞動(dòng)力構(gòu)成的。每一個(gè)這種單個(gè)勞動(dòng)力，同別一個(gè)勞動(dòng)力一樣，都是同一的人類勞動(dòng)力，只要它具有社會(huì)平均勞動(dòng)力的性質(zhì)，起著這種社會(huì)平均勞動(dòng)力的作用，從而在商品的生產(chǎn)上只使用平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。例如，在英國(guó)采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動(dòng)可能比過(guò)去少一半。實(shí)際上，英國(guó)的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動(dòng)時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)，因此價(jià)值也降到了它以前的一半。[

可見(jiàn)，只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量。在這里，單個(gè)商品是當(dāng)作該種商品的平均樣品�！尽�全部同類產(chǎn)品其實(shí)只是一個(gè)量，這個(gè)量的價(jià)格是整個(gè)地決定的，而不以特殊情況為轉(zhuǎn)移�！�(列特隆《論社會(huì)利益》第893頁(yè))】因此，含有等量勞動(dòng)或能在同樣勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來(lái)的商品，具有同樣的價(jià)值量。一種商品的價(jià)值同其他任何一種商品的價(jià)值的比例，就是生產(chǎn)前者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間同生產(chǎn)后者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例。“作為價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間�！�

因此，如果生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間不變，商品的價(jià)值量也就不變。但是，生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的每一變動(dòng)而變動(dòng)。勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。例如，同一勞動(dòng)量在豐收年表現(xiàn)為8蒲式耳小麥，在歉收年只表現(xiàn)為4蒲式耳。同一勞動(dòng)量用在富礦比用在貧礦能提供更多的金屬等等。金剛石在地殼中是很稀少的，因而發(fā)現(xiàn)金剛石平均要花很多勞動(dòng)時(shí)間。因此，很小一塊金剛石就代表很多勞動(dòng)。杰科布曾經(jīng)懷疑金是否按其全部?jī)r(jià)值支付過(guò)。至于金剛石，就更可以這樣說(shuō)了。厄什韋葛說(shuō)過(guò)，到1823年，巴西金剛石礦八十年的總產(chǎn)量的價(jià)格還趕不上巴西甘蔗種植園或咖啡種植園一年半平均產(chǎn)量的價(jià)格，雖然前者代表的勞動(dòng)多得多，從而價(jià)值也多得多。如果發(fā)現(xiàn)富礦，同一勞動(dòng)量就會(huì)表現(xiàn)為更多的金剛石，而金剛石的價(jià)值就會(huì)降低。假如能用不多的勞動(dòng)把煤變成金剛石，金剛石的價(jià)值就會(huì)低于磚的價(jià)值。[強(qiáng)詞奪理，“如果發(fā)現(xiàn)富礦，同一勞動(dòng)量就會(huì)表現(xiàn)為更多的金剛石，而金剛石的價(jià)值就會(huì)降低。”如何解釋，從“假如能用不多的勞動(dòng)把煤變成金剛石，金剛石的價(jià)值就會(huì)低于磚的價(jià)值”不是恰當(dāng)?shù)睦碛�。但這也從另一方面說(shuō)明，稀缺才是價(jià)值的來(lái)源。]總之，勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的勞動(dòng)時(shí)間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動(dòng)量就越小，該物品的價(jià)值就越小。相反地，勞動(dòng)生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越多，該物品的價(jià)值就越大�？梢�(jiàn)，商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比。[4，進(jìn)一步解釋為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，前提、過(guò)程都錯(cuò)誤，能得出正確的結(jié)論嗎？同時(shí)，只考慮勞動(dòng)，不考慮物品的稀缺的決定性，這難道是嚴(yán)格的嗎？把所有因素都舍去難道是科學(xué)的方法嗎？]

一個(gè)物可以是使用價(jià)值而不是價(jià)值。在這個(gè)物并不是由于勞動(dòng)而對(duì)人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等。一個(gè)物可以有用，而且是人類勞動(dòng)產(chǎn)品，但不是商品。誰(shuí)用自己的產(chǎn)品來(lái)滿足自己的需要，他生產(chǎn)的就只是使用價(jià)值，而不是商品。要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值。｛而且不只是單純?yōu)閯e人。中世紀(jì)農(nóng)民為封建主生產(chǎn)交代役租的糧食，為神父生產(chǎn)納什一稅的糧食。但不管是交代役租的糧食，還是納什一稅的糧食，都并不因?yàn)槭菫閯e人生產(chǎn)的，就成為商品。要成為商品，產(chǎn)品必須通過(guò)交換，轉(zhuǎn)到把它當(dāng)作使用價(jià)值使用的人的手里�！疚也暹M(jìn)了括號(hào)里的這段話，因?yàn)槭∪ミ@段話常常會(huì)引起誤解，好象不是由生產(chǎn)者本人消費(fèi)的產(chǎn)品，馬克思都認(rèn)為是商品。——弗·恩·】｝最后，沒(méi)有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用物品。如果物沒(méi)有用，那末其中包含的勞動(dòng)也就沒(méi)有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值。[5，進(jìn)一步解釋什么的使用價(jià)值可以成為價(jià)值，但同時(shí)也說(shuō)明什么樣的勞動(dòng)才能夠成為價(jià)值，使用價(jià)值又成了勞動(dòng)成為價(jià)值的必要條件。為了符合自己的邏輯，從結(jié)果定性是不可取的，因?yàn)檫@不是價(jià)值判斷，而是科學(xué)研究，是求是的，難道沒(méi)有生孩子的女人就不是女人，難道巴黎公社沒(méi)有成功就不是革命行為]

黑字是馬克思的原文

'“等同”的東西是必然的嗎？——其實(shí)，在貨幣沒(méi)有產(chǎn)生以前同樣存在著交換——他們是互通有無(wú)，他們并不必表示一個(gè)等同的東西；即便在貨幣產(chǎn)生以后，貨幣是作為交換的一方出現(xiàn)，還是作為“等同的東西”出現(xiàn)呢？這個(gè)問(wèn)題就從幾個(gè)簡(jiǎn)單的例舉就得出結(jié)論，顯然是過(guò)于武斷！'

兩個(gè)物品相交換并不是由于貨幣，而是由于一種等同的東西，貨幣只是這個(gè)等同的東西的表現(xiàn)，或者是發(fā)展了的表現(xiàn)，所以貨幣產(chǎn)生之前同樣存在著交換并不否定等同的東西的存在。
我們的爭(zhēng)論點(diǎn)應(yīng)該這樣描述，即交換是怎么產(chǎn)生的，交換的到底是什么東西，交換的東西是如何產(chǎn)生的

科斯在<國(guó)富論>發(fā)表兩百周年(1976)的講話中有醬紫一段:

......

但是，亞當(dāng)·斯密對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的運(yùn)用并沒(méi)有獲得普遍贊譽(yù)，他處理方法的笨拙和不完整受到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈批評(píng)，這些批評(píng)是如此強(qiáng)烈，以至好像如果他們生活在1776年前后，亞當(dāng)·斯密就沒(méi)有必要了。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)過(guò)亞當(dāng)·斯密區(qū)別對(duì)待"使用價(jià)值"和"交換價(jià)值"的論述:

使用價(jià)值很大的東西，往往具有極小的交換價(jià)值，甚或沒(méi)有;反之，交換價(jià)值很大的東西，往往具有極，小的使用價(jià)值，甚或沒(méi)有。沒(méi)有什么東西比水的用途更大，但我們不能以水購(gòu)買任何物品……金剛石幾乎沒(méi)有使用價(jià)值可言，但須有大量其他貨物才能與之交換。(p.44--45)

誠(chéng)然，這段話既非原創(chuàng)，也非特別有用。但亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)絲毫未因他也沒(méi)有告訴我們邊際效用遞減理論而受損。效用理論通常只是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一種裝飾，而非經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的組成部分。

-------------------------------

既然科斯這么說(shuō),他大概是知道"使用價(jià)值""交換價(jià)值"的出處的(我不知道真正出處在哪里),建議樓主可以找一下這兩個(gè)概念的歷史淵源.

在我看來(lái),"使用價(jià)值"與"交換價(jià)值"之說(shuō)純屬扯淡,把使用與價(jià)值,交換與價(jià)值分開(kāi)來(lái)說(shuō),馬馬虎虎還勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去,而且極不嚴(yán)密.容易引起歧義

拋開(kāi)這兩個(gè)概念,把上面這段話用更通俗的方式陳述一遍:"對(duì)人的生存而言很重要的東西____譬如水,價(jià)格幾乎為零,而對(duì)人的生存而言,幾乎沒(méi)什么用的東西,譬如鉆石,價(jià)格就很貴."

是不是好理解多了?

如果把"用途"理解為應(yīng)用范圍,那就更沒(méi)邏輯性了,一個(gè)螺絲釘比一臺(tái)專業(yè)設(shè)備的應(yīng)用范圍要廣泛得多!


顯然,上面這段話中所謂的使用價(jià)值,是指對(duì)人的生存而言,
這個(gè)范圍太小了吧,起碼把美的價(jià)值剔出在外了，
如果把價(jià)值僅僅限定在使用與交換這兩個(gè)有限的范圍之內(nèi),那么我們就會(huì)得出下面這個(gè)古怪的結(jié)論:

一切美好的事物:璀璨的鉆石,耀眼的黃金,漂亮的時(shí)裝,精美的藝術(shù)品,音樂(lè)、美術(shù)、電影、戲劇等等,都是沒(méi)有使用價(jià)值的.
所以它們唯一的作用就是用來(lái)交換其他東西?

沿著這條錯(cuò)誤的道路推理下去,我們一切與價(jià)值有關(guān)的勞動(dòng)生產(chǎn)就為兩樣事情1,生存2,交換.
衣物只為保暖,食物只為充饑,滿足這兩樣之后,就是為了換錢
不知道這會(huì)不會(huì)讓你想起幾十年前,中國(guó)滿大街人穿衣基本只有藍(lán)灰兩種顏色的景象

生存是人最最基本的需求好不好,這種需求連動(dòng)物都有,
我們聽(tīng)音樂(lè)是為了生存嗎?錯(cuò),那是為了舒服!!!

如果把"使用價(jià)值"范圍擴(kuò)大為一切能滿足我們需求(包括生存與舒服的需求)的東西,你敢說(shuō),鉆石的使用價(jià)值很小?
"一旦擁有,別無(wú)所求",鉆石的使用價(jià)值不要太大哦好不好

而所謂的交換價(jià)值,明明說(shuō)的就是價(jià)格么,這么通俗易懂的一個(gè)詞,為什么要換成一個(gè)容易引起歧義的詞,完全不可理喻.

王澤馬恩 發(fā)表于 2014-9-24 11:27
'“等同”的東西是必然的嗎？——其實(shí)，在貨幣沒(méi)有產(chǎn)生以前同樣存在著交換——他們是互通有無(wú)，他們并不必表 ...

其實(shí)，我個(gè)問(wèn)題我在“斯密交換理論評(píng)析”（本論壇）中已經(jīng)明確說(shuō)明。
其實(shí)，等同的東西也不必然，比如，兩個(gè)小孩一個(gè)人有兩個(gè)棒棒糖，而另一個(gè)小孩有兩個(gè)小氣球，沒(méi)有棒棒糖的小孩想吃棒棒糖，而沒(méi)有氣球的小孩想玩氣球，這時(shí)候，他們兩個(gè)產(chǎn)生了交換，他們之間的交換的等同的東西是什么？

包不同 發(fā)表于 2014-9-24 11:42
科斯在發(fā)表兩百周年(1976)的講話中有醬紫一段:

......

其實(shí)，科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)大騙局？他的思路與馬克思差不多，不按正常思路出牌，結(jié)果攪得制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一團(tuán)糟。誤導(dǎo)了理論界。
關(guān)于斯密悖論“水與鉆石”中的價(jià)值他指的就是使用價(jià)值和交換價(jià)值的不同。
其實(shí)，交換價(jià)值與價(jià)格不是一回事，交換價(jià)值存在著客觀交換價(jià)值，而價(jià)格則是一種主觀交換價(jià)值。其實(shí)，你如果完全把價(jià)格當(dāng)作交換價(jià)值在現(xiàn)實(shí)中完全能夠說(shuō)明問(wèn)題，但在理論上和宏觀上為什么會(huì)出現(xiàn)供供需失衡以后就不好解決了。這是客觀交換價(jià)值的理論作用，但需要并不等于存在，可客觀交換價(jià)值是實(shí)實(shí)在在的存在的。

xieyongxia 發(fā)表于 2014-9-24 12:53
其實(shí)，科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)大騙局？他的思路與馬克思差不多，不按正常思路出牌，結(jié)果攪得制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一團(tuán)糟。誤 ...

引用科斯這段話,只是告訴你使用價(jià)值\交換價(jià)值之說(shuō)并非斯密的原創(chuàng),我已加重標(biāo)出,
不涉及科斯任何學(xué)術(shù)觀點(diǎn).

xieyongxia 發(fā)表于 2014-9-24 12:44
其實(shí)，我個(gè)問(wèn)題我在“斯密交換理論評(píng)析”（本論壇）中已經(jīng)明確說(shuō)明。
其實(shí)，等同的東西也不必然，比如， ...

請(qǐng)問(wèn)棒棒糖和小氣球怎么來(lái)的？

1.如果兩個(gè)小孩都有棒棒糖和小氣球，那么就不用交換，但是棒棒糖和小氣球還是要說(shuō)明怎么來(lái)的，那么這時(shí)候是勞動(dòng)產(chǎn)品不是商品，因?yàn)檫@些棒棒糖和小氣球是自己用不是用來(lái)交換的，所以不是商品
2.現(xiàn)在兩個(gè)小孩分別勞動(dòng)去生產(chǎn)棒棒糖和小氣球，并且都是為了交換對(duì)方的勞動(dòng)產(chǎn)品，這時(shí)候勞動(dòng)產(chǎn)品就是商品，那么如果有棒棒糖的小孩需要小氣球，有兩種方法，要么讓另一小孩去生產(chǎn)小氣球，要么自己生產(chǎn)，無(wú)論哪種方法都要去勞動(dòng)
3.從總體上看，兩個(gè)小孩總共有兩個(gè)棒棒糖和兩個(gè)小球，這是兩個(gè)小孩總共勞動(dòng)的產(chǎn)品，接下去就是如何分配的問(wèn)題了，因?yàn)楫?dāng)你假設(shè)兩個(gè)小孩有兩個(gè)棒棒糖和兩個(gè)小氣球時(shí)，就已經(jīng)假定生產(chǎn)完了。

你問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，就如你所說(shuō)，是生產(chǎn)或勞動(dòng)得來(lái)的？是勞動(dòng)產(chǎn)品，是商品又怎么樣呢？

棒棒糖的勞動(dòng)難道能與氣球的勞動(dòng)等量嗎？小孩子們懂得嗎？其實(shí)，交換就是你愿意我愿意，他們的交換根本不在乎當(dāng)中存在不存在等同的東西。