解構(gòu)《資本論》之二：xuguw請進

……
作為使用價值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子。

馬克思的這個論斷就是總結(jié)論！！

xuguw 發(fā)表于 2015-7-8 15:46
商品聯(lián)結(jié)兩個學科————工藝學和政治經(jīng)濟學

也是，對于商品的不同角度的解讀可以建立許多學科，不只是工藝學、政治經(jīng)濟學，營銷、餐飲等等多種學科都可以以此為起點，但馬克思選擇商品作為《資本論》的起點只不過是為了證明這樣一個問題，商品的內(nèi)在價值決定著商品的交換價值，從而決定著以后的價值分配。

xieyongxia 發(fā)表于 2015-7-8 15:50
不是《資本論》存在的基礎(chǔ)，只是《資本論》的寫作的稿子的基礎(chǔ)，或者說是非定稿而已，不承認他的《資本論 ...

我有一個論文即將發(fā)表

《資本論》結(jié)構(gòu)的秘密和嬗變的研究方面的

說的就是，資本論不能以一個孤立現(xiàn)象來看

仿佛是數(shù)學，物理學

從第一章推向第二章

從第一句話推向第二句話

xieyongxia 發(fā)表于 2015-7-8 15:53
也是，對于商品的不同角度的解讀可以建立許多學科，不只是工藝學、政治經(jīng)濟學，營銷、餐飲等等多種學科都 ...

工藝學證明工藝學

政治經(jīng)濟學證明政治經(jīng)濟學

但是，工藝學是政治經(jīng)濟學之母�。。�

xuguw 發(fā)表于 2015-7-8 15:48
某種一定量的商品，例如一夸特小麥，同x量鞋油或y量綢緞或z量金等等交換，總之，按各種極不相同的比例同別的 ...

你是如何從上面看出交換價值是價值的比例的？

xuguw 發(fā)表于 2015-7-8 15:52
……
作為使用價值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值 ...

很同意，交換價值只有量差別。

如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產(chǎn)品這個屬性�？墒莿趧赢a(chǎn)品在我們手里也已經(jīng)起了變化。如果我們把勞動產(chǎn)品的使用價值抽去，那末也就是把那些使勞動產(chǎn)品成為使用價值的物質(zhì)組成部分和形式抽去。它們不再是桌子、房屋、紗或別的什么有用物。它們的一切可以感覺到的屬性都消失了。它們也不再是木匠勞動、瓦匠勞動、紡紗勞動，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動的產(chǎn)品了。隨著勞動產(chǎn)品的有用性質(zhì)的消失，體現(xiàn)在勞動產(chǎn)品中的各種勞動的有用性質(zhì)也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。
　　現(xiàn)在我們來考察勞動產(chǎn)品剩下來的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結(jié)。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結(jié)晶，就是價值——商品價值。


工藝學是政治經(jīng)濟學研究的前提�。�

吃飯前先洗手。洗手很關(guān)鍵，大家都知道。

但是，洗手對吃飯本身沒有影響啊。

當然樓主把這稱之為“假設(shè)”，


可乎？？？

xuguw 發(fā)表于 2015-7-8 15:52
……
作為使用價值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值 ...

很同意，交換價值只有量差別。

xieyongxia 發(fā)表于 2015-7-8 16:05
很同意，交換價值只有量差別。

馬克思在最初的《資本論》闡述中，交換價值和價值的區(qū)分，還沒有嚴格�！�———他后面指出了。


這里指的是價值的量的差別�。。�

xuguw 發(fā)表于 2015-7-8 15:55
我有一個論文即將發(fā)表

《資本論》結(jié)構(gòu)的秘密：源起、成型和嬗變

不能夠孤立在來考察，不錯，但邏輯上是不能夠存在問題的，如此前提來得太突兀，不符合邏輯原則。