幫伙制度。為首的是幫頭,他通常是一個普通農(nóng)業(yè)工人,多半是所謂的壞蛋,無賴漢,飄泊不定,好酗酒,但是有一定的膽識和才干。他招募幫伙,幫伙在他指揮下干活,而不是在租地農(nóng)場主指揮下干活。他多半從租地農(nóng)場主那里按活茬包攬農(nóng)活,他的收入平均起來不會比一個普通農(nóng)業(yè)工人的收入高出許多。這種制度的“陰暗面”,就是兒童和青少年要從事過度勞動。“幫伙”內(nèi)道德敗壞。雖然幫頭(在某些地區(qū)被稱為“趕牲口的人”)備有一根長棍子,但是他很少用它打人,極少聽到有誰抱怨他虐待人。他是一個民主的皇帝,或者有些象哈默倫的捕鼠者。他需要在自己的臣民中樹立威望,他用那種在他的庇護(hù)下風(fēng)行一時的茨岡式的生活把他的臣民籠絡(luò)住。粗野的放縱,漫無節(jié)制的尋歡作樂和極端傷風(fēng)敗俗的猥褻行為,使幫伙具有巨大的魔力。幫頭常常在下流酒館里暢飲到囊空如洗,然后酣醉而歸,左右各由一個慓悍的女人攙扶著,走在行列的前頭,兒童和青少年跟在后面亂嚷亂叫,唱著嘲諷輕浮的歌曲。在回家的路上,傅立葉所說的“男女公開”已經(jīng)成了習(xí)以為常的事。幫伙的典型形式,這種幫伙稱為公開的,公共的或流動的幫伙。此外,還有私人幫伙。私人幫伙的組成同普通幫伙一樣,但人數(shù)較少,并且不是在幫頭手下干活,而是在一個租地農(nóng)場主不知如何使用才好的老雇農(nóng)手下干活。最近幾年來不斷擴(kuò)大的幫伙制度當(dāng)然不是為了幫頭的需要而存在的。它是為了大租地農(nóng)場主或地主的發(fā)財致富的需要而存在的。在租地農(nóng)場主看來,再沒有更巧妙的辦法能把他的工人人數(shù)大大壓低到正常水平以下,又能經(jīng)常擁有一批額外勞力來應(yīng)付額外工作,花盡量少的錢榨取盡量多的勞動,并使成年男工“過剩”。根據(jù)以上所述,我們可以了解,為什么人們一方面承認(rèn)農(nóng)民處于不同程度的失業(yè)中,而另一方面又認(rèn)為,由于男勞力缺乏并流往城市,幫伙制度是“必要的”。
因此,這里在我們眼前大規(guī)模地展開了一個過程。正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能指望有比這更美好的東西可用來證實他們的教條了。按照他們的教條,貧困是由絕對的人口過剩產(chǎn)生的,減少人口才能夠恢復(fù)平衡。這是同馬爾薩斯信徒所極力贊美的十四世紀(jì)中葉的鼠疫完全不同的另一重要實驗。順便指出,把十四世紀(jì)的尺度應(yīng)用到十九世紀(jì)的生產(chǎn)關(guān)系和相應(yīng)的人口關(guān)系上來,這本身就是一種學(xué)究式的天真,況且這種天真的做法還忽略了一個事實:隨那次鼠疫以及由此發(fā)生的人口大量減少之后,在海峽此岸的英格蘭接踵而來的固然是農(nóng)村人口的解放和致富,但在海峽彼岸的法蘭西卻是更加殘酷的奴役和更大的貧困。
愛爾蘭1846年的饑荒毀滅了一百萬人以上,但是毀滅的全是窮人。饑荒沒有使該國的財富遭受絲毫損失。此后二十年不斷擴(kuò)大的人口外流,也不象三十年戰(zhàn)爭那樣,在人口大量減少的同時使他們的生產(chǎn)資料也大量減少。愛爾蘭的天才發(fā)明一種嶄新的方法,象行妖術(shù)一樣把窮人從他們的貧困之境送到數(shù)千里之外。遷往北美合眾國的移民,逐年寄回家一筆錢,給留下來的人做旅費用。今年遷出去的一批人會在明年帶走另外一批人。這樣一來,向國外移民不僅不需要愛爾蘭花費什么,相反地成了它的出口業(yè)中最能獲利的部門之一。最后,這種向國外移民又是一個系統(tǒng)的過程,它不只是暫時地為人口鉆開一個出口,它每年從人口中吸走的人數(shù)要比新生的人數(shù)多,結(jié)果是絕對人口水平年復(fù)一年地下降。
農(nóng)業(yè)革命的第一個行動,就是以極大的規(guī)模,象奉天之命一樣,拆除耕地上的那些小屋。因此,許多工人不得不到村鎮(zhèn)和城市里去尋找棲身之所。在那里,他們就象廢物一樣被拋進(jìn)閣樓,洞窟,地下室和最糟糕的街區(qū)的屋角里。愛爾蘭人素來以罕有的眷戀鄉(xiāng)土之情、開朗的性格和純正的家風(fēng)而著稱,這是連抱有民族偏見的英格蘭人也承認(rèn)的,可是現(xiàn)在,成千上萬個這樣的愛爾蘭家庭突然被移植到罪惡的溫室中來了。男人們現(xiàn)在必須到鄰近的租地農(nóng)場主那里找尋工作,并且只能按日受雇用,因而工資收入極不穩(wěn)定,同時,“他們現(xiàn)在不得不在往返農(nóng)場的路上長途跋涉,途中經(jīng)常被雨淋透,還要吃到別的苦頭,結(jié)果往往引起身體虛弱、疾病以致貧困”。
可見,就業(yè)的沒有保障和不穩(wěn)定,頻繁和長期的失業(yè),所有這一切相對人口過剩的征候,都在濟(jì)貧所視察員的報告中作為愛爾蘭農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級的苦難列舉出來了。我們記得,在英格蘭農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級中我們已經(jīng)看到過類似的現(xiàn)象。不過,不同的是,在工業(yè)國的英格蘭,工業(yè)后備軍是從農(nóng)村得到補充,而在農(nóng)業(yè)國的愛爾蘭,農(nóng)業(yè)后備軍則是從城市,從被驅(qū)逐的農(nóng)業(yè)工人的避難所得到補充。在英格蘭,過剩的農(nóng)業(yè)工人變成工廠工人,而在愛爾蘭,被驅(qū)逐到城市里去的農(nóng)業(yè)工人,雖然對城市的工資形成壓力,但仍然是農(nóng)業(yè)工人,并不斷地被送回農(nóng)村去找活干。
當(dāng)我們看了以上資本在發(fā)展生產(chǎn)力和資本的積累的條件下工人階級的災(zāi)難以后,我們要記住馬克思的話:“我在理論闡述上主要用英國作為例證。但是,如果德國讀者看到英國工農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀,或者以德國的情況遠(yuǎn)不是那樣壞而樂觀地自我安慰,那我就要大聲地對他說:這正是說的閣下的事情!
問題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會對抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身,在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢。工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的,只是后者未來的景象!
“在其他一切方面,我們也同西歐大陸所有其他國家一樣,不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展,而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外,壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難,這些災(zāi)難的產(chǎn)生,是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時的社會關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦,而且死人也使我們受苦。死人抓住活人!”
勞動者2015年1月12日