請看某人怎么拆東墻補(bǔ)西墻

hj58 發(fā)表于 2015-6-15 20:22
“在我看來，他是一個功利型的半途而廢的經(jīng)濟(jì)理論研究者，正是由于出于功利的需要，所將剛展開思索之粗淺 ...

讀您的《資本異論》后，我感覺您有這樣的邏輯思維敏銳能力……
哎！收獲太早了。這就象兔子種羅卜，才出苗就等不急，吃了。

陳規(guī) 發(fā)表于 2015-6-15 22:27
讀您的《資本異論》后，我感覺您有這樣的邏輯思維敏銳能力……
哎！收獲太早了。這就象兔子種羅卜，才出 ...

新思想哪有這么容易出來的？

我一般是十年寫一本書。

手里有一本關(guān)于文化的剛剛完稿。

……

hj58 發(fā)表于 2015-6-15 22:32
新思想哪有這么容易出來的？

我一般是十年寫一本書。

拜教！

hj58 發(fā)表于 2015-6-15 22:32
新思想哪有這么容易出來的？

我一般是十年寫一本書。

我一般是十年寫一本書。

思考中國如何避免美國這樣短暫輝煌之后迅速衰落

陳規(guī) 發(fā)表于 2015-6-15 20:18
在我看來，他是一個功利型的半途而廢的經(jīng)濟(jì)理論研究者，正是由于出于功利的需要，所將剛展開思索之粗淺的 ...

他根本就不懂馬克思價值的意思，就大搞什么異論，這著實是想以自己的淺薄而駁取某種名聲

亞武 發(fā)表于 2015-6-15 07:12
問題的本質(zhì)是：雙方對價值的認(rèn)識不同。

在什么是價值，馬克思的“價值”和這個詞的表面意思并不一樣， ...

看來只有我與馬克思才真正懂得價值的意思，其它人，尤其是那個黃佶，根本就不知價值是什么就叫喊什么。
人們，不是把價值混淆成使用價值，就是混淆成交換價值，這是非常錯誤的。

hhj 發(fā)表于 2015-6-16 09:50
看來只有我與馬克思才真正懂得價值的意思，其它人，尤其是那個黃佶，根本就不知價值是什么就叫喊什么。
...

確實！

很大一部分人就犯了白馬非馬的錯誤。

如果能把馬語境下的“價值”、“交換價值”、“使用價值”相互牽扯的“價值”一詞別用這么繞的方式表達(dá)，我想會好上許多了。

亞武 發(fā)表于 2015-6-16 21:52
確實！

很大一部分人就犯了白馬非馬的錯誤。

很簡單，“價值”就是“交換價值”的簡稱。

“勞動的凝結(jié)”應(yīng)該另取一名，例如“勞凝”。

馬克思認(rèn)為“價值 ＝ 勞凝”，然后就直接用“價值”稱呼“勞凝”。

于是造成無數(shù)混亂。一提起“價值”，有的人理解成“交換價值”，有的人理解成“勞凝”。于是雞同鴨講。

clm0600 發(fā)表于 2015-6-17 10:20
你如果認(rèn)為價值不等于勞凝，為啥讓機(jī)器生產(chǎn)廠家20萬賣機(jī)器？為啥不承認(rèn)收益法？

都說過了。自己去翻前面的帖子。

clm0600 發(fā)表于 2015-6-17 12:23
我知道你說過了呀，你就是在買機(jī)器的時候，就承認(rèn)價值是勞凝了；等你賣產(chǎn)品的時候，又不承認(rèn)價值是勞凝了 ...

不是我承認(rèn)不承認(rèn)，而是競爭者讓你沒有選擇。